經皮動脈港肝動脈灌注化療在肝惡性腫瘤中的應用現狀和進展

王子卓 綜述 梁斌 審校

肝臟惡性腫瘤可分為原發性及繼發性，其血供均主要來源于肝動脈［1］，因此經肝動脈灌注化療（hepatic artery infusion chemotherapy，HAIC）可以提供藥物到達腫瘤細胞最直接的途徑［2］。經過數十年的發展，HAIC 使化療藥物在局部治療中發揮最大抗癌作用，已成為肝臟惡性腫瘤的有效治療手段［3,4］。除單獨的HAIC 治療方案以外，HAIC 已與各種治療藥物和方式相結合，包括干擾素、多激酶抑制劑、放射療法和免疫療法，以增強療效［5］。另有研究［6,7］表明，HAIC治療期間，患者起床活動較為安全，治療的舒適度和自理能力提高。目前HAIC 技術包括開腹動脈港、暫時留置導管和經皮動脈港HAIC 技術三種，其中，經皮動脈港又稱動脈輸液泵［8,9］或動脈型完全植入式給藥裝置［10］，已成為日本常用的HAIC 治療方式之一［11］。經皮動脈港屬介入微創操作，其技術精細化程度高，置管成功后方便后續給藥，也使化療方案更加豐富和可控。本文就HAIC 相關研究進展進行綜述并借此推廣經皮動脈港技術。

1 HAIC 概述

1.1 概念與治療原理

HAIC 指采用外科或介入方式肝動脈置入導管，經導管向肝動脈內灌注化療藥物，達到治療肝惡性腫瘤的技術。由于肝癌全身化療效果有限，為提高療效，日本學者于1962 年首次提出HAIC。隨后，多項研究對經動脈灌注化療藥物進行了初步探索，為HAIC 發展奠定了基礎。HAIC 由最早期的開腹插管灌藥，到經皮穿刺肝動脈暫時留置導管，直至動脈港研發。憑借HAIC 技術及相關藥代動力學的優勢，使其治療效果的明顯提升，這引發了界內對HAIC 治療的廣泛臨床研究［8,12-14］。

HAIC 的治療原理是基于正常肝臟與惡性腫瘤的血供差異，正常肝臟75%由門靜脈供血,25%由肝動脈供血，而肝臟惡性腫瘤的血供主要來源于肝動脈［1］。直接動脈內給藥可明顯增加肝腫瘤內藥物攝取，增強藥物濃聚，改善藥物分布。研究顯示氟脲苷和氟尿嘧啶經動脈給藥后在肝內的攝取率分別高達90%和19%～90%，遠遠高于常規靜脈途徑給藥［15］。有研究發現經動脈灌注化療藥物還可增強腫瘤內藥物滲透［16］。因此，HAIC 可提高肝臟惡性腫瘤的化療效果并降低化療不良反應。這可能也是常規系統化療失敗后，采用同樣的化療方案進行HAIC 治療有效的原因。與化療栓塞或放療栓塞等其他經導管動脈內治療技術不同，HAIC 療效有賴于較高濃度的局部灌注化療，其化療方案針對不同瘤種而各異［12,17］。

1.2 化療藥物選擇

HAIC 藥物選擇原則主要有以下幾點：敏感性用藥，選擇原型起作用藥物；首選濃度依賴型藥物，順序用藥，聯合用藥；毒性最小化用藥，適量用藥，禁止應用相互產生不良效果的藥物及溶劑。細胞周期特異性藥物為時間依賴性藥物，即達到有效劑量后延長藥物與腫瘤的接觸時間能相應提高殺傷能力，通常采用持續灌注，劑量可以根據臨床經驗調整。常用的時間依賴性藥物有氟尿嘧啶（5-fluorouracil，5-FU）和氟脲苷（floxuridine，FUDR）。5-FU 通常灌注24～46 h，常用于治療肝細胞癌（hepatocellular carcinoma，HCC）和多種肝轉移瘤。FUDR 通常灌注7～14 d，常用于治療肝細胞癌、結直腸癌肝轉移（colorectal liver metastases，CRLM）和肝內膽管細胞癌（intrahepatic cholangiocarcinoma，ICC）等。而細胞周期非特異性藥物為濃度依賴性藥物，即提高腫瘤內藥物濃度比提高藥物與腫瘤接觸時間更重要，適用于沖擊性灌注化療，主要包括烷化劑、抗生素類、鉑類和雜類抗腫瘤藥物，如奧沙利鉑、順鉑可用于治療HCC、ICC 及胃腸道、乳腺癌等來源肝轉移瘤；吉西他濱用于胰腺癌肝轉移、乳腺癌肝轉移等；蒽環類用于治療HCC 及胃癌、肺癌、乳腺癌等來源肝轉移瘤；絲裂霉素用于治療HCC 及胃癌、肺癌、乳腺癌等來源肝轉移瘤；福莫司汀用于治療黑色素瘤肝轉移［3］。

2 經皮動脈港HAIC 技術

2.1 技術簡介及優點

開腹動脈港HAIC 技術通過開腹手術放置導管，對患者造成的創傷大，且導管尖端不易固定，容易脫位或堵塞，從而引發肝動脈閉塞、假性動脈瘤等并發癥。而暫時留置導管HAIC 技術是在行常規介入插管至靶動脈后經暫時留置的導管進行藥物灌注，屬介入微創操作，但暫時置管化療期間患者需持續臥床，耐受性差；對于周期性HAIC 治療患者，需要反復多次插管操作；另外，由于導管留置時間有限，無法滿足需要長時間持續灌注的化療方案（如FUDR 通常灌注7～14 d）。動脈港（動脈輸液泵或動脈型完全植入式給藥裝置）最早由日本和美國于1982 年提出，日本介入放射學會發布的臨床實踐指南［11,18］對其進行了較為全面的概述，該系統主要包括動脈港體（注射座）和灌注導管。動脈港體具有良好的生物相容性，可長期留置于人體，其側孔與頭端固定于動脈內的灌注導管尾端連接，包埋于皮下囊袋后，可僅通過經皮穿刺港體進行泵藥或抽取體液［10,11,19-21］。相比之下，經皮動脈港HAIC 技術將整個導管及動脈港系統埋入體內，通過一次置管可實現多次使用，從而提高了灌注化療給藥的方便性和靈活性。該技術精細化程度高，可預先對存在解剖變異的肝動脈進行血液再分布，使肝動脈內化療灌注更有效；通過預先栓塞肝動脈的肝外分支（如胃右動脈等），降低肝外灌注導致的毒副反應；通過彈簧圈固定留置導管頭端，避免導管脫位等［20］。

2.2 基本操作步驟

經皮動脈港HAIC 基本操作可分為以下步驟［18-20,22,23］：1）入路選擇。常用的入路選擇有股動脈、鎖骨下動脈、腹壁下動脈入路，前兩種在臨床上采用較多。2）灌注導管頭端位置確定。插入常規造影導管進行腹腔干、腸系膜上動脈等造影，根據肝內動脈解剖特點確定灌注導管頭端預留位置。3）肝動脈血流再分布（如需要）。如造影顯示存在替代肝左、肝右動脈或副肝左、肝右動脈，根據預定的導管留置部位，進行肝動脈血流再分布，即栓塞多余肝臟供血動脈形成單一肝動脈血供（例如肝固有動脈僅發出肝右動脈，而肝左動脈發自胃左動脈，可經胃左動脈采用彈簧圈栓塞肝左動脈起始部，肝內側支通路快速開放，則形成肝內血流再分布，全肝血供均來自肝固有動脈）。4）肝外分支栓塞。如發現肝動脈發出胃右、副胃左、副胰十二指上動脈等肝外分支，需預先栓塞這些分支血管以防止化療藥向肝外灌注造成胃腸道損傷。5）灌注導管置入。該步操作有一定技巧，通常需要在導絲引導下先進入胃十二指腸動脈（gastroduodenal artery，GDA）一定深度，確定灌注導管頭端預留位置并標記進入長度；然后保留導絲將灌注導管撤出體外，根據標記長度在導管頭段開側孔；再將開好側孔的灌注導管送入GDA 原定位置，使側孔位于GDA 開口近側1 cm 以內的肝總動脈；撤出導絲，經灌注導管送入同軸微導管，使其從灌注導管的側孔穿出，與灌注導管前段平行進入GDA，采用微彈簧圈栓塞GDA 至其起始部，以阻斷GDA血流和固定灌注導管頭端。6）港體連接與埋置。采用隧道針將灌注導管尾端從動脈穿刺點經皮下牽引至動脈港皮囊處，與動脈港體連接，最后埋置港體，縫合包扎。

2.3 潛在并發癥

經皮動脈港HAIC 潛在并發癥主要包括［18,24］：1）急性上腹痛。通常是由于灌注奧沙利鉑等化療藥物引起，暫停灌注或經導管注入利多卡因可緩解。2）化療相關不良反應。如胃腸道反應、骨髓抑制、肝毒性、腎毒性等，可予以相應對癥處理。3）動脈港埋置部位傷口滲血、感染、不愈合。操作時需要注意傷口部止血、無菌操作；嚴重的局部感染或皮囊過淺可導致傷口不愈合，確有不愈合者需拔除重新置管。4）灌注導管或動脈港體堵塞。術后注意肝素液封管，并每3 周沖管1 次。5）藥物外滲。多由于蝶形針經皮穿刺港體位置不正確，建議在透視下進行。6）其他并發癥同常規肝動脈化療栓塞術（transcatheter arterial chemoembolization，TACE）或動脈栓塞治療。

3 HAIC 在肝細胞癌中的應用

多數患者發現HCC 時已處于中晚期，中期HCC 患者多進行局部區域治療［25-29］，對于晚期HCC患者，HAIC 為有效 治療方法之一［30］。早 在1959 年，Sullivan 等［31］發 現HAIC 在某些HCC 患者治療中具有顯著作用。與系統化療相比，HAIC對HCC 的治療更具優勢。Liu 等［32］的一項Meta 分析顯示，HCC 伴門靜脈癌栓（portal vein tumor thrombosis，PVTT）的患者行HAIC 治療后，其總生存期（overall survival，OS）和無進展生存期（progression-free survival，PFS）優于接受索拉非尼單藥治療患者，在伴Ⅲ～Ⅳ型PVTT 的HCC 治療中優勢更明顯。Ueshima 等［33］研究結論類似，伴大血管侵犯但無肝外轉移的患者經HAIC 治療后OS 較索拉非尼更長。另有研究結果顯示，經索拉非尼聯合HAIC 行姑息治療［34］或治療伴或不伴PVTT 的HCC 患者［35］優于索拉非尼單藥治療。在某些情況下，HAIC 較TACE 同樣更有優勢。Yue 等［36］的研究顯示，HCC切除術后HAIC 治療較TACE 治療的短期肝功能影響更小。另有多個研究［37-39］結果顯示，相比TACE，HAIC 可以顯著提高伴PVTT 或多發的晚期HCC的OS、PFS 和客觀緩解率（objective response rate，ORR）。在HCC 患者中，常用化療方案不全一致。

3.1 FOLFOX 方案

FOLFOX 方案是HAIC 的主要治療方案之一，目前亞洲應用較廣，而在西方國家［40］療效仍不確切。FOLFOX 用藥方案為奧沙利鉑85～130 mg/m2灌注2 h，亞葉酸鈣200 mg/m2灌注1 h，5-FU 400 mg/m2團注然后2400 mg/m2持續灌注46 h；每3周1 次，4～6 次1 療程。Lyu 等［41］一項前瞻性多中心Ⅱ期臨床試驗首次將FOLFOX 方案與HAIC 結合并獲得了較好的療效和安全性，并有研究［42］結果顯示其在伴微血管侵犯的HCC 患者中無病生存期相比常規隨訪顯著增加（20.3 個月比10.0 個月，P=0.001）。He 等［43］一項前瞻性Ⅱ期研究比較了FOLFOX 方案HAIC 與TACE 在治療79 例不可切除肝癌患者的療效，結果顯示HAIC 組的部分緩解率（partial response rate，PRR）和疾病控制率（disease control rate，DCR）高于TACE 組（52.6%比9.8%；83.8%比52.5%），HAIC 組手術轉化率較高（10 比2，P=0.033），且出現不良反應的比例更低。其后續Ⅲ期研究［44］得出同樣結論，HAIC 組的中位OS 高于TACE 組（23.1 個月比16.1 個月）。Lyu等［45］對412 例晚期HCC 患者分別行FOLFOX-HAIC及索拉非尼單藥治療，發現HAIC 組的中位PFS及OS 顯著高于索拉非尼單藥組（7.1～7.4 個月比3.3～3.6 個月，14.5 個月比7.0 個月）。近期研究顯示，在未經系統治療［46］或TACE 無效［47］的HCC 患者中，FOLFOX-HAIC 同樣優于索拉非尼。隨著FOLFOX 方案的完善與療效的肯定，其聯合治療研究也日益增加。He 等［48］隨機對照試驗納入247例HCC 合并PVTT 患者，結果提示索拉非尼聯合FOLFOX 方案治療組的中位OS（13.37 個月比7.13 個月）和ORR（40.8%比2.46%）均優于索拉非尼單藥組。Lai 等［49］研究結果顯示，對高危晚期HCC 患者行全身治療（樂伐替尼和托里帕利單抗）聯合局部治療（FOLFOX-HAIC）可增強抗腫瘤活性，PFS在6 個月時為80.6%。

3.2 低劑量FP 方案

目前的低劑量順鉑和氟尿嘧啶（5-FU）（低劑量FP）的治療方案主要為順鉑10 mg（首劑50 mg），灌注30 min，5-FU 250 mg，灌注3 h，連續5 d，間斷2 d，連續2 周。隨后間隔1 周后，再次連續灌注5 d。Ando 等［50］采用低劑量FP 方案治療9 例HCC合并PVTT 患者，研究結果提示ORR 為44.4%，平均OS 為14.9 個月，3 年生存率為40%。隨后Ando等［51］類似研究得出同樣結論，且有反應者相對無反應者的中位OS 顯著延長（31.6 個月比5.4 個月）。另一項大型回顧性研究［52］也證實上述結論。在聯合治療方面，Yamasaki 等［53］采取低劑量FP 聯合葉酸方案對比單獨低劑量FP 實現了更高的ORR（48.3%比20%）。

3.3 FAIT 方案

FAIT 方案為5-FU 動脈灌注聯合干擾素治療。具體用藥為，5-FU 500 mg/d（或300 mg/m2/d），持續灌注5 d，間隔2 d，連續2 周，間斷2 周；干擾素-a 皮下注射，500 萬U/d，每周3 次（隔天1次），連續4 周。4 周為1 療程，最短1 個療程，最長4個療程。Monden 等［54］的一項多中心隨機Ⅱ期研究納入61 例伴有嚴重血管侵犯的晚期HCC 患者，分別行FAIT 方案和相對個體最佳的方案（低劑量FP 或順鉑動脈輸注）治療，結果提示FAIT 方案的治療效果更佳，ORR 分別為26.7%和25.8%。

3.4 New FP 方案

常用的肝癌HAIC 方案還有新5-FU 聯合順鉑方案（New FP，NFP）。具體給藥流程為順鉑50 mg加碘化油5～10 mL 混懸液經肝動脈留置導管注入，5-FU 250 mg 經動脈團注隨后1250 mg 持續灌注5 d，每2 周1 次。Nagamatsu 等［55］的前瞻性多中心試驗評估了NFP 治療HCC 伴PVTT 患者的療效，中位PFS 和OS 分別為8.6 個月和27.0 個月，ORR 為75.0%。Nakano 等［56］通過前瞻性隊列研究對44 例HCC 伴大血管侵犯患者行NFP 治療及20 例HCC 患者接受索拉非尼單藥治療，結果顯示在中位PFS（9.5 個月比5.1 個月，P=0.001），中位OS（30.4 個月比13.2 個月，P=0.013）及ORR（70%比10%）方面，NFP 組均顯示出較大優勢。Iwamoto等［57］多中心回顧性研究納入688 例初治HCC 患者，發現接受NFP 局部治療的局部進展型HCC 患者的OS 明顯優于接受索拉非尼者（12 個月比7.9個月）。其中，在有大血管侵犯且無肝外轉移的患者中，NFP 組和索拉非尼組的中位生存期（median survival time，MST）分別為15 個月和7.9 個月。隨后其大型回顧性研究［58］結果顯示，對肝功能保留的HCC 患者（伴或不伴PVTT）行NFP 治療較索拉非尼單藥治療可延長患者MST，尤其是對伴大血管侵犯（伴或不伴肝外轉移）的HCC 患者。

4 HAIC 其他原發肝惡性腫瘤中的應用

4.1 肝內膽管細胞癌

HAIC 治療肝內膽管細胞癌（ICC）研究報道較少。Franssen 等［59］一項隊列研究發現，HAIC［氟脲苷（FUDR）］可作為多灶性ICC 手術切除的替代治療。Cercek 等［60］對38 例不適合外科切除的ICC 患者進行HAIC（FUDR 方案）聯合全身系統化療（GEMOX 方案，吉西他濱+奧沙利鉑）。FUDR 0.12 mg/kg×kg×30 加地塞米松30 mg 泵入，持續泵入2周，每4 周1 次。每周期內的第1 天或第15 天聯合吉西他濱800 mg/m2和奧沙利鉑800 mg/m2靜脈化療，每2 周1 次。研究顯示，該組患者在治療6 個月后ORR 58%，DCR 84%，PFS 11.8 個月，OS 25 個月。亞組分析顯示，該治療方案對異檸檬酸脫氫酶突變型腫瘤患者生存率明顯改善（2年OS，IDH1/2 型90%比野生型33%）。Ishii 等［61］一項回顧性研究結果顯示，HAIC（吉西他濱、順鉑和5-FU）對未經化療和系統化療（吉西他濱和順鉑）難治性ICC 患者具有較高的DCR。由此可見，HAIC針對ICC 患者具備一定治療優勢。

4.2 其他

肝細胞癌以外的原發性肝惡性腫瘤，如肝肉瘤、混合型肝癌等相對罕見，HAIC 在此類患者中應用的研究有限，手術切除仍是目前推薦的主要療法［62,63］。HAIC 能否成為這些瘤種的有效替代治療方法有待進一步研究證實。

5 HAIC 在胃腸道惡性腫瘤肝轉移中的應用

5.1 結直腸癌肝轉移

肝臟是結直腸癌血行轉移最常見的部位，一半以上的結腸癌會發生肝轉移［64］。HAIC 技術可作為結直腸癌肝轉移（CRLM）的一線區域性化療［3］，并且聯合系統化療［65］可減少短期肝內復發、提高患者生存率。

5.1.1 FOLFOX 方案

美國國家綜合癌癥網絡（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）腫瘤臨床實踐指南和中國結直腸癌肝轉移診斷和綜合治療指南［66,67］提出，FOLFOX 治療方案是HAIC 在CRLM 患者圍術期、復發及姑息治療的常用方案。Goi 等［68］一項Ⅱ期試驗納入10 例全身化療或靶向治療耐受的患者行5-FU 和葉酸方案的HAIC 治療，結果顯示DCR 高達70%，MST 為9 個月。一項多中心回顧性研究［69］納入1514 例的無法手術切除CRLM 的患者，治療方案均采用FUDR、5-FU 和奧沙利鉑聯合用藥，ORR 達50%，手術轉化率為18%，其中術后患者的中位OS 和5 年生存率分別為53 個月和49%。一項Ⅱ期臨床試驗納入49 例CRLM 患者進行HAIC（FUDR）聯合全身化療，ORR 達76%，手術轉化率為47%，OS 為38 個月［70］。其后續類似研究［71］得出同樣結論。

5.1.2 FUDR 方案

目前另一治療方案為FUDR 聯合地塞米松，具體用藥為FUDR 0.1～0.2 mg/kg/d，聯合地塞米松1～2 mg/d，灌注2 周，間隔2 周；每4 周1 次。等一項隨機研究對50 例CRLM 患者行HAIC 治療，結果顯示，FUDR 聯合地塞米松治療組的ORR（71%比40%，P=0.03）較僅接受FUDR 單藥治療組明顯更高，且聯合治療可以降低肝臟毒性［72］。Kemeny 等［73］納入156 例CRLM切除術后患者 進行治療，結果顯示HAIC（FUDR 和地塞米松）聯合全身治療（FUDR）在2 年總生存率（86%比72%，P=0.03）、中位OS（72.2 個月比59.3 個月）、兩年后無肝復發生存率（90%比60%）相比單獨FUDR全身治療更有優勢。隨后Kemeny 等［74］一項隨 機試驗納入135 例不可切除的CRLM 患者，結果顯示采用HAIC 治療（FUDR+葉酸+地塞米松）對比全身化療（FUDR+葉酸）實現了更高的OS（24.4 個月比20.0 個月）和兩年生存率（51%比35%）。

5.2 胃癌肝轉移

胃癌肝轉移（gastric cancer liver metastases，GCLM）目前常用的HAIC 方案為FEM 方案，具體用藥為5-FU 330 mg/m2，每周1 次，表阿霉素20 mg/m2，每4 周1 次，絲裂霉素2.7 mg/m2，每2 周1次。在一項早期的Ⅱ期研究［75］對30 例患者進行FEM 方案的HAIC 治療，ORR 高達73%。Kumada等［76］一項多中心Ⅱ期研究，對行FEM 方案的63例無法手術切除的GCLM 患者進行療效評估，ORR 為55.6%，中位OS 為10.5 個月。另一回顧性研究［77］對14 例全身S-1 聯合順鉑治療失敗的GCLM 患者采 用FEM進行HAI化療，ORR 為42.9%，中位生存期為12.7 個月。Fukami 等［78］研究結果顯示，對肝部分切除術后的GCLM 患者行FEM-HAIC 輔助治療可有效減少殘余腫瘤復發，5年總生存率為43%。

6 HAIC 在其他惡性腫瘤肝轉移中的應用

6.1 乳腺癌肝轉移

目前針對乳腺癌肝轉移的HAIC 方案為FAM方案，具體用藥為5-FU 330 mg/m2，每周1 次，阿霉素20 mg/m2，每4 周1 次，絲裂霉素2.7 mg/m2，每2 周1 次。Arai 等［79］一項研究納入56 例無法切除的乳腺癌肝轉移患者，其中42 例采用FAM 方案治療，總體ORR 達81%，中位OS 為12.5 個月。另一項回顧性研究［80］納入70 例乳腺癌肝轉移患者，采用了較大劑量的絲裂霉素、馬法蘭、5-FU聯合治療，顯示DCR 為58.6%，中位PFS 為2 個月，中位OS 為7 個月，認為絲裂霉素聯合5-FU 的HAIC 是一種安全有效的姑息治療。Furuta 等［81］一項回顧性研究采取FEM 方案治療對全身化療耐藥的57 例患者，中位OS 為11.3個月，ORR 達63%，認為FEM 也是乳腺癌肝轉移晚期患者的有效化療方案。

6.2 胰腺癌肝轉移

目前胰腺癌肝轉移的HAIC 治療主要為5-FU單藥灌注或聯合全身治療。Hashimoto 等［82］對31 例胰腺切除術后的患者進行HAIC 治療，應用5-FU 1000 mg/m2，每周輸注5 h，持續3 周，每4 周為一個周期，ORR 為44.4%，復發率7.1%。Tajima 等［83］胰腺原發性腺癌根治性（R0）切除后局限于肝臟轉移的患者接受了吉西他濱加5-FU 的HAI（GEM+5-FU 組）。而非根治性（R1 或R2）切除后局限于肝臟的轉移患者，或涉及預后的其他器官轉移患者，接受了吉西他濱單藥HAI 和口服S-1的治療（GEM+S-1 組）GEM+5-FU 組方案為GEM 800 mg/SLV［標準肝體積（standard liver volume，SLV）］，床邊泵藥30 min，隨后以5-FU 250 mg/SLV 為參考劑量，持續24 h，連續輸注5 d，2 周1 次。GEM+S-1 組方案為S-1 60 mg/m2/d，連續7 d，第8 天GEM 800 mg/SLV，2 周1 次。結果顯示，胰腺癌術后肝轉移患者HAIC 治療可提高療效（ORR：85.7%，n=7），及減少全身化療不良反應。

6.3 黑色素瘤肝轉移

目前晚期黑色素瘤常規采用全身治療，其中免疫治療是主流［84］。然而黑色素瘤肝轉移患者的全身治療效果欠佳［85,86］，黑色素瘤診療指南2022版［87］推薦全身治療聯合順鉑、福莫司汀等藥物的局部治療來提高療效。

福莫司汀是一種烷基化劑，半衰期短，肝臟一次萃取率高，與其他組織相比，肝濃度為8～47 倍［88］。Leyvraz 等［89］一項前瞻性Ⅱ期試驗納入31 例初治眼部黑色素瘤肝轉移患者，采用福莫司汀100 mg/m2，灌注4 h，每周1 次，連續4 周后休息5 周，隨后維持治療每3 周1 次，研究結果顯示ORR 為40%，中位OS 為14 個月。Peters 等［90］一項多中心實驗中納入101 例葡萄膜黑色素瘤肝轉移患者使用相同治療方案，研究結果類似，ORR 為36%，中位OS為15 個月。崔傳亮等［85］通過HAIC 技術對17 例進展期黑色素瘤肝轉移患者行淋巴細胞刪除性化療（福莫司汀+達卡巴嗪），結果顯示DCR 為47.06%，中位OS 為6 個月。多個研究［91-93］顯示，HAIC 技術治療黑色素瘤肝轉移OS 為10～24 個月，且相對全身靜脈化療可以顯著延長PFS。目前缺乏大型臨床試驗對HAIC 與免疫治療進行療效對比，各自研究結果顯示其療效近乎相同［86,91,93］，仍需進一步明確HAIC 療效。

7 結束語

經皮動脈港HAIC 是一項需精細化操作的介入治療技術，其適應證包括但不限于HCC、ICC、CRLM、GCLM、乳腺癌肝轉移、胰腺癌肝轉移及黑色素瘤肝轉移。該治療技術近年來已得到了國內外部分指南的推薦，特別在HCC 治療方面［94,95］。然而對于其他類型肝臟惡性腫瘤，現有支持HAIC有效性的臨床證據質量有限。隨著系統治療，特別是靶免治療的進展，介入聯合系統治療也成為研究熱點。如針對進展期HCC，采用HAIC 聯合靶向［96］、免疫［97,98］或靶免治療［49,99-102］展現出較好的治療前景。另外，HAIC 聯合放療展現出良好的治療效果［103,104］。未來有必要進一步開展高質量臨床試驗，以全面評估HAIC 療法及HAIC 聯合系統治療或放療的綜合治療手段對不同肝臟惡性腫瘤的有效性和安全性。