情系研法 學者擔當
——中國政法大學民商經濟法學院范世乾副教授訪談

訪談對象：范世乾（1979-），男，漢族，中共黨員，法學博士，中國政法大學民商經濟法學院副教授。從事公司企業法、國有企業法、消費者法、經濟法理論等教學與研究工作，已發表論文《論信義義務的特征》等數篇，出版學術著作《控制股東濫用控制權行為的法律規制》等數部。曾經擔任《研究生法學》編輯部第二十屆主編。曾于《研究生法學》2005 年第1 期發表論文《公司對雇員承擔社會責任的方式》。

訪談者：劉奕辰，中國政法大學民商經濟法學院民商法學2022 級博士研究生（直博）；陳辰，中國政法大學民商經濟法學院民商法學2022 級碩士研究生。

問：請問您如何看待經濟法這一學科，又是如何確定自身的研究方向的？

答：經濟法學科是所有法律學科中最年輕的學科之一，可以從兩方面來看待：一方面，從成熟度的角度來看，經濟法學科誕生時間較短存在不成熟之處，具體體現在學界對整個經濟法的基礎理論研究上的不足；另一方面，從封閉性的角度來看，經濟法是一個不斷發展的學科，新的部門法以及和其他學科的交叉仍在不斷地涌現?？梢哉f對比如民法一樣體系基本穩定、相對封閉的學科，經濟法的體系實際上是仍在膨脹、不斷動蕩的，整個學科體系仍不斷在發展、前進，并邁向成熟。隨著新型科技的發展，我們社會上出現的所有跟宏觀調控和市場規制這兩個經濟法概念有關的新的經濟形勢、經濟業態和經濟領域，都需要依靠經濟法來調整。因此，經濟法對促進社會發展、保證經濟穩定是必不可少的。

另外，從經濟法學科世界的角度來看，經濟法學科在全球范圍內也是千差萬別的，并不像如民法具有理論界公認的法系、法典體例和分支。例如，英美法系本身就沒有經濟法這個概念，而即使在大陸法系國家，各個國家對經濟法的認知實際上也都是不一樣的。中國所說的經濟法是繼承了原本蘇聯的概念，再加上我國自己的揚棄和發展。其他國家像日本、德國就沒有經濟法的這種分類，具體的部門法也跟我國有所不同。所以從這個角度來說，經濟法的基礎理論研究存在很大分歧，經濟法的整個學科體系，包括概念的范圍、涵蓋的內容和具體的學科分支都無法在全球范圍內得到共識，因此經濟法很多時候更具有國家性的特質。

至于研究方向，則主要看自身的興趣。我確立經濟法研究方向是從碩士研究生階段開始，主要是以企業法為研究方向，然后隨著自己的興趣變化不斷拓展。我的建議是研一的碩士要從基礎開始學。閱讀的書籍應當包括經濟法基礎理論相關的經典，但不能僅限于經濟法自身學科，還應當有更廣闊的思維，如閱讀法哲學、法學方法論的書籍。除此之外，還需要大量閱讀代表最新研究成果的權威論文，研究和思考新出現的學科行業和經濟法的具體部門法結合衍生出的新問題，關注最新的立法動向和案例新聞。

問：您曾擔任過《研究生法學》第二十屆的主編。這段經歷對您產生了什么影響？能講講您與研究生法學的淵源嗎？

答：辦刊物跟做研究是兩個職業，它們的要求是不同的。這段經歷對我最大的影響就是不管自己寫作文還是評閱學生的論文，我都習慣性地按研法審稿的要求來評價論文，這是做編輯的經歷帶給我的思維模式。每一款刊物在形式上都有自己的排版要求，比如注釋、體例甚至篇章結構。我在做研法的副主編、主編階段時就對這些形式上的標準做了具體調整，也討論過應當如何設置欄目。

我認為學生在撰寫論文時要格外注意形式上的要求，因為它能反映出寫作態度的認真與否。每個人的特點不同，有人擅長抽象分析，有人偏好實務研究。但無論如何，遞交上的論文應當語言通順、引注規范、參考文獻權威準確。

編輯生活給我帶來最重要的影響在于研究和寫作態度必須要端正、認真。作為一名編輯，在審稿過程中自身是不能犯錯誤的。首先，確保政治正確；其次，評估內容的創新性，不能出現基礎性錯誤；最后，檢驗形式是否規范。這些都已經根深蒂固于我的腦海之中。在之后的時間里，無論是自己撰寫文章，還是評閱他人論文，這些經驗都一直影響著我。我也認為這一段編輯經歷非常地有意義。

問:信義義務是公司法學界關注的主題，但我國最新的《公司法（修訂草案）》并未完全將其作為法定概念，您如何理解《公司法》立法方案的安排？您如何理解信義義務與忠實義務、勤勉義務的關系呢？

答：信義義務源自英美法，大陸法系國家的立法中并無此概念。它雖然近來被公司法學界所關注，但實際上并不局限于《公司法》；其最早產生于《信托法》，但又被提煉出來而高于《信托法》。信托義務是一個更高層次的抽象集合，其所包含的內容非常廣泛，如《信托法》上的信托義務、《公司法》上的董事、高管等特殊主體的義務、代理中代理人的義務、合伙中合伙人的義務以及特殊職業如醫生對患者的義務、律師對客戶的義務等。此外，信義義務還涉及到公法領域，如政府對公民的義務。一方面，信義義務本身是一個被移植過來的法律概念，加之其跨越眾多法律部門，且在不同部門法中的內涵有所區別，故《公司法》上不宜直接規定“信義義務”這一概念。另一方面，我國的立法語言要盡量采用自然語言，以保證一種可讀性。如果我們在法律中使用“信義義務”一詞，對于非法律專業人士的理解會造成障礙。

信義義務作為一個高層次的概念，可以具體化為一些下位概念。例如，《公司法》中董事、高管的忠實義務和勤勉義務。這些概念為人所熟知，只要法律規定清楚相關的內涵和外延，實際應用時便不會出現問題。而在理論研究中，學者可以繼續使用“信義義務”這種較為抽象的概念?？傊?，我們應該對于司法適用和學術研究、自然語言和法律語言進行一個合理的區分。

問：通過您的著作我們了解到您對控股股東濫用控制權行為的法律規制有深入研究，控制股東信義義務一直為學術界和實務界廣泛討論，請問您如何理解控股股東信義義務？

答：對于控股股東的信義義務，我最早是持反對態度，即控股股東不應該承擔信義義務。信義義務在本質上是利他性的、放棄自身利益的一種義務，控股股東實際上不符合這一特征，因為控股股東是維護自身利益，至多是不得損害他人利益，達不到信義義務這么高的層次。因此，我最早的想法是規定控制股東不得濫用權利即可。

我也關注到有一些學者一直主張控股股東要承擔信義義務。我認為法律分析應該建立在同一個基礎上。如果按照傳統上嚴格的信義義務概念，很難認定股東要承擔信義義務。但如果按照一種更為寬泛的理解方式，那么這個論點也可能會成立。例如，在英國法上，如果控股股東過多介入到公司事務當中，且控制了公司經營時，其身份將轉變為事實董事，而事實董事要承擔董事的信義義務。這雖然也得出控股股東要承擔信義義務的結論，但論證依據并非是基于股東身份，而是董事身份?？傊?，在對這個話題進行討論時，前提是對信義義務的界定進行統一。

問：其他大陸法系國家或者英美法系國家是如何處理董事信義義務問題的，對我國有何借鑒意義和啟發？

答：一個總的趨勢是趨同，大陸法系和英美法系國家在相互學習，體現在忠實義務和勤勉義務的確立、公司內部的機構設置等種種方面。同時，也存在著一種異化，因為每個國家有自己的特點。例如，上面提到在英國法中，控股股東實際上是基于事實董事身份才承擔信義義務，而美國很多州都直接規定了控股股東的信義義務。各國所處的法律背景不盡相同，法律規定自然也并不一致。再如公司類型，沒有哪個國家規定得完全相同。我國由于沒有公司法傳統，在公司類型規定上可以說是最為簡單。

我國在規定董事信義義務時既要合理借鑒域外經驗，也必須立足本國特點。在本次《公司法》修訂中，一個很大的關注點是董事與股東的關系。如果確立了董事中心主義，那么董事的信義義務將成為核心，就像英國一樣，以董事為中心構建各種義務。而如果仍然保持股東會中心主義，確立控股股東的信義義務就存在著一定的合理性?？傊?，在討論問題時，需要先明確所處的立場和前提。