論古代書論生命語義場中書法批評術語的義場特征

吳士田

（東莞城市學院，廣東 東莞 523419）

書論是研究書法理論的著作，書論詞語具有自己獨特的系統，并打上了顯著的“生命化”烙印。宗白華指出：“中國古代的書家要想使‘字’也表現生命，成為反映生命的藝術，就須用他所具有的方法和工具在字里表現出一個生命體的骨、筋、肉、血的感覺來?！保?］錢鐘書在談到中國固有的文學批評的特點時也指出：“這個特點就是：把文章通盤的人化或生命化（animism）?！保?］古代書論批評語言也與此一樣，融入了強烈的生命精神，并形成自己獨特的生命化批評方式，同時，它也聚合成一個詞匯豐富的生命語義場詞語系統，其中的許多詞語固化成了書論批評中的術語或范疇。

遺憾的是，這種打上了“生命化”烙印的書論?？圃~語，卻語義模糊、主觀色彩重，極少有學者對之進行過嚴謹而系統的定義，這給我們準確理解其義帶來了許多困難，許多學術上的討論也流于自說自話。有鑒于此，田旭中、周浩然在1992 年指出，書法批評要擺脫困境，就要從藝術感受走向藝術分析，即將各部分的構成要素逐一進行考察，其中包括詞語的考釋，這樣才能從模糊走向精確［3］。由于傳統的研究方法有限，至今這方面的研究并沒有實質性的進展。然而，書法理論研究的進一步深入則對書論批評術語的研究提出了十分迫切的要求。叢文俊指出，如果能對古代書論中的感悟和評語系統地整理出來并加以理論概括的話，其學術意義自不待言，同時還可以幫助我們建立起書法風格學［4］。我們認為，對這些術語的研究要想獲得突破性的進展，不能僅僅局限在傳統一詞一句的訓詁考釋之中，而是要在系統中進行全方位的研究，借助語義場理論就可達到系統考察其詞語系統的目的，并為超越傳統書論術語考察方法提供一個全新的路徑。我們首先要做的工作就是要充分了解此語義系統的內涵與整體特征。

語義場理論是19 世紀物理學上電磁場、引力場的理論產生后，于1924 年，由德國學者伊普生（Ipsen）在《古老的東方人和印度日耳曼語》一書中提出的，后由特里爾（Trier）、威斯杰伯（Weisgerber）等人進行了不斷地完善。特里爾提出了聚合關系上的詞匯場理論。幾乎與之同時，德國學者波茲格（Porzig）提出了組合關系上的語義場理論。他認為，語義場是在一個具有相對封閉域的語義系統中所形成的義位或義叢的聚合，偶爾也指組合關系，即組合義場［5］。

鑒于書論詞語的聚合性特征，如果運用語義場的理論，對構詞語素的語義特征的對比分析，或許能為我們厘清詞義提供一個有效的方法。如“媚”字批評術語包含風媚、便媚、流媚、妍媚、媚好、韻媚、閑媚、豐媚等，但這些詞語間界限模糊，于是分辨這些詞的異同就成了一個非常困難的任務。然而，我們將這些詞語置于語義場中進行考察就可以全面系統地把握其語義。在做這個工程之前，對書論語義場的成因與特征在中國傳統文化的場域中進行探討是十分必要的，否則將西方理論依樣拿來，就有水土不服或削足適履的麻煩。

我們可先將這個書法生命語義場的詞語分為身體義場和感覺義場。從聚合義場上看，身體義場又可再分為若干子義場。王僧虔在《筆意贊》中說：“書之妙道，神采為上，形質次之，兼之者方可紹于古人?！币虼?，身體義場還可分為形質和神采兩部分，形質①“形質”即“形體”，詳見詹緒左的《“形質”考辨》一文，《中國書法》2001 年第10 期。義場包括骨、筋、肉、血、膚等，神采義場包括氣、韻、神等。感覺義場又可進一步分為肥瘦、秾纖、疏密、生熟、澀滑、快慢、燥潤、老嫩等。而最小的義場則主要由這些單音節詞作為語素而構成的雙音節詞組成。以下我們從這些義場中考察其成因與特征。

一、義場的成因

書法藝術以生命融入創作，生命語義場是此一觀念在語言表現上的最集中體現。此義場分為身體義場和感覺義場兩個子義場，而與此相對應，其哲學基礎則分別建立在“意象說”和“物感說”之上。

“意象說”是“仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情”（《周易·系辭傳》）。其取法萬物，以模仿自然為務，書法的每一筆畫也莫不是天地萬物的線條化表現形式。朱良志認為中國書學的取象所涉自然之象、漢字之象和易卦之象，這是從其本質來看的；從中國書法的生命特點來看，取象就是效法生命、顯現生命［6］。蔡邕的《筆論》云：“若蟲食木葉，若利劍長戈，若強弓硬矢，若水火，若云霧，若日月，縱橫有可象者，方得謂之書矣?！辈嚏咚f即為“遠取諸物”，然而“近取諸身”則更為便利。蘇軾的《論書》云：“書必有神、氣、骨、血、肉，五者缺一，不為成書也?！庇纱丝梢?，“意象說”的語言實踐正與“身體義場”相對應?！吧眢w義場”是以此義場的物象來品評書法，讓書法成為演繹生命世界的工具與對象?？梢哉f，“意象說”是中國書學生命精神的核心所在。

“物感說”是建立在書法“以象為本”的特點之上的，它是指天地與人交感，從而化生萬般情緒，故以抒發情感為根本。蔡邕的《九勢》云：“夫書肇于自然，自然既立，陰陽生焉；陰陽既生，形勢出矣?！庇謩③牡摹段男牡颀垺っ髟姟吩疲骸叭朔A七情，應物斯感。感物吟志，莫非自然?！碑敶鷮W者朱光潛也說：“我們說柳公權的字‘勁拔’，趙孟頫的字‘秀媚’，這都是把墨涂的痕跡看作有生氣有性格的東西，都是把字在心中所起的意象移到字的本身上面去?！保?］而生命義場中的感覺義場正是肇于身體各成分而生發出的觸覺、視覺、動覺等不同層次的感官知覺，從而抒發出美惡、剛柔、褒貶等情感的個性化體驗。

書論生命語義場中的詞語多是批評術語。無論是源于“意象說”，還是源于“物感說”，義場都有自己封閉自足的形態，每一個下位義場都有自己的特點。就生命語義場整體而言，其特征大概有如下三點：層級性、互融性、整體性。①為了在一個相對自足又封閉的語料中進行考察，本文選取東漢到晚唐的中古語料進行考察，這一時期的書論涵蓋了書論從產生到繁榮的全過程。具體以唐朝張彥遠的《法書要錄》為主要考察對象，又加入上海書畫出版社于1979 年10 月出版的《歷代書法論文選》和2015 年7 月崔爾平選編的《歷代書法論文選續編》中的一些篇目，這些篇目皆是《法書要錄》未加收入的中古書論。以下選取的詞語以及所涉及的統計詞頻皆出自據此所建的語料庫。

二、義場的層級性

生命語義場的層級性指義場成員有較為規律的上下位層級關系，并一層層呈枝狀分布。我們以其中的一枝為例，可以看到不同視角下層級性的不同顯現方式，詳見圖1。

圖1 生命語義場上下義場圖

第一，從邏輯上看，這種層級是多層次的。從左至右，層級依次下行。從生命義場這個母義場到最下位的具體詞語，有五個層級。生命義場是其總場，從總場又分成較小的子場（下位義場），直到最小的子場。就同一語義場中各成員的關系來看，不同的層次也有不同的關系類型。前三級和第五級的語義場成員都共屬于一個較大的類，如感覺義場和身體義場是生命義場的子場，感覺義場又包括視覺、觸覺、動覺、混覺幾個義場，皆是屬于類屬義場的范疇。而“肥、瘦”“澀、滑”等義場的成員，兩兩相對，則屬于極性反義義場的范疇。

第二，從詞義上看，不僅上下位義場之間有種屬關系，就是同一義場的詞語也有層級上的差別。書論詞語語義模糊的重要原因是主觀性太強。我們在對這些詞語組合進行考察的過程中發現，這些詞語語義的主觀性是有層級上的區別的，如“神”義場的詞語，皆與人的精神相關，但在層級上可以分為可視、可感、可悟等三個層級；“筋”“肉”等義場的詞語在強度、彈性上也有高、中、低、無的區別。雖然材料的數量和使用者理解上的偏差都會影響我們對每一個詞語進行精細地區分，但對這一長期困擾理論界的問題作開拓性的嘗試，無疑是大有意義的。

第三，從詞語形態上看，生命義場的母子義場唯有兩級，即母義場的單音節詞與子義場的雙音節詞，雙音節詞組成的是最小義場。換言之，這種層級性是以單雙音節的不同來加以表現的，即許多單音節詞通過組合成雙音節的詞語來完成兩個義場的上下位關系。如“潤”語義場的詞語有纖潤、潤密、美潤、溫潤、妍潤、婉潤、遒潤等7 個。這種組合方式使詞義進一步細化，由單體范疇如氣、骨、味等到合體范疇，是義場走向成熟的重要標志。正如汪涌豪所說：“即一個單體范疇以自己的含義修飾、限制或說明另一個，并使之意指更加明確，更加深刻?！保?］12

第四，從歷時演變的視角看，這些詞語歷經了從一般詞語到專業術語，再從專業術語到書論美學范疇的范疇化過程。因此，其層級性還表現在本義場不同的詞語處在詞語化、范疇化的不同階段。如“骨”這個詞，本是一般詞語，衛夫人《筆陳圖》發現了人體這一組織跟書法之間的關系：“昔秦丞相斯見周穆王書，七日興嘆，患其無骨?！碧迫藭撘捕嘁浴肮恰痹O喻，唐竇臮的《述書賦》云：“至如強骨慢轉，逸足難追。斷蓬征，蔓葛垂?！碑敗肮恰睌[脫了修辭性，而直接使用在書法技法上時，就從一般詞語過渡到了專業術語。唐朝虞世南的《筆髓論》：“太緩而無筋，太急而無骨?！痹诖艘恍g語下，又衍生出“骨力”“骨氣”“風骨”等專業術語，“骨”則逐漸完成了范疇化的過程。

即使是在眾多的書論美學范疇中，也是有層級的差別。如我們看到“骨、筋、肉、血”等單音節詞能產性強，在一系列組合詞串中具有中心的地位，實際正是語義學中的“原型”范疇，與后來也范疇化的“風骨”“骨體”等也構成了上下層級關系。

一些組合語素詞，如快速、迅快等，兩個語素義差別很小，成詞后又沒有新增語義，故后代書論很少使用，概念化、范疇化進程因而停滯。這與動覺詞語的不固定，使其沒有充分范疇化有一定關系。

詞匯化、范疇化的過程也是詞語由實轉虛的一個過程。汪涌豪說：“古代中國人大多重無勝于有，重虛勝于實，重內美勝于外華，重遠韻余味勝于鹽赤醬?！保?］19因此，許多“實性范疇”逐漸虛化，呈現出“虛性范疇”特有的精微精致的特征，這給我們準確把握“氣勢”“氣格”“氣調”等詞語的細小差別帶來了挑戰。

三、義場的互融性

如果說語義場詞語中縱向關系主要體現為層級性的話，那么其橫向的關系則體現在互融性。按汪涌豪的說法，互融性是指詞語與詞語之間循環通釋，意義互決，形成一個互為指涉、彼此滲透的動態體系［8］5-6。

生命語義場的互融性可體現為相同層次不同語義場之間的轉移，如虞世南的《筆髓論》云：“側管則鈍慢而肉多，豎管直鋒則干枯而露骨?！边@屬于身體義場與感覺義場之間的轉移。又如梁武帝的《與陶隱居論書啟》云：“畫促則字勢橫，畫疏則字形慢?！边@屬于視覺義場向動覺義場的轉移。再如唐朝徐浩的《論書》云：“疏肥令密，密瘦令疏，斯其大徑矣?！边@屬于視覺義場之間的轉移。清初宋曹的《書法約言》的一段話，將義場間的轉換描述得頗為透徹，茲錄如下：

漸老漸熟，乃造平淡……熟則生巧，又須拙多于巧，而后真巧生焉……疏取風神，密取蒼老……用骨為體，以主其內，而法取乎嚴肅。用肉為用，以彰其外，而法取乎輕健。使骨肉停勻、氣脈貫通，疏處、平處用滿，密處、險處用提。滿取肥，提取瘦。太瘦則形枯，太肥則質濁。筋骨不立，脂肉何附；形質不健，神采何來？肉多而骨微者謂之墨豬，骨多而肉微者謂之枯藤。

中古書論生命語義場成員的語義互融現象較為集中地體現在其子義場——感覺語義場中，其表現形式是兩種不同語義場的構詞語素共同組成一個雙音節聯合式復合詞。如“疏、密”語義場24 個詞語的內部結構皆為聯合式。我們在生命語義場中共考察了113 個雙音節復合詞，其中身體語義場詞語43 個，感覺語義場詞語70 個。在這70 個詞語中，有多達50 個詞是由兩個表達感覺的語素組合而成。除一些同義語素連文或反義語素聯合的詞語外，如快速、迅快、纖麄、枯槁等，都具有語義融合的特征。

有同一義場不同子場的語素相組合的詞語，所列如下：

觸覺義場：溫潤 干枯 枯勁①為方便理解，本文把膚覺中所含的觸覺、溫覺、冷覺、痛覺等，都稱為觸覺。

視覺義場：疎瘦 纖薄 纖麗 疏散 疏闊 寬疎 疏瘦 疎通 疎壯 疎薄密麗 密致 綿密 瘦健 高疎 密壯

動覺義場：緩滯

還有不同義場的語素相組合的復合詞，所列如下：

視覺＋觸覺：肥鈍 纖潤 纖勁 緊密 堅密 勁密 滑澤 纖潤 潤密

視覺＋味覺：疏澀 纖秾 濃纖

視覺＋動覺：纖慢 疎慢 疎快 快健 弛慢

味覺＋觸覺：輕濃 生澀

動覺＋觸覺：快利 輕快 軟緩 軟慢 遲澀 滯澀

動覺＋痛覺：痛快

還有一些表示知覺和情緒的語素與感覺語素相組合的詞語，如果加上這一類，有詞義融合特征的詞語可達55 個，占感覺語義場詞語的78.6%：

知覺＋觸覺：美潤 妍潤 婉潤 遒潤

動覺＋知覺：緩弱

情緒＋動覺：瘦怯 駿快 急速 閑慢

這種組詞方式的大量存在，說明不同義場的語素是可以共生相融在一個詞中。這種現象的產生有多方面的原因。

第一，感覺方式的聯覺性。視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺，由于通感的作用，在某種程度上是可以相通的。房德里耶斯（Vendryès）指出：“感官活動的名稱也是容易移動的，表示觸覺與聽覺、嗅覺、味覺的詞常常彼此替代著用?！保?］如“潤”既是視覺上的，也是觸覺上的，“澀”是味覺上的，也是動覺上的。

第二，這種融合性與義場詞語的多義項有關。當然這也主要是聯覺作用而發生的詞義引申。如“澀”與“滑”相對。不滑是觸覺，即“生澀”的感覺，在此義上與“熟”相對?！盎眲t“潤”而有水分，故“潤”又與“澀”相對?！皾庇钟小奥庇姓Z義，故與“疾”相對，詳見圖2。

圖2 詞義聯覺例圖

由此，我們可以理解，如“遲澀”本是動覺與觸覺語素的結合，“澀”中“慢”的語義特征融合到了新組合的詞中，就有了“遲緩、頓挫”的語義特征，“不成熟、生”的語義又使“遲澀”有了生拙厚重的語義屬性。

第三，互融性還表現在對立語素的交融共生中。在感覺義場中，其成員大致皆可分為相反的兩極，形成極性反義義場的特征，即肯定A，則否定B，如否定A 并不一定肯定B，二者間有融合與中間狀態存在的情況。如“肥”與“瘦”的語義是較為模糊的，它們是兩個相對的概念，二者之間并沒有一個截然分明的界限，但其中間點和各自最外側的邊界還是比較清楚的。同時，二者還存在一個此消彼長的關系。如“肥”的語義屬性從雄壯、厚重、豐媚到肥鈍、質濁、癡濁、墨豬；“瘦”的語義屬性從瘦健、瘦勁、疏瘦到瘦硬、瘦怯、干枯、枯柴?！胺省迸c“瘦”可在中間之點找到了一個平衡點，即項穆所言的“中和”。其關系如圖3 所示。

圖3 詞義互融例圖

圖3 的中間點是對立兩極的交融之處，此處并無清晰的界限，是一種相互融合的模糊地帶，這也正是書家所追求的理想狀態。正如歐陽詢《傳授訣》中言：“又不可瘦，瘦當枯形；復不可肥，肥即質濁?！?/p>

“肥、瘦”義場如此，其他的感覺義場對立語素之間也不出乎此。如孫過庭的《書譜》云：“帶燥方潤，將遂枯?！庇炙尾艿摹稌s言》云：“遲則癡重而少神”，“速則窘步而失勢”。

四、義場的整體性

書論義場的整體性是指通過橫向和縱向的融合與連鎖，書論語義場內的詞語交織成了一個嚴密的網絡，該網絡體現出嚴密的整體化、系統化特征，且這個系統緊密而自足①我們稱之為“整體性”，而不使用“系統性”這個名詞，是基于這樣的考慮：無論是“意象說”的“觀物取象”，還是“物感說”的“類比推衍”，都是建立在中國傳統哲學的整體觀思想上的。。對義場中每一個成員義位的準確把握，都要從整體出發，并考慮到成員間的相互聯系和相互作用。

具體來說，書論義場的整體性表現在如下幾個方面。

第一，從“人”到“書”。義場中的要素與書法中的要素各自形成一個整體，又一一對應。如人的骨、筋、肉、血、膚等部分，與書法中的中鋒、筆鋒、墨、水、副毫等相對應，如圖4所示。這一點是通過“天人合一”的整體觀類比聯想而做到的。宋朝蘇軾的《論書》云：“書必有神、氣、骨、肉、血，五者闕一，不為書也?！泵总赖摹逗Ｔ烂浴芬灿性疲骸白忠泄歉?，肉須裹筋，筋須藏肉?！币舱绶揭恍滤f：“詞匯的系統性就表現在詞在意識中所形成的各式各樣錯綜復雜的聯想的網絡?！保?0］

圖4 身體義場與書法要素對應圖

第二，在每一個子系統中，其成員又相對自足，一個成員的變化會影響到另外成員，并使之呈現不同的特點。如“肉”義場單音節詞的外部組合形式較為豐富，于是就擠壓了雙音節詞的表達空間，義場中有“肉”義素的雙音節詞只有“脂肉”“膚肉”2 個?！吧窠弧币辉~在近代書論中則很少使用了，這與中古后“神遇”的使用增加有一定的關系?！案煽荨币辉~在近代書論中極少使用，也與其后“枯槁”一詞的大量使用有關。

第三，在身體義場和感覺義場中，這種整體性的表現形式并不一樣。感覺義場中，“肥、瘦”“秾、纖”“生、熟”等皆兩兩相對，互相依存，使二者在義場中形成一個相對自足的系統。義位是在對立中展示其語義特征的，體現出“奇偶”相生的整體思維觀。但對立的雙方在具體的表現上卻并不相同，如“肥”“秾”“生”比“瘦”“纖”“熟”語域要窄得多，構詞能力也較弱。又如“疏”比“密”、“滑”比“澀”、“枯”比“潤”所構之詞也較少。身體義場的詞語則缺乏這種對偶關系。

生命語義場除了以上三個主要特點外，還有語匯的專門化、詞語的個性化等次要特點。

就語匯的專門化而言，書論語義場的詞語雖然與文論書論用語相近、相通，但仍然有自己獨特的表達語匯，如畫論中“神韻”一詞是重要的美學概念，南朝謝赫在《古畫品錄》中評價顧駿之的畫作：“神韻氣力，不逮前賢；精致謹細，有過往哲?！碧瞥瘡垙┻h亦云：“至于鬼神人物，有生動之可狀，須神韻而后全?！保ā稓v代名畫論·論畫六法》）后文論中也大量引用此概念，明朝胡應麟的《詩藪》就出現了二十處，但此詞卻并未在中古書論中出現。即使在中古書論中，“韻”也不是嚴格意義上的書論品評詞語。在中古書論中，“韻”字在品評中出現五次：

上捺下捻，終始轉折，悉令和韻，勿使蜂腰鶴膝。（王羲之《筆勢論十二章（并序）》）

殷鈞書如高麗使人，抗浪甚有意氣，滋韻終乏精味。（袁昂《古今書評》）

陸平原、李夫人猶帶古風，謝吏部、庾尚書創得今韻。（李嗣真《書品后》）

寶光楷之，同調合韻。差池去就，羽翮齊振。（竇臮《述書賦上》）

王逸少與從弟洽變章草為今草，韻媚宛轉，大行于世，章草幾將絕矣。（張懷瓘《書斷上》）

以上五例，均非后世書論中“韻”所代表的韻味深長的藝術境界。這也說明“韻”在中古書論并未成為獨立的美學范疇?！澳邸弊衷跁撝惺褂幂^少，也很少有雙音節的組合詞語，但在文學評論中使用的較多，如黃曾省的《名家詩注》（卷四）引《楊仲弘詩法》，要求作五律要做到“深遠”“細嫩”。在《石室談詩》（卷下）中，趙士哲認為，作詩有“四難”，其中之一就是“嫩怯而不老到”。又如文論中早在《文心雕龍》中的《養氣》篇就有“精氣”一詞，但在書論中卻并未出現。

書論創作者所用語言的個性化特征也比較明顯，這與書論作者的個體偏好有很大關系。如“閑慢”一詞只在唐竇臮的《述書賦上》上出現兩例；“纖潤”一詞出現的兩例也均在《述書賦上》；“纖慢”“密壯”只出現一例，這些詞語后世書論則極少見到；“古澀”一詞，中古所出三例也均在唐朝張懷瓘的著述之中。

結 語

語義場中的詞語所呈現的層級性、互融性、整體性等特征，是我們解讀書論?？圃~語的重要抓手，在我們面對書論詞語的語義模糊狀態時，以此特征將相關系列詞語串聯起來，再行釋讀，就可收到提綱挈領、批亢搗虛之效。