基于EVA-BSC的云南白藥公司綜合績效評價研究

張婧

摘要：文章以云南白藥為案例，基于對 EVA 與 BSC 相關理論和可行性分析，構建了基于 EVA 與 BSC 相結合的企業績效評價體系，并進行具體應用，對云南白藥近三年績效成績進行打分，最后對研究結果進行分析，提出相關注意事項，以幫助其不斷提升企業價值和市場競爭力，為我國醫藥行業提供新的績效管理思路。經過對云南白藥新構建的 EVA-BSC 績效評價體系的應用研究發現，將 EVA與 BSC 相結合應用于醫藥行業績效管理具有一定的可行性。

關鍵詞：EVA；BSC；績效評價體系

一、引言

基于財務指標的傳統績效評價體系存在一定的局限性，被忽視的非財務指標及股東資本對于評價企業綜合績效是十分重要的。本文選擇EVA和BSC結合的方法，可以避免傳統績效評價模式下只關注財務數據的弊端，拓寬了績效評價的維度，重視智能制造對企業的持續影響，使財務績效更加貼合企業發展需要。同時企業的社會形象是吸引人才以及提高品牌效應的重要指標，因此本文增加了環境和社會責任的相關指標。通過單案例的研究，以期為其他企業財務績效提供借鑒。

二、文獻綜述

從研究中發現，現行績效評價方法有諸多不足，過度重視利潤指標，績效評價局限于經濟指標，缺乏知識與智力資本方面的評價指標，未充分考慮環境保護和企業社會責任。

綜上，就現在而言，國內外專家學者已經將業績評價的體系建設完善到BSC-EVA的融合階段。但基于不同領域不同行業，企業的側重點不盡相同，還需結合行業的特殊性，增強可實踐性。因此在進行智能企業績效評價時，以云南白藥自身四個維度的BSC為業績評價的基本框架，增加第五個緯度，更加全面考慮非財務指標的重要性。

三、EVA-BSC綜合績效評價體系在云南白藥案例中的應用

（一）EVA核心數據收集和計算

1. EVA財務指標

EVA＝調整后凈營業利潤（NPOAT）-資本總額*加權平均資本成本

通過云南白藥當前績效評價所使用的指標發現，其主要以凈利潤作為財務維度指標。進而，對比2018年、2019年和2020年的EVA金額和凈利潤。通過對比不同績效評價指標來看出企業績效評價方面存在的差異，可見，EVA的評價準確性更高。

云南白藥使用凈利潤指標來評價企業績效，未能體現出評價體系的科學性和可信性，反觀來看，EVA計算方面加入了權益資本數值的計算，對企業經營關聯性不強的財務指標作出調整，展現經濟效益的同時也體現出評價體系的真實可靠性。其他財務指標，如表3所示。

2. 客戶維度

從表4的客戶維度方面數據可以看出，云南白藥2018～2020年的企業客戶關系維護能力較強，均高于90%。

3. 內部運營維度

該企業產品合格率較高，均高于90%，產品質量方面控制良好，另外，缺陷整改率方面2018年和2019年做得最好，均達到100%，這說明企業可以及時發現企業經營中存在的缺陷。但是，從技術投入比來看，雖然是每一年都有所提升，但是數值卻較低，技術投入率較低，企業需要加強技術投入，加強新產品的研發，擴展企業現有產品的營銷市場，管理企業內部并提升創新能力是持續發展的重要舉措（見表5）。

4. 學習與成長維度

從云南白藥學習與成長維度數據來看，員工滿意度良好，均高于95%，但是該企業員工知識水平呈現出一定的波動，先上升后下降，但是員工晉升水平較低，波動明顯（見表6）。

5. 社會責任與環境維度

從云南白藥社會責任與環境維度數據來看，近三年來企業的社會捐贈率逐年提升，說明企業重視社會影響和形象方面的意識，為企業樹立良好社會形象，但是節水率和環保投入率指標都所波動（見表7）。

（二）確定財務績效各個指標的權重

1. 層次分析法理論介紹及應用

根據云南白藥行業特點、發展目標和發展戰略，選擇出評價企業綜合績效的關鍵性指標。根據EVA-BSC指標設計原則，評價指標所占的權重不同，需要結合企業內部和外部發展環境來進行確權。

建立層次分析模結構，根據影響企業綜合績效的各個指標，對應可以得到云南白藥的層次分析模型，根據醫藥企業績效評價特點，從財務層B1、客戶層B2、內部運營B3、學習和成長B4、社會責任和環境B5五個方面對建筑進行綜合效益的評價分析。如圖1所示。

2. 建立層次結構（AHP）模型

首先，建立層次遞進的關系。其次，兩個指標之間的對比，構建判斷矩陣A，公式：aij>0；aij＝■；aii=1。在精度要求不高的條件下，專家打分結果采用排序權向量可根據計算特征根。最后，判斷最大特征根λmax=■■，公式中：AW的第j個元素用（AW）■表示。

3. 構造判斷矩陣

將涉及云南白藥企業績效的相關因素進行分層，用層次框架圖來描述其隸屬關系，將其分為：基層、中層和高層。層次分析法將通過將具體數值在每個層級矩陣之間的重要程度具體量化，不能量化的指標單獨列出讓專家進行打分，組成判斷矩陣的目的是后續來比較分析?；诖?，設置一層元素Ai與下一層的n個元素B={B1，B2，……，Bn}有關，記做bij表示對于因素Ak來說，元素Bi對于元素Bj的相對重要性。比較構成判斷矩陣B=（bij）max，其中，bij滿足表所示的關系。

（三）計算確定各個指標權重

層次分析法的前提是要明確各個影響因素（指標）的權重，從指標權重賦值要體現出全面性和科學性，本文采用問卷調查和專家打分的方法來確定指標權重。

按照云南白藥綜合績效評價指標權重匯總表獲取不同指標的權重，財務指標按照《2020年企業財務績效評價標準值》以及同行業企業的平均值進行判定，非財務指標綜合整個行業情況給出一個較為準確的標準值。云南白藥2020年各項指標數據如表8所示。

等級設置主要采用模糊綜合評價法，有助于對云南白藥綜合績效進行整體性的評價，將云南白藥的績效等級分為三個等級，構成評語集合R=（較差，良好，優秀）。根據企業實際經營情況和上文計算出指標權重來做評分等級，請求專業打分來得出隸屬度矩陣（見表9）。

按照上文已經計算出的指標權重，套入公式中來計算準則層和方案層的模糊綜合評價結果，如表10所示。

以財務層為例，R（優秀）=4.54%*0.6+7.38%*07+2.28%*0.8+8.99%*0.6+21.01%*0.7=0.85108，其余準則層都用同樣的計算方式來得到模糊評價結果。企業總的績效評價A=（0.697184，0.190555，

0.11225），其中69.72%處于優秀等級，19.06%處于良好等級，還有11.23%處于較差等級。

（四）EVA-BSC績效評價體系綜合得分

本文各指標評分以100分為基礎分數值，正向指標超過標準值和負向指標未達標準值的均為滿分。正向指標未達到標準值的，以基本值與標準值的比率和基礎分的乘積作為最終得分。負向指標超過標準值差額的，以標準值與基本值的比率和基礎分的乘積作為評價分數，再結合權重得出最終評分。最終評分如表11所示。

（五）EVA-BSC績效評價結果分析

通過使用EVA-BSC綜合績效方法得出準則層中的財務層指標權重為44.2%，其方案層中的EVA權重占比最高，為21.01%，說明EVA指標是財務層中的關鍵性指標，綜合評分為87.69，說明云南白藥綜合績效評價良好。但是財務層中的營業收入增長率、凈資產收益率兩項指標的評分不高，說明企業的營運能力有待提升，盈利能力增長趨勢放緩。另外，總資產周轉率在財務層的評分最低，說明企業需要重視這一績效指標，這反映出企業資產利用率較低，存在很多的閑置資金未能發揮資本作用，需要加強總資產周轉率，提升資金使用率。

準則層中的客戶層權重為21.38%，是準則層中權重占比第二位的指標，客戶層中的方案層—客戶滿意度權重是最高的，為11.91%，評分最高，這說明企業對客戶關系維護和管理方面做的績效最多，另外兩項客戶投訴率和供應閃回購率在二級指標中排位靠前，評分較高，說明企業在客戶層方面做出的績效貢獻較多，對客戶關系維護重視。

準則層中內部運營層的權重為19.21%，二級指標方案層中的技術投入比占比權重最高，為13.07%，是屬于整個綜合績效評價中排位第二的評價指標，這一指標評分較高，說明云南白藥企業重視技術研發，在同行業中其技術水平也處于較高位置。另外，企業產品合格率和缺陷整改率方面都展現出企業對產品質量控制嚴格，對于存在缺陷的管理流程會及時整改，并作出相應內部調整。

準則層中學習與成長層中員工滿意度指標在方案層中占比權重最高，為6.64%，員工知識水平和員工晉升水平權重僅為1.84%和1.01%，說明企業在員工績效制度方面業績突出，關注員工對企業的滿意度，但是對于員工的知識和晉升機制缺乏一定管理，對員工知識培訓不重視，缺乏定期培訓，對于員工職業生涯規劃并未考慮到員工的長遠發展中。醫藥行業需要高技術人才，就需要加強對技術人才和管理人才的培養，加強新產品研發也需要增加技術人員，需要企業適當提升學習和成長層面的指標。

準則層中的社會責任和環境指標中，社會捐贈率最高為3.08%，最低的是環保投入率，這說明企業在環境保護方面需要進行較多的改善，雖然企業社會捐贈方面給予更多的支持，形象品牌方面營銷良好，但是在實際行動中未能真正承擔起環保的社會責任。

四、結論與建議

（一）研究結論

本文以2018～2020年的云南白藥集團股份有限公司為研究對象，構建智能制造環境下企業績效綜合評價指標體系。并得出以下結論，EVA-BSC績效評價體系的建立可以強化企業內部控制，促進企業運營能力的提升，通過使用EVA-BSC綜合績效方法得出準則層中的財務層指標權重為44.2%，其方案層中的EVA權重占比最高，為21.01%，說明EVA指標是財務層中的關鍵性指標，綜合評分為87.69，說明云南白藥綜合績效評價良好。但是財務層中的營業收入增長率、凈資產收益率兩項指標的評分不高，說明企業的營運能力有待提升，盈利能力增長趨勢放緩。另外，總資產周轉率的在財務層的評分最低，說明企業需要重視這一績效指標，這反映出企業資產利用率較低，存在很多的閑置資金未能發揮資本作用，需要加強總資產周轉率，提升資金使用率。

（二）建議

通過建立綜合績效評價體系以及對體系指標中進行綜合評分結果可以得出，企業有著技術優勢和財務業績優勢，企業在客戶層和內部經營兩個層級做得較好，在財務層、學習和成長以及社會責任和環境層需要作出改進。

1. 提高企業營運和獲利能力

總資產周轉率較低，其評分最低，說明企業營運能力有待提升，另外營業收入增長率屬于財務層中導數第二低評分的指標，說明企業成長能力需要進一步提升，企業需要對當前企業運營狀況重點分析，結合企業營銷現狀和企業運營發展戰略方向，及時作出改進和調整。

2. 提升醫藥專業員工人才儲備

云南白藥需要做好人才培養計劃，提升新員工熟悉企業文化和工作的熟悉度，提升老員工職業發展規劃，提升人才技術水平，積極引進高技術人才，為新產品研發作人力準備，積極培養管理人才，為企業高效經營做準備。另外，企業需要加強技術研發方面的資金支持，著重加強新產品研發方面的各種保障支撐。

3. 加大環保投入力度

本文在BSC體系中增加“社會責任和環境”這一維度的指標，將社會捐贈率、節水率和環保投入率的績效評價納入到綜合績效評價體系中，增加了云南白藥企業在環保方面的指標考核。因此，云南白藥需要將環保社會責任納入到企業績效考核體系中，制定出關于廢氣、廢水和廢料等方面的排放指標，結合國家環保相關規定，企業實際生產過程中的排污量，設置相應的考核指標，促進企業跟進國家環保戰略的腳步，加強企業在社會責任和環保方面的進步，促進企業朝著綠色企業戰略方向發展，節省各種資源，避免資源浪費。

（三）理論貢獻

EVA-BSC績效評價體系中EVA是績效評價的關鍵性指標，按照EVA-BSC績效評價體系的建立原則和過程，需要保留傳統績效評價EVA指標的計算，以彌補傳統績效評價的缺點。本文在體系中加入智能制造相關的技術投入指標等，加強對企業智能制造水平的衡量，實現了對智能制造的量化，彌補了現有指標體系在智能制造方面的空白，同時本文研究的EVA-BSC績效評價體系還引進了第五個“社會責任和環境”維度，體現企業發展需要跟隨國家要求的腳步，體現績效評價的實用狀況。

（四）實踐啟示

結合研究結論，企業有如下實踐啟示，對于云南白藥集團股份有限公司，企業應當結合企業財務狀況和指標，引進平衡計分法重新幫助建立新的綜合績效評價體系，提高企業營運和獲利能力，提升醫藥專業員工人才儲備及加大環保投入力度。在選擇影響企業績效評價指標時，將多個部門反饋的情況進行整合，不可僅憑借財務部給的財務數據就做出綜合績效評價，需要企業所有部門員工的配合和參與。在將調查的信息做整合后，選擇合理有效的影響指標，這樣更加符合企業未來戰略發展。為于其他生物醫藥類企業提供借鑒。

參考文獻：

[1]Gupta VK，Sikarwar E.Value creation of EVA and traditional? accounting measures：Indianevidence[J].International? Journal of Productivity & Performance Management，2016，65（04）：436-459.

[2]Elena Titko，Natalja Lace.Estimation Method for Interurban Accessibility：A Highway Performance Measure? Including Smooth and Safe Traffic Flow[J].Transportation? Research Procedia，2016，10（02）：312-337.

[3]Modak M，Pathak K，Ghosh KK.Performance evaluation of? outsourcing decision using a BSC and Fuzzy AHP approach：A? case of the Indian coal mining organization[J].Resources? Policy，2017，52：181-191.

[4]Mohsen Varmazyar.Performance of the phonatory deviation? diagram in the Evaluation of rough and breathy synthesized? voices[J].Brazilian Journal of Otorhinolaryngology，2017，05.

[5]Modak M，Pathak K， Ghosh KK.Performance evaluation of? outsourcing decision using a BSC and Fuzzy AHP approach：A case? of the Indian coal mining organization[J].Resources? Policy，2017，52：181-191.

[6]Lam R Y，Lin ZX，Sviderskaya E，etal.Application of a combined sulphorhodamine B and melanin assay to the? evaluation of Chinese medicines and their constituent? compounds for hyperpigmentation treatment[J].Journal of? Ethnopharmacology，2010，132（01）：274-279.

[7]Sachin K.Patil，R.Kant.Evaluating the impact of? Knowledge Management adoption on Supply Chain performance by? BSC-FANP approach：An empirical case study[J].TEKHNE-Review? of applied management studies，2016，07.

[8]趙治綱.國資委EVA考核的現狀、問題與完善思路[J].財務與會計，2015（14）：21-22.

[9]曹利莎，丁江濤.企業績效評價指標體系的構思[J].商場現代化，2017（05）：25-28.

[10]李曉平.公司EVA現狀及EVA驅動因素分析[J].經濟研究導刊，2016（24）：20-21.

[11]李剛.EVA企業價值評估體系及其應用——以華為公司為例[J].財會月刊，2017（22）：82-86.

[12]高紹福，王瑾.EVA評價醫藥上市公司業績的有效性研究[J].會計之友，2018（14）：26-29.

[13]顧云.平衡計分卡應用難點綜述[J].財會通訊，2015（04）：33-35.

[14]王詠梅.平衡計分卡在企業績效管理中的應用分析[J].會計之友，2015（02）：67-71.

[15]惠樹鵬，鄭玉寶.基于五維動態BSC的企業戰略績效評價[J].統計與決策，2016（11）：172-175.

[16]毛淑珍，樂國林，吳陽慧.基于BSC的M企業社會責任評價[J].財務與會計，2017（08）：56-58.

[17]孫海琴.基于BSC的公立醫院績效管理系統構建——以H醫院為例[J].會計之友，2017（03）：15-20.

[18]修海濤.BSC與EVA結合下的國有企業績效評價——基于G鹽業集團的案例分析[J].財會通訊，2015（01）：11-14.

[19]池國華，鄒威.基于EVA的價值管理會計整合框架——一種系統性與針對性視角的探索[J].會計研究，2015（12）：38-44.

[20]劉斌，羅明慧，陳國輝.商業銀行中間業務全面業績評價模型構建與檢驗——來自L銀行的經驗證據[J].技術經濟與管理研究， 2015（03）：79-85.

[21]張麗琨，盧浩，肖夢云.BSC與EVA結合下雅戈爾集團的績效管理[J].財會月刊，2015（28）：70-75.

[22]周子哲.基于EVA-BSC的建筑企業績效評價研究[J].財會學習，2017（12）：174-175.

[23]王新穎.基于EVA-BSC的國有制造企業經營績效評價指標體系構建研究[J].商訊，2020（12）：99-100.

（作者單位：昆明理工大學）