宋校通行本《備急千金要方》將枳殼改作枳實的文獻考證

李家萱 李文飛 孟慶鴻 曾鳳

〔摘要〕 《千金要方》三種代表性版本中對枳實、枳殼的記載存在明顯差異，其中早期兩種唐代傳本《（新雕）孫真人千金方》《真本千金方》中記載的為枳實、枳殼并存，而后來的宋校通行本《備急千金要方》僅見枳實，給當今臨床應用帶來一定困擾。在對勘版本異文的基礎上，參考相關文獻，結合歷史背景，提出宋校本《備急千金要方》在林億主導下，或出于個人臆見將全書中的枳殼統一改作枳實，有違原書原貌，與宋代本草學的觀點相悖。由于宋校通行本《備急千金要方》經由儒臣整理刊行，其文本具有一定程度的復雜性與不確定性，現今使用該版本時應采取審慎的態度，對關乎中醫學理、法、方、藥核心要素的文獻資料，需要進行考證辨別。

〔關鍵詞〕 《備急千金要方》；枳實；枳殼；北宋校正醫書局；林億

〔中圖分類號〕R289.3 ? ? ? 〔文獻標志碼〕A ? ? ? ?〔文章編號〕doi：10.3969/j.issn.1674－070X.２０23.03.030

Literature research on changing Zhiqiao （Fructus Aurantii） into Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus） in the revised popular version of Bei Ji Qian Jin Yao Fang （Invaluable

Formulas for Emergencies） in the Song Dynasty

LI Jiaxuan， LI Wenfei， MENG Qinghong， ZENG Feng*

College of Chinese Classics， Beijing University of Chinese Medicine， Beijing 100029， China

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕 There are significant differences in the records of Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus） and Zhiqiao （Fructus Aurantii） among three representative versions of Qian Jin Yao Fang （Invaluable Formulas）. Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus） and Zhiqiao （Fructus Aurantii） appear in both Xin Diao Qian Jin Yao Fang （The Newly Revised Invaluable Formulas for Emergencies） and Zhen Ben Qian Jin Yao Fang （The Original Invaluable Formulas for Emergencies）， the two early Tang Dynasty manuscripts. However， only Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus） is recorded by the revised popular version of Bei Ji Qian Jin Yao Fang （Invaluable Formulas for Emergencies） in the Song Dynasty. Since the differences have caused problems in clinical practice today， we compare the different revised versions， read the related literature， and combine with the historical background. We finally conclude that the LIN Yi version of Bei Ji Qian Jin Yao Fang （Invaluable Formulas for Emergencies） in the Song Dynasty has changed Zhiqiao （Fructus Aurantii） into Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus） out of personal speculation. It is against the original book and contradicts the view of Material Medica in the Song Dynasty. Since the popular edition has been compiled and published by Confucian scholars， its text has a certain degree of complexity and uncertainty. Cautious attitude should be adopted when using this version. The literature and materials related to the core elements of principle-method-formula-medicine in Chinese medicine need to be verified and identified.

〔Ｋｅｙｗｏｒｄｓ〕 Bei Ji Qian Jin Yao Fang （Invaluable Formulas for Emergencies）; Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus）; Zhiqiao （Fructus Aurantii）; Office of Revising Medical Works in the Northern Song Dynasty; LIN Yi

枳指的是蕓香科枳屬植物枳Poncirus trifoliata（L.）Raf枸橘的干燥幼果，現代臨床用藥中，枳實、枳殼均來源于枳?！吨腥A人民共和國藥典（2020版）》中記載，二者性味、功效有異，枳實破氣消積，化痰散痞；枳殼理氣寬中，行滯消脹[1]。在本草文獻中，枳實、枳殼的分化最早見于南北朝《雷公炮炙論》[2]，在唐代代表性方書《（新雕）孫真人千金方》（現存20卷，保存原著原貌，以下簡稱“新雕本”[3]）、《真本千金方》（現存1卷，保存原著原貌，以下簡稱“真本”[4]）中，枳實、枳殼已區別使用。但是，宋校通行本《備急千金要方》經由北宋校正醫書局林億等校定（共30卷，以下簡稱“宋校本”），其中所載119首相關方劑僅見枳實，未見枳殼，與前兩種唐代傳本差異明顯。筆者對三種版本的相關異文進行全面梳理，結合歷史背景，對此一現象進行分析探討，以期為《千金要方》方劑臨床應用及相關研究提供有益的參考。

1 宋及宋朝以前本草文獻中枳實、枳殼記載舉要

枳實之名最早見于《神農本草經》，“枳實味苦寒。主治大風在皮膚中如麻豆苦癢，除寒熱熱結，止利。長肌肉，利五臟，益氣輕，生川澤”[5]。陶弘景《本草經集注》云：“枳實，味苦、酸，寒、微寒，無毒。主大風在皮膚中如麻豆苦癢，除寒熱熱結，止痢……”[6]對其性味與主治進行了補充說明?！独坠谥苏摗肥状纬霈F枳殼（枳的干燥未成熟果實），并對二者炮制方法進行說明，“凡使，勿使枳實，緣性、效不同。若使枳殼，取辛、苦、腥，并有隙油，能消一切，要塵久年深者為上。凡用時，先去瓤，以麩炒過，待麩焦黑，遂出，用布拭上焦黑，然后單搗如粉用”[7]。由此可知，南北朝之后炮制枳殼需除去瓤核。

唐代官修《新修本草》關于枳實的記載源自《本草經集注》，“曬干乃得，陰便濕爛也，用當去核及中瓤乃佳，今云用枳殼乃爾。若稱枳實，須合核瓤用者，殊不然也，誤矣”[8]，指出枳實除去瓤核即為枳殼?！端幮哉摗访鞔_區分了二者的性味與功效主治，枳殼“味苦、辛。治遍身風疹，肌中如麻豆惡癢，主腸風痔疾，心腹結氣，兩脅脹虛，關膈壅塞”[9]。枳實“味苦、辛。解傷寒結胸，入陷胸湯用。主上氣喘咳，腎內冷傷。陰痿而有氣，加而用之”[9]。北宋官修《開寶本草》首次單列“枳殼”，指出“此與枳實主療稍別，故特出此條”[10]?！都蔚v補注神農本草》（以下簡稱《嘉祐本草》）和《本草圖經》都由校正醫書局編纂刊行，《嘉祐本草》所記“枳殼”相關內容與《開寶本草》基本相同[11]?！侗静輬D經》根據采收季節與形態，提出“七月、八月采者為實；九月、十月采者為殼。今醫家多以皮厚而小者為枳實；完大者為殼，皆以翻肚如盆口唇狀、須陳久者為勝?！盵12]此外，《本草圖經》“木賊”條下附方用藥中出現枳殼，“今醫用之最多，甚治腸痔多年不瘥，下血不止方，木賊、枳殼各二兩……甚效”[12]。

2 唐宋時期方書文獻中枳實、枳殼記載舉要

唐代出現了大量方書，如《華佗方》《小品方》《千金要方》《千金翼方》《外臺秘要》等，時至今日，這些方書或已亡佚，如《華佗方》《小品方》；或經北宋校正醫書局整理有些偏離原貌，如宋校通行本《備急千金要方》等。目前，除了《千金要方》新雕本、真本之外，日本《醫心方》參考輯錄200余種中國隋唐以前的中醫文獻，基本保存原始面貌[4]。通過考察發現，《千金要方》新雕本記載含枳實方24首，含枳殼方25首；《醫心方》收錄含枳實方39首，含枳殼方4首，并可知在唐代，枳殼多用于治療皮膚瘙癢、腸風痢疾下血癥等；枳實多用于治療癥積、嘔逆、熱結等，二者已明確區分使用。宋代三大官修方書《太平圣惠方》《太平惠民和劑局方》《圣濟總錄》均分列枳實、枳殼，其中《太平圣惠方》含枳殼方574首，含枳實方156首；《太平惠民和劑局方》含枳實方9首，含枳殼方29首；《圣濟總錄》含枳實方202首，含枳殼方849首。這些官修方書分用枳實、枳殼的做法與《開寶本草》的觀點相同。

3 《千金要方》三種代表性版本中關于枳殼、枳實的記載

在《千金要方》三種代表性版本中真本中僅有1處記載了枳殼，見于《千金要方·卷一·合和第七》，“凡枳殼、厚樸、甘草，及諸毛羽、貝齒牙、蹄甲、鱉龜、鯪鯉等，甲、皮、完、骨、角、筋、鹿茸等，皆炙之”[13]。新雕本中相應內容與其基本一致[14]?？疾焖涡１?，此一部分作“凡用甘草、厚樸、枳實、石楠、茵芋、藜蘆、皂莢之類，皆炙之。而枳實去瓤，藜蘆去頭，皂莢去皮、子”[15]。對比可以看出，真本、新雕本中的“枳殼”，在宋校本中作“枳實去瓤”。進一步對勘新雕本與宋校本相應卷篇，新雕本25首方含枳殼，在宋校本中均作枳實。以下選取兩版本中12首代表性方劑進行對照，詳見表1。

此外，相較于新雕本，宋校本另有含枳實方55首，僅有1處“枳殼”見于《新?！磦浼鼻Ы鹨健道罚ê蠛喎Q《凡例》），作“枳實、枳殼，后世曲生異端”[15]，進一步顯示宋臣不僅將該版本的枳殼統一改為枳實，而且對區分二者的做法提出具有針對意味的批評。

4 北宋校正醫書局所校醫書中“枳實”“枳殼”相關記載

《千金翼方》是孫思邈晚年為羽翼《千金要方》而作，兩書內容多有重合。宋?！肚Ы鹨矸健酚筛弑：?、孫奇、林億領銜主校[16]，書中含枳實方57首，未見含枳殼方。

《傷寒論》《金匱要略》《金匱玉函經》是北宋校正醫書局首批整理的重要典籍，署名高保衡、孫奇、林億[17-19]，其中孫奇為北宋著名醫家、太醫孫用和之子，術精岐黃，以登進士及第入朝為官，后又以儒臣身份加入校正醫書局。他在《傷寒論·序》中曰：“今先校定張仲景《傷寒論》十卷，總二十二篇，證外合三百九十七法，除復重，定有一百一十二方?！盵17]自述其校書的重點在于除重復、重訂編次等?？疾焖涡！秱摗贰督饏T要略》《金匱玉函經》，《傷寒論》含枳實方21首、《金匱要略》（鄧珍本）含枳實方18首、《金匱玉函經》含枳實方7首，三書中均無含枳殼方的記載。

北宋校正醫書局孫兆、高保衡、孫奇、林億主持整理《外臺秘要方》[20]，其中孫兆為孫奇之弟，同樣以知醫儒臣身份入局?？贾珪?，宋?！锻馀_秘要方》含枳實方共計248首，未見含枳殼方。值得注意的是，該書《卷三十一·用藥分兩煮湯生熟法則一十六首》記載“枳實去穰”即為枳殼，與宋校本完全相同。

5 宋校通行本《備急千金要方》將枳殼改為枳實的原因

從上述文獻中可以看出，北宋校正醫書局前期所編著本草著作《嘉祐本草》《本草圖經》明確區分枳實、枳殼，后期所整理的方書《千金要方》《傷寒論》等6書則統一將枳殼改為枳實，前后形成明顯差異，與《開寶本草》及《太平圣惠方》《太平惠民和劑局方》《圣濟總錄》三大方書相悖，亦偏離本草學發展的一般規律[21]。自《神農本草經》以來，本草的發展趨向于品類不斷細化，藥名更加明確，如芍藥分為赤芍和白芍[22]，茯苓分為赤茯苓、白茯苓兩種[23]等等。因此，宋?！秱浼鼻Ы鹨健穼㈣讱そy改為枳實，顯然并非出于學術方面的考量，應當與北宋校正醫書局整理中醫古籍的思想理念、校書方法、校書過程及主校者的個人因素密切相關。

5.1 ?北宋校正醫書局整理中醫古籍的思想理念及校書方法

宋仁宗嘉祐二年（公元1057年），朝廷成立校正醫書局編纂并校訂刊行古代醫書，以便為戍邊軍民提供可靠的治病依據。在該機構存世的12年間，宋臣前期編著了《嘉祐本草》《本草圖經》，后期校訂刊行了《傷寒論》《金匱要略》《千金要方》《千金翼方》《外臺秘要》等9部古代醫籍。有學者指出，校書過程以館閣官員及儒臣為主導，醫官則是“入局支應”等候解答醫學難題[24-25]。與漢代由“侍醫李柱國校方技”[26]不同，北宋校正醫書局特別強調以儒臣身份整理醫書[27]。就《千金要方》而言，現有研究發現宋臣并不注重保存原書原貌，而是以理論化、條理化、系統化、實用性為原則，對其內容進行了較大程度的調整改動[28]，除“正其訛謬，補其遺佚”“編次類聚”等一般性?？狈椒ㄖ?，對于“文義猶或疑阻”之處，“事關所出，無不研核”，參考《金匱玉函經》《千金翼》《崔氏纂要》以及“諸家本草”等多種文獻，在“互相質正，反覆稽參”[15]基礎上進行判斷取舍，用以對原書內容進行校定修改，自稱“一言去取，必有稽考”[29]，“不敢肆臆見，妄加涂竄”[16]。

在本草方面，宋臣鑒于《千金要方》藥物記載“詳略或異”“相承其謬”，認為“若不辨正，為損滋多”，因而“今則檢從本草，各以一二而詳之”[15]，將茱萸區分為山茱萸或吳茱萸，將椒區分為秦椒或蜀椒，將栝樓區分為栝樓實或栝樓根[30]，這些改動均與《嘉祐本草》《本草圖經》及《開寶本草》一致。由此可以看出，宋臣為避免藥名過于簡單而致使用混淆，根據當時本草的發展細化方劑用藥，明確規范藥名，以便為臨床用藥提供幫助。然而，上述《備急千金要方》將枳殼統一改為枳實的現象，與校正醫書局本草專著的觀點自相矛盾，也與官方藥典《開寶本草》相悖，明顯缺乏本草文獻的依據，究其原因，可能與《備急千金要方》主校者林億密切相關。

5.2 ?宋?！秱浼鼻Ы鹨健穼ⅰ拌讓崱苯y改為“枳殼”或出于主校者林億的主觀臆見

北宋校正醫書局的工作主要分為兩個階段，前期主事者為掌禹錫、蘇頌、林億等，四年后蘇頌、掌禹錫相繼離開，林億主導后期的校書工作[31]。就枳實、枳殼而言，掌禹錫、蘇頌編纂《嘉祐本草》《本草圖經》主張二者分用，蘇頌進一步明確指出，枳殼“今醫用之最多，甚治腸痔多年不瘥”。因此《凡例》中“枳實、枳殼，后世曲生異端”之說當出自林億。

林億約出生于北宋真宗咸平、景德年間（公元998—1007年），仁宗景祐元年中書判拔萃科，除兩使幕職官，嘉祐二年（公元1057年）七月詔入秘閣參與校書，因成就突出屢有升遷，累官至朝散大夫守光祿卿直秘閣判登聞檢院上護軍。據孟永亮考證，林億是校正醫書局唯一的全程參與者[32]，參加了前期本草著作的編纂，知曉枳實、枳殼分用的觀點。然而，他在后期主導整理《千金要方》等方書時，卻將枳殼統改為枳實，特別是其“枳實、枳殼，后世曲生異端”的針對性批評，態度鮮明，凸顯了個人的主觀臆見，其具體原因有待結合相關史料進一步深入探討。

6 結語

在中國醫學史上，北宋校正醫書局作為首個官方醫書整理出版機構，校訂刊行《黃帝內經·素問》《傷寒論》《千金要方》等重要典籍，使其得以流傳至今，成為傳承發展中醫學的基礎性文獻[33]。但是，由于受宋代理學的影響[28]及校正醫書局以儒臣為主導的特殊性，宋臣對《千金要方》本草文獻進行了大量修改，除了上述將枳殼統改為枳實之外，還將桂類藥物統改為“桂心”[34]，將“術”統一改作“白術”[35]，等等。這些做法使宋校通行本《備急千金要方》藥名具有明顯的復雜性和不確定性，給當今臨床用藥帶來一定困擾。此一問題當引起學界的高度重視，現今使用該版本時應采取審慎的態度，對關乎中醫學理、法、方、藥核心要素的文獻資料，需要進行考證辨別。

參考文獻

[1] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典·一部[M].北京：中國醫藥科技出版社，2020：2.

[2] 李 ?琳，滕佳林，王加鋒.枳實、枳殼本草考證[J].西部中醫藥，2015，28（6）：36-38.

[3] 曾 ?鳳.《新雕孫真人千金方》刊刻年代考[J].北京中醫藥大學學報，2011，34（5）：306-308.

[4] 曾 ?鳳.《千金要方》備急本與新雕本方劑文獻異同考[D].北京：北京中醫藥大學，2006.

[5] 黃奭輯.神農本草經[M].北京：中醫古籍出版社，1982：5.

[6] 郭秀梅，王少麗.本草經集注[M].北京：學苑出版社，2013.

[7] 雷 ?敩.雷公炮炙論[M].張 ?驥，補輯.施仲安，校注.南京：江蘇科學技術出版社，1985：6.

[8] 蘇 ?敬.新修本草[M].輯復本.尚志鈞，輯校.合肥：安徽科學技術出版社，1981：3.

[9] 甄 ?權.藥性論[M].輯釋本.尚志鈞，輯校.合肥：安徽科學技術出版社，2006.

[10] 盧多遜.開寶本草[M].輯復本.尚志鈞，輯校.合肥：安徽科學技術出版社，1998：5.

[11] 掌禹錫.嘉祐本草[M].北京：中醫古籍出版社，2009：1.

[12] 蘇 ?頌，尚志鈞輯校.本草圖經[M].合肥：安徽科學技術出版社，1994：5.

[13] 孫思邈.孫真人千金方：附真本千金方[M].李景榮，等，校訂.北京：人民衛生出版社，1996：10.

[14] 新雕孫真人千金方校注[M].曾 ?鳳，校注.北京：學苑出版社，2012：7.

[15] 孫思邈.備急千金要方[M].北京：人民衛生出版社，1982：5.

[16] 孫思邈.千金翼方[M].北京：人民衛生出版社，1955：5.

[17] 張仲景.傷寒論[M].厲 ?暢，梁麗娟，點校.北京：中醫古籍出版社，1997：6.

[18] 張仲景.金匱要略[M].于志賢，張智基，點校.北京：中醫古籍出版社，1997：6.

[19] 張仲景.金匱玉函經[M].王叔和，撰次.林 ?億，等，校正，何義門鑒定，李順保校注.北京：學苑出版社，2005：4.

[20] 王 ?燾.外臺秘要方[M].林 ?億，等，校正.上海：上海古籍出版社，1991：4.

[21] 趙海亮.中藥材品種本草考證的學術史研究[D].北京：北京中醫藥大學，2016.

[22] 嚴玉平，宋曉宇.“白芍”與“赤芍”的分化與應用初探[J].時珍國醫國藥，2008，19（7）：1775-1776.

[23] 王婧琳，付新軍，李亞軍.“茯苓”之文獻考察：名稱、來源和功效[J].中藥材，2021，44（1）：219-223.

[24] 孟永亮.北宋校正醫書局研究[D].北京：北京中醫藥大學，2014.

[25] 范家偉.北宋閣官、儒臣與校正醫書局[J].中國臺灣：漢學研究，2011，29（3）：89-124.

[26] 班 ?固.漢書藝文志[M].顏師古，注.北京：商務印書館，1955：10.

[27] 曾 ?鳳.北宋校正醫書局整理《千金要方》方法新考[J].長春中醫藥大學學報，2021，37（5）：964-967.

[28] 曾 ?鳳.試論理學對古籍整理的影響及宋校本《千金要方》的特點[J].北京中醫藥大學學報，2010，33（7）：447-448.

[29] 王 ?冰.重廣補注黃帝內經素問[M].北京：中醫古籍出版社，2015：1.

[30] 王 ?寧，張少乾，曾 ?鳳.《千金要方》宋校本、新雕本栝樓類藥物異文考[J].環球中醫藥，2022，15（9）：1565-1568.

[31] 孟永亮，梁永宣.北宋校正醫書局編校醫籍概述[J].中華醫史雜志，2014，44（4）：206-210.

[32] 孟永亮，梁永宣.北宋校正醫書局林億生平探析[J].北京中醫藥大學學報，2013，36（6）：383-386，392.

[33] 王莉媛，曾 ?鳳.宋校本《千金要方》增補文獻初考[J].湖南中醫藥大學學報，2015，35（4）：30-32.

[34] 張少乾，李 ?楠，潘 ?鋒，等.《千金要方》新雕本、宋校本“桂”類藥物異文探析[J].廣州中醫藥大學學報，2022，39（10）：2424-2428.

[35] 張亦舒，沈澍農.術演變為蒼術、白術始末[J].中國中醫基礎醫學雜志，2017，23（4）：541-543.

〔收稿日期〕2022-10-27

〔基金項目〕國家社會科學基金年度項目（21BTQ026）；教育部人文社會科學研究項目（20YJAZH003）；北京中醫藥大學孫思邈研究院科研項目（SSMYJY-1-2020-01）；北京中醫藥大學孫思邈研究院科研項目（SSMYJY-2-2021-17）。

〔第一作者〕李家萱，女，碩士研究生，研究方向：中醫醫史文獻。

〔通信作者〕*曾 ?鳳，女，教授，博士研究生導師，E-mail：2465970771@qq.com。