分享經濟信任傳遞機制的演化博弈研究

敦 帥，陳 強

（1.中共上海市委黨校 領導科學教研部，上海 200233；2.同濟大學 經濟與管理學院，上海 200092）

0 引言

分享經濟又稱共享經濟，是指將個人、集體或企業的閑置資源，包括商品、服務、知識和技能等，通過互聯網構建的平臺，實現不同主體之間使用權的分享，進而獲得收益的經濟模式[1,2]。分享經濟是基于陌生人之間使用權在線交易的新業態和新模式，具有典型的點對點經濟特征，陌生人之間的信任成為影響分享經濟發展的關鍵問題。信任被認為是分享經濟中的“貨幣”，分享經濟高質量發展的核心在于供需雙方信任關系的構建與傳遞[3]，沒有信任就沒有分享，信任與分享緊密相關[4]。在分享經濟視閾下，信任的構建僅僅為分享經濟贏得了第一批“吃螃蟹的人”，若要進一步擴大市場，使更多消費者參與其中，對傳統市場形成沖擊、侵蝕甚至取而代之，則需要在信任構建的基礎上進一步深入分析信任傳遞機制。信任傳遞是推動分享經濟開拓市場、提高市場占有率，推動分享經濟高質量發展的關鍵影響因素，如何促進信任在消費者之間的傳遞一直是分享經濟研究領域的熱點問題之一。

在分享經濟模式下，一方面分享平臺會通過提供一般服務降低成本，導致消費者對分享經濟的信任降低，從而阻礙消費者傳遞信任；而另一方面供給方會通過提供優質產品彌補分享平臺的低服務質量，從而消除消費者對分享經濟信任的抑制作用。同時，分享經濟模式下平臺端服務與供給端產品質量難以保障，嚴重阻礙消費者傳遞信任的情況仍然普遍存在。分享經濟作為“互聯網+”下經濟發展的新模式、新業態，其信任更多元、更復雜、更易造成風險。此外，在政府監管體系滯后、不健全的情況下，一方面，資本的逐利性會驅動分享平臺出現閑置資源認證不嚴、供需信息匹配不及時、押金挪用與使用不公開、供需雙方隱私信息泄露、售后服務不及時不到位、服務過程監管缺失等行為，嚴重阻礙消費者對分享經濟信任進行傳遞；另一方面，在利益的驅動下，供給方在提供產品時會出現以次充好、以假亂真等行為，侵害消費者的權益，嚴重打擊分享經濟消費者傳遞信任的積極性。

基于此，本文在分享經濟信任初步構建的基礎上，通過構建分享平臺、供給方、消費者三方參與的分享經濟信任傳遞機制演化博弈模型，進一步研究分享經濟的信任傳遞機制，在分別對三方博弈主體策略選擇及其復制動態系統均衡點的穩定性進行分析的同時，利用Lyapunov間接法對三方主體純策略和混合策略的穩定性進行分析，考察了博弈模型中各關鍵要素對策略演化的影響，從而為分享經濟下促進消費者信任傳遞進而推動分享經濟可持續、高質量發展提供啟示。

1 模型假設

在分享經濟中，除了分享平臺的服務質量策略、供給方的產品質量策略影響消費者信任傳遞行為之外，分享平臺與供給方還可能采取借助政府官方認證和獲得第三方機構認證的方式樹立自身高品質形象，以優惠券、返利紅包等方式直接激勵消費者傳遞信任。同時，消費者之間的血緣、地緣關系也是信任傳遞機制的重要影響因素和組成部分。本文構建的分享經濟信任傳遞機制三方演化博弈模型如圖1所示，研究假設如下。

圖1 分享經濟信任傳遞機制三方演化博弈模型

假設1：分享經濟視閾下信任傳遞機制演化博弈的參與主體主要有分享平臺、閑置資源供給方和閑置資源需求方（即消費者）。其中，分享平臺作為參與主體1，通過構建雙邊網絡平臺向閑置資源供需雙方提供對接、匹配、交互、交易等分享服務；閑置資源供給方作為參與主體2，依托分享平臺通過轉讓閑置資源使用權向閑置資源需求方分享個性化、差異化、專業化、定制化的產品或服務；閑置資源需求方（即消費者）作為參與主體3，依托分享平臺通過付出一定成本獲取閑置資源（產品或服務）使用權以滿足自身需求[5]。同時，三方參與主體均是有限理性經濟人，其策略選擇隨時間演化穩定于最優[6]。

假設2：分享平臺的策略選擇空間a=(a1，a2)=（提供優質服務，提供一般服務），并以α的概率選擇a1，以(1－α)的概率選擇a2；供給方的策略選擇空間b=(b1，b2)=（提供優質產品，提供一般產品），并以β的概率選擇b1，以(1－β)的概率選擇b2；消費者的策略選擇空間c=(c1，c2)=（傳遞信任，不傳遞信任），并以γ的概率選擇c1，以(1－γ)的概率選擇c2。其中，α、β、γ∈[0,1]。

假設3：分享平臺為供需雙方提供服務的收益為Ip，分享平臺提供優質服務的成本為Cph，分享平臺提供一般服務的成本為Cpl。當分享平臺提供優質服務時，其為消費者提供即時溝通、有效反饋等服務，消費者的服務體驗滿意度高，信任傳遞的自信較高，信任傳遞的心理獲得感為Iph，且該情況下分享平臺的服務經過了政府、第三方機構的認證，其成本包含了認證成本。當分享平臺提供一般服務時，消費者因服務體驗一般，信任傳遞的自信較低，信任傳遞的心理獲得感為Ipl，此時，分享平臺需要采取額外的措施進一步推動消費者傳遞信任，一是以m的概率激勵消費者傳遞信任（優惠券、現金紅包等方式）；二是以p的概率尋求政府、第三方認證，樹立品質形象，增強消費者信任傳遞的自信。設分享平臺激勵消費者信任傳遞的成本為M，認證成本為P，平臺認證對消費者傳遞自信的增強作用為Rcp，平臺提供優質服務對供給方產品產生的溢價為Rsp。其中，Cph＞Cpl＋pP，m、p∈[0,1]。

假設4：閑置資源供給方通過分享平臺向消費者提供產品的收益為Is，供給方提供優質產品的成本為Csh，供給方提供一般產品的成本為Csl。當供給方提供優質產品時，消費者因產品滿意度高，信任傳遞的自信較高，信任傳遞的心理獲得感為Ish，且該情況下供給方的產品經過了政府、第三方機構的認證，其成本包含了認證成本。當供給方提供一般產品時，消費者因產品體驗一般，信任傳遞的自信較低，信任傳遞的心理獲得感為Isl，此時，當分享平臺提供優質服務時，為維護平臺口碑需提供協商、調度等額外服務，從而會增加額外服務成本Cp。同時，提供一般產品的供給方為推動消費者傳遞信任，會以n的概率給傳遞信任的消費者返利；以q的概率尋求政府、第三方認證，樹立品質形象，以增強消費者傳遞自信。設供給方返利金額為N，認證成本為Q，產品認證對消費者傳遞信任自信增強的作用為Rcs，優質產品將會對分享平臺產生溢價Rps。其中，Csh＞Csl＋qQ，n、q∈[0,1]。

假設5：消費者傳遞信任時，產生心理獲得感δIpi＋(1－δ)Isj，(i=h，l；j=h，l)，δ為平臺優質服務占消費者滿意度的權重，(1－δ)為產品質量占消費者滿意度的權重。此外，消費者還可能會獲得來自分享平臺的激勵M和來自供給方的返利N。消費者傳遞信任需付出一定的情感維持成本、時間成本、機會成本等，設為Cc。消費者選擇傳遞信任，會擴大分享經濟的消費者數量，擴大分享經濟的市場占有率，從而為分享平臺、供給方帶來潛在收益，分別為Ipe、Ise。其中，δ∈[0,1]。

假設6：消費者傳遞信任后因平臺服務或產品質量欠缺讓被傳遞者失望，給傳遞信任者造成人際損失D，即消費者選擇不傳遞的保留收益，其中供給方提供一般產品的影響比重為μ，平臺提供一般服務的影響比重為(1－μ)。為進一步考察血緣、地緣對消費者信任傳遞的影響，設消費者之間血緣系數為θ，表示消費者之間血緣親疏水平，能夠降低消費者傳遞信任的成本至θC；設消費者之間的地緣系數為ε，表示消費者之間地緣親疏水平，能夠降低消費者傳遞信任的成本至εC。其中，μ、θ、ε∈[0,1]。

2 模型分析

分別對分享平臺、供給方和消費者的策略穩定性進行詳細分析，以得到三方主體策略選擇的穩定點。

2.1 分享平臺的策略穩定性分析

分享平臺提供優質服務的期望收益EPH、分享平臺提供一般服務的期望收益EPL、平均期望收益分別為：

設U(β)=γCp＋Cph－βγCp－γmM－pP－Cpl?；谖⒎址匠谭€定性定理，分享平臺選擇提供優質服務的概率處于穩定狀態必須滿足：F(α)=0 且d(F(α))/dα＜0。由于U(β)是關于β的函數，且有?U(β)/?β=－γCp＜0，因此U(β)是關于β的減函數，當U(β)=0 時，β0=(γCp＋Cph－γmM－pP－Cpl)/γCp。當β=β0時，U(β)=0，d(F(α))/dα=0，F(α)=0，此時所有的α均處于穩定狀態，分享平臺的穩定策略無法確定。當β＞β0時，U(β)＜0 ，α=1 時F(α)=0 且d(F(α))/dα|α=1＜0，分享平臺處于演化穩定狀態，其穩定策略為提供優質服務；α=0 時F(α)=0 且d(F(α))/dα|α=1＞0，分享平臺處于不穩定狀態。當β＜β0時，U(β)＞0，α=0時F(α)=0 且d(F(α))/dα|α=0＜0，分享平臺處于演化穩定狀態，其穩定策略為提供一般服務；α=1 時F(α)=0 且d(F(α))/dα|α=0＞0，分享平臺處于不穩定狀態。分享平臺的策略演化相位圖詳見圖2。

圖2 分享平臺的策略演化相位圖

由圖2可知，分享平臺穩定提供一般服務的概率為P1的體積VP1，穩定提供優質服務的概率為P2的體積VP2，基于U(β)=γCp＋Cph－βγCp－γmM－pP－Cpl計算可得：當當γ=1 時，的大小無法確定，因此需要分類討論。當時，無意義，此處不做討論；當

推論1：分享平臺提供優質服務的概率隨平臺對消費者傳遞信任的激勵概率和金額增加而增大，即兩者之間呈正相關關系；分享平臺提供優質服務的概率隨平臺尋求政府、第三方認證概率和金額增加而減小，即兩者之間呈負相關關系；分享平臺提供優質服務的概率隨平臺因產品一般增加成本的擴大而減小，即兩者之間呈負相關關系。

推論1 表明：一方面，分享平臺對消費者傳遞信任的激勵作為分享平臺提供優質服務的內在要求和具體形式，對分享平臺的優質服務起到了推進和擴散效應，分享平臺越是激勵消費者傳遞信任，分享平臺的優質服務越能彰顯，分享平臺越傾向于提供優質服務；另一方面，政府、第三方認證可以為分享平臺提供良好的背書，提升分享平臺的聲譽，從而推動消費者傳遞信任，在這種情形下，消費者基于分享平臺因認證獲取的良好背書而進行信任傳遞，分享平臺則會為了降低成本傾向于選擇提供一般服務。此外，分享平臺為消費者匹配優質產品是其優質服務的主要表現之一，而供給方提供的產品質量越差，越會導致分享平臺服務質量的下降，從而越會驅使分享平臺提供一般服務。

推論2：分享平臺提供優質服務的概率在演化過程中隨供給方提供優質產品和消費者傳遞信任概率的增加而增大。

推論2 表明：一方面，消費者傳遞信任概率的增加可以促進分享平臺提供優質服務概率的增加，消費者傳遞信任可以激發分享平臺提供優質服務的能動性；另一方面，提高供給方提供優質產品的概率可以提升分享平臺提供優質服務的概率，供給方提供優質產品可以進一步提高分享平臺服務的質量。在分享經濟模式下的信任傳遞演化博弈過程中，供需雙方的協同正效應不僅可以有效促進分享平臺服務質量的提升，而且可以促進整個分享經濟系統的良好運行。

2.2 供給方的策略穩定性分析

供給方提供優質產品的期望收益ESH、供給方提供一般產品的期望收益ESL、平均期望收益分別為：

供給方策略選擇的復制動態方程為：

β的一階導數為：

設T(γ)=Csh-Csl-qQ-γnN?；谖⒎址匠谭€定性定理，供給方選擇提供優質產品的概率處于穩定狀態必須滿足：F(β)＞0 且d(F(β))/dβ＜0 。由于T(γ) 是關于γ的函數，且有?U(γ)/?γ=－nN＜0，因此T(γ)是關于γ的減函數，T(γ)=0 時，γ0=(Csh-Csl-qQ)/nN。當γ=γ0時，T(γ)=0，d(F(β))/dβ=0，F(β)=0，此時所有的β均處于穩定狀態，供給方的穩定策略無法確定。當γ＞γ0時，T(γ)＜0，β=1 時F(β)=0 且d(F(β))/dβ|β=1＜0，供給方處于演化穩定狀態，其穩定策略為提供優質產品；β=0 時F(β)=0 且d(F(β))/dβ|β=1＞0，供給方處于不穩定狀態。當γ＜γ0時，T(γ)＞0，β=0 時F(β)=0 且d(F(β))/dβ|β=0＜0，供給方處于演化穩定狀態，其穩定策略為提供一般產品；β=1 時F(β)=0 且d(F(β))/dβ|β=0＞0，供給方處于不穩定狀態。供給方的策略演化相位圖詳見圖3。

圖3 供給方的策略演化相位圖

由圖3可知，供給方穩定提供一般產品的概率為S1的體積VS1，穩定提供優質產品的概率為S2的體積VS2，基于T(γ)=Csh-Csl-qQ-γnN計 算 可 得：當T(γ)[=]0 時，γ=時無意義，此處只分析討論的情況。此

推論3：供給方提供優質產品的概率隨供給方對消費者傳遞信任進行返利的概率和金額增加而增大，即兩者之間呈正相關關系；供給方提供優質產品的概率隨供給方尋求政府、第三方認證概率和金額增加而增大，即兩者之間呈正相關關系。

推論3 表明：一方面，供給方通過對消費者傳遞信任進行返利，可以對其優質產品形成推廣和擴散效應；供給方為消費者提供優質產品，可以吸引更多的消費者選擇參與分享經濟并使用其優質產品；供給方對消費者傳遞信任的激勵與供給方為消費者提供優質產品可以形成分享經濟相互促進的供需體系，從而發揮和諧共生的正向場效應。另一方面，政府、第三方認證可以為供給方的產品提供質量評估和認證，提升供給方產品的品質，從而推動消費者傳遞信任，但與分享平臺不同，消費者基于供給方因認證提升的產品品質而進行信任傳遞，由于消費者在消費過程中更加注重產品本身而非產品是否經過認證，供給方不會為了降低成本而選擇提供一般產品。因此，供給方選擇政府和第三方認證可以進一步推動供給方為消費者提供優質產品。

推論4：供給方提供優質產品的概率在演化過程中隨消費者傳遞信任概率的增加而增大，即供給方提供優質產品的概率與消費者傳遞信任的概率正相關。

推論4 表明：在確定的分享經濟模式下，消費者傳遞信任會進一步擴大消費者群體參與分享經濟，選擇分享經濟中供給方提供的產品，推動供給方進一步提供優質產品而吸引消費者并提高消費者對其的黏性，形成良性的分享經濟供需體系閉合圈，發揮分享經濟供需雙方相互促進的場效應。

2.3 消費者的策略穩定性分析

消費者傳遞信任的期望收益ECH、消費者不傳遞信任的期望收益ECL、平均期望收益分別為：

消費者策略選擇的復制動態方程為：

γ的一階導數為：

設W(α)=β(δ-1)Ish-(1 -β-δ+βδ)IsI-δ(1 -α)IpI-(2α+2βμ-2-2αμ)D+(1 -θ-ε)Cc-(1 -α)mM-(1 -β)nN-p(1 -α)Rcp-q(1 -β)Rcs?；谖⒎址匠谭€定性定理，消費者選擇傳遞信任的概率處于穩定狀態必須滿足：F(γ)=0 且d(F(γ))/dγ＜0。由于W(α)是關于α的函數，且有?W(α)/?α=δIpI+mM+pRcp-2D+2μD＞0，W(α)是關于α的增函數，當W(α)=0 時，α0=[β(δ-1)Ish-(1 -β-δ+βδ)IsI-δIpI-(2βμ-2)D+(1-θ-ε)Cc-mM-(1 -β)nN-pRcp-q(1 -β)Rcs] /(2D-2μD-mM-pRcp-δIpI)。當α=α0時，W(α)=0，d(F(γ) )/dγ=0，F(γ)=0，此時所有的γ均處于穩定狀態，消費者的穩定策略無法確定。當α＞α0時，W(α)＞0，γ=1時F(γ)=0 且d(F(γ))/dγ|γ=1＞0，消費者處于不穩定狀態；γ=0 時F(γ)=0 且d(F(γ))/dγ|γ=0＜0，消費者處于演化穩定狀態，其穩定策略為不傳遞信任。當α＜α0時，W(α)＜0，γ=1 時F(γ)=0 且d(F(γ))/dγ|γ=1＜0，消費者處于演化穩定狀態，其穩定策略為傳遞信任；γ=0 時F(γ)=0 且d(F(γ))/dγ|γ=0＞0，消費者處于演化不穩定狀態。消費者的策略演化相位圖詳見圖4。

圖4 消費者的策略演化相位圖

由圖4可知，消費者穩定傳遞信任的概率為C1的體積VC1，穩定不傳遞信任的概率為C2的體積VC2，基于W(α)=β(δ-1)Ish-(1 -β-δ+βδ)IsI-δ(1 -α)IpI-(2α+2βμ-2-2αμ)D+(1 -θ-ε)Cc-(1 -α)mM-(1 -β)nN-p(1 -α)Rcp-q(1 -β)Rcs可得：當α2＞1時，消費者總是選擇傳遞信任，無討論意義。因此0 ＜α2＜1，即(1 -δ)Ish-(1 -θ-ε)Cc＜0，此時VC1=由于VC1的表達比較復雜，為便于計算，特設T=

推論5：消費者傳遞信任的概率隨消費者之間血緣、地緣系數的變化情況受供給方對消費者傳遞信任進行返利大小的變化而變化，且供給方的返利對消費者之間血緣、地緣關系影響消費者傳遞信任效果存在“消除”效應和“擠出”效應。當nN＜(1 -δ)Ish-(1 -δ)IsI+2μD-qRcs時，消費者傳遞信任的概率隨消費者之間血緣、地緣系數的增大而減小，即兩者之間呈負相關關系，供給方的返利對消費者之間血緣、地緣關系影響消費者傳遞信任效果的“消除”效應明顯；當nN＞(1 -θ-ε)Cc-(1 -δ)IsI+2μD時，消費者傳遞信任的概率隨消費者之間血緣、地緣系數的增大而減小，即兩者之間呈負相關關系，供給方的返利對消費者之間血緣、地緣關系影響消費者傳遞信任效果的“擠出”效應明 顯；當-θ-ε)Cc-(1 -δ)IsI+2μD時，消費者傳遞信任的概率隨消費者之間血緣、地緣系數的增大而增大，即兩者之間呈正相關關系。

推論5 表明：在分享經濟模式下，消費者之間血緣、地緣關系對消費者傳遞信任的作用隨供給方返利大小的變化而演變，當且僅當供給方的返利處于恰當的水平時，消費者之間血緣、地緣關系才會對消費者傳遞信任起到促進作用。當供給方的返利過小時，即使消費者之間存在血緣、地緣關系，但由于消費者傳遞信任不僅無利可得，且要付出一定成本并面臨一定人際損失，因而較小的供給方返利會“消除”血緣、地緣關系對消費者傳遞信任的影響。當供給方的返利過大時，消費者更關注返利帶來的較大收益，而忽略基于血緣、地緣關系傳遞信任帶來的較少收益，且傳遞信任會給消費者帶來額外的成本和潛在的人際損失，進一步加劇了較大的供給方返利給血緣、地緣關系對消費者傳遞信任效果的“擠出效應”。

3 三方主體策略組合穩定性分析

基于Lyapunov 第一法則判斷三方博弈主體策略組合的穩定性：如果雅克比矩陣的特征值均為負，則均衡點處于漸進演化穩定策略（ESS）；如果雅克比矩陣的特征值至少有一個為正，則均衡點處于不穩定策略；如果雅克比矩陣除了零特征值外，其他特征值均為負，則均衡點處于臨界狀態策略穩定性不確定[7]?；趶椭苿討B方程，可得三方演化博弈的雅克比矩陣為：

Selten（1980）[8]、初釗鵬等（2018）[9]、朱立龍和榮俊美（2020）[10]研究指出，多種群演化博弈中的穩定解必是嚴格納什均衡解即純策略均衡解。由此，本文針對三方演化博弈過程中8種純策略均衡點的穩定性進行考察分析，詳見表1。

表1 博弈主體策略組合均衡點穩定性分析

推論6：當mM+nN＜(1－θ－ε)Cc+2D－(1－δ)Isl－δIplpRcp－qRcs時，復制動態方程至少存在一個穩定點E1(0,0,0)；當mM+nN＞(1-θ-ε)Cc+2D-(1-δ)Isl－δIpl-pRcp-qRcs時，復制動態方程至少存在一個穩定點E4(0,0,1)。

推論6 表明：在分享經濟模式下，當分享平臺的激勵與供給方的返利較小、消費者無利可圖時，分享平臺提供一般服務、供給方提供一般產品，消費者傾向于不進行信任傳遞；當分享平臺的激勵與供給方的返利較大、消費者有利可圖時，即使分享平臺提供一般服務、供給方提供一般產品，消費者也傾向于進行信任傳遞。

推論7：當mM＞Cph－Cpl－pP，nN＞Csh－Csl－qQ，(1－θε)Cc＜(1－δ)Ish時，復制動態方程至少存在一個穩定點E8(1,1,1)。

推論7 表明：在分享經濟模式下，分享平臺對消費者較高的激勵額和供給方對消費者較高的返利額會驅動消費者進行信任傳遞，但是過高的激勵與返利同時會加大分享平臺和供給方的成本，在分享經濟發展日趨平穩化、規范化的趨勢下，有效激勵與返利金額越高，反而越能夠促使分享平臺和供給方轉向專注優質服務和優質產品，以便捷優質的消費體驗贏得消費者主動傳遞信任的意向。

4 仿真分析

本文研究結合分享經濟實踐發展情況，通過對相關參數進行賦值，運用Matlab 軟件對模型進行仿真。數組1：Cph=10，Cpl=6，Iph=4，Ipl=2，Rcp=1，Rsp=2，Is=15，Csh=8，Csl=5，Ish=3，Isl=1，Cp=1，Rcs=1，Rps=1，Ipe=2，Ise=2，Cc=1，D=2，m=0.4，n=0.3，p=0.5，q=0.4，δ=0.4，μ=0.4 ，滿足在E4(0，0，1) 穩定的條件；在數組1 滿足E4(0，0，1)穩定條件的基礎上，賦予數組2：Ip=20，Cph=10，Cpl=8.5，Iph=4，Ipl=3，Rcp=1，Rsp=2，Is=15，Csh=8，Csl=7，Ish=3，Isl=2，Cp=1，Rcs=1，Rps=1，Ipe=2，Ise=2，Cc=1，D=2，m=0.4，M=8，n=0.3，N=5，p=0.5，q=0.4，δ=0.4，μ=0.4，滿足E8(1，1，1)穩定條件。將兩組數值分別從不同初始策略組合出發隨時間演化50 次，分析演化博弈過程，結果如圖5和圖6所示。

圖5顯示，在滿足表1條件②的情況下，系統僅存在一個演化穩定策略組合（提供一般服務、提供一般產品、傳遞信任），與推論6 結論一致。圖6 顯示，在滿足表1 條件③的情況下，系統也存在一個演化穩定策略組合，即分享平臺提供優質服務、供給方提供優質產品、消費者傳遞信任，因此，在分享經濟模式中，分享平臺與供給方應該共同發揮作用，同時提供優質服務和優質產品，協同促進消費者傳遞信任。

5 結論

一是分享平臺對消費者的激勵會促進分享平臺提供優質服務，而分享平臺尋求政府、第三方認證會阻礙分享平臺提供優質服務；分享平臺提供優質服務同時受到供給方提供優質產品和消費者信任傳遞的推動作用。

二是供給方對消費者的返利和供給方尋求政府、第三方認證會同時促進供給方提供優質產品；供給方提供優質產品僅受到消費者信任傳遞的推動作用，分享平臺的策略選擇對供給方策略選擇并無影響。

三是分享經濟下，較小的供給方返利會導致血緣、地緣關系對消費者傳遞信任效果的“消除效應”，較大的供給方返利會導致血緣、地緣關系對消費者傳遞信任效果的“擠出效應”。

四是分享經濟下，在初級階段，分享平臺和供給方多采取較高的激勵和返利驅動消費者傳遞信任，擴大市場；在平穩化、規范化階段，分享平臺和供給方多采取提供優質服務和優質產品驅動消費者傳遞信任。