負壓封閉引流技術在創面愈合不良治療中的應用

廖鳳 楊雨婷 許蘭

[摘要]目的：探討負壓封閉引流技術（Vacuum sealing drainage，VSD）治療創面愈合不良的臨床效果。方法：選擇2021年1月-2022年1月筆者醫院收治的98例創面愈合不良患者為研究對象，隨機分為常規組（給予基礎治療和常規清創換藥治療，n=49）和VSD組（在常規組基礎上進行VSD治療，n=49）。觀察記錄兩組患者住院時間、創面愈合時間及并發癥發生情況。治療1個月后，比較兩組治療效果、Bates-Jensen傷口評估量表（Bates-jensen wound assessment tool，BWAT）評分。治療3個月后，比較兩組溫哥華瘢痕量表（Vancouver scar scale，VSS）評分。結果：治療后，VSD組住院時間及創面愈合時間均短于常規組，BWAT評分低于常規組，患者臨床總有效率高于常規組，VSS各評分均低于常規組，總并發癥發生率低于常規組，以上指標組間比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論：負壓封閉引流技術治療創面愈合不良療效明顯，有助于縮短創面愈合時間并促進創面愈合，且瘢痕恢復情況較好，安全性高。

[關鍵詞]負壓封閉引流技術；創面愈合不良；臨床療效；不良反應；瘢痕恢復；創面感染

[中圖分類號]R622? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2023）07-0021-04

Application of Vacuum Sealing Drainage in the Treatment of Poor Wound Healing

LIAO Feng，YANG Yuting，XU Lan

（Department of Burn and Plastic Surgery，People's Hospital of Deyang，Deyang 618000，Sichuan，China）

Abstract： Objective? To explore the clinical effects of vacuum sealing drainage （VSD） in the treatment of poor wound healing. Methods? 98 patients with poor wound healing admitted to the author's hospital from January 2021 to January 2022 were selected as the study objects，and were randomly divided into routine group （receiving basic treatment and routine debridement and dressing treatment，n=49） and VSD group （receiving VSD treatment on the basis of routine group，n=49）.The hospital stay，wound healing time and complications of the two groups were observed and recorded.After 1 month of treatment，the treatment effect and the score of bates-jensen wound assessment tool （BWAT） were compared between the two groups.After 3 months of treatment，the vancouver scar scale （VSS） scores of the two groups were compared. Results? After treatment，the hospital stay and wound healing time of the VSD group were shorter than that of the conventional group，the BWAT score was lower than that of the conventional group，the total clinical effective rate of patients was higher than that of the conventional group，all VSS scores were lower than that of the conventional group，and the total complication rate was lower than that of the conventional group，with statistical significance among the above indicators （P＜0.05）. Conclusion? VSD has an obvious efficacy in the treatment of poor wound healing，and it is helpful to shorten the wound healing time and promote the wound healing，with good scar recovery and high safety.

Key words： vacuum sealing drainage; poor wound healing; clinical efficacy; adverse reactions; scar recovery; wound infection

創面愈合不良常見于壓瘡、骨折、深度燒傷等廣泛軟組織合并深部組織損傷的創面，經持續治療后仍不能有效愈合[1]。尤其是深部創面，常由于多種原因致使創面血運不良、營養不足，導致創面療效欠佳，遷延不愈，易對患者造成一定的心理負擔[2]。創面長時間未得到及時有效的治療，可加重感染，形成竇道，造成肢體功能障礙，甚至有截肢的風險，嚴重影響患者的生存質量[3-4]。對于此類患者，通過營養支持和清創換藥，在一定程度上有利于創面的愈合。但對于慢性難治性創面，常需多次清創治療，可增加感染或造成周圍軟組織損傷的風險[5]。VSD可在清創后使創面形成密閉空間，通過持續負壓吸引，有效清除創面壞死組織與滲出物，是促進創面清潔和愈合的一種技術，其在燒傷性創面及骨折性創面的治療中應用廣泛[6]。為明確創面愈合不良科學有效的治療方法，本研究將98例患者分組，分別采用常規換藥和VSD進行治療，旨在為臨床治療提供依據，現報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2021年1月-2022年1月筆者醫院收治的98例創面愈合不良患者為研究對象，隨機分為常規組（給予基礎治療和常規清創換藥治療，n=49）和VSD組（在常規組基礎上進行VSD治療，n=49）。常規組：男26例，女23例；年齡38～67歲，平均（52.46±10.36）歲；創面病因燒傷9例，壓瘡21例，糖尿病潰瘍11例，骨折術后8例；創面形成時間1～3個月，平均（1.15±0.23）個月；創面面積110～164cm2，平均（135.21±5.69）cm2。VSD組：男25例，女24例；年齡37～68，平均（52.89±10.73）歲；創面病因燒傷11例，壓瘡22例，糖尿病潰瘍10例，骨折術后6例；創面形成時間1～4個月，平均（1.68±0.33）個月；創面面積113～169cm2，平均（136.02±5.98）cm2。兩組患者以上資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已通過筆者醫院倫理委員會審批。

1.2 納入標準：①創面經常規處理后無法在可預期時間內按生物學規律愈合，符合《中國慢性難愈性創面診療思路及原則》[7]中關于創面愈合不良的診斷標準；②創面形成時間超過16d；③傷口無活動性出血；④患者知情同意并簽署各項告知單。

1.3 排除標準：①嚴重營養不良者；②凝血功能障礙者；③心、肝、腎功能障礙患者。

1.4 方法

1.4.1 常規組：給予基礎治療及常規清創換藥治療。①基礎治療：完善患者營養相關指標的檢查，給予患者個體化營養支持，囑患者食用高蛋白、高纖維素、高熱量、低鈉且易消化的食物，加強口服營養和能量供給，必要時可采用靜脈營養支持治療；依據患者營養狀況給予白蛋白或紅細胞的輸注以糾正低蛋白血癥和貧血狀態；積極抗感染治療。②清創換藥：將創面壞死組織和鄰近組織進行清除，創面局部使用1.5%雙氧水、0.9%氯化鈉先后多次沖洗創面，使用滅菌干紗布擦除創面表面分泌物，用無菌剪剪除壞死組織和痂皮，使用碘伏進行局部消毒，選擇合適的敷料進行覆蓋，期間配合烤燈局部照射，每1～2 d換藥1次。

1.4.2 VSD組：在常規組基礎上進行VSD治療。徹底清創后，常規消毒并使用大小合適的泡沫敷料填塞，保證其與創面貼合良好。將引流管剪出側孔后置入敷料內，使用醫用貼膜封閉創面。將引流管與中心負壓裝置連接后壓力維持在0.04MPa進行負壓吸引，觀察引流液的性狀、顏色和量，膿性滲出物較多時將10cm長的連接管置于負壓引流裝置的另一連接孔，外接生理鹽水沖輸液管，定期對創面進行沖洗。持續引流時間為7～10d，根據創面滲出情況給予換藥，一般為3～7 d更換1次敷料。

1.5 觀察指標

1.5.1 住院時間及創面愈合時間：觀察記錄兩組患者住院時間及創面愈合時間。

1.5.2 BWAT評分：治療前及治療1個月后，采用BWAT[8]評估患者創面情況。BWAT包括傷口深度、潛行、面積、壞死組織數目、邊緣、類型等13項內容，每項1～5分，總分13～65分，得分越高代表患者創面愈合水平越差。

1.5.3 臨床療效：治療1個月后，從創面愈合情況、表皮覆蓋程度及滲出物情況評價患者臨床療效。評價標準[9]：顯效為創面完全愈合，表皮覆蓋良好，創面及周圍組織未見分泌物和紅腫；有效為創面面積縮小，分泌物明顯減少，創面長出新鮮肉芽組織；無效為創面面積較治療前無變化或增加，滲出物較多且含有膿性分泌物，創面組織壞死或竇道形成?？傆行?（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.5.4 VSS評分：治療3個月后，采用VSS[10]評估患者瘢痕情況。VSS包括瘢痕色澤、血管分布、厚度、柔軟度共4個方面，總分0～15分，分值越高代表瘢痕越嚴重。

1.5.5 并發癥：觀察記錄兩組治療期間并發癥發生情況，包括灼痛感、創面感染（分泌物細菌或真菌培養陽性）、濕疹、瘙癢等。

1.6 統計學分析：采用SPSS 20.0分析數據，計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料以（x?±s）表示，采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 兩組患者住院時間及創面愈合時間比較：治療后，VSD組住院時間及創面愈合時間均短于常規組（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者BWAT評分比較：治療前，兩組BWAT評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療1個月后，兩組BWAT評分均降低，且VSD組低于常規組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.3 兩組患者臨床療效比較：治療1個月后，VSD組患者臨床總有效率高于常規組（P＜0.05），見表2。

2.4 兩組患者治療后VSS評分比較：治療3個月后，VSD組VSS各評分均低于常規組（P＜0.05），見表3。

2.5 兩組患者并發癥比較：VSD組患者總并發癥發生率低于常規組（P＜0.05），見表4。

2.6 典型病例：某女，61歲，右下肢糖尿病潰瘍。治療前創面面積4.7cm×7.6cm，創面形成時間13 d；經清創換藥聯合VSD治療9d后，新鮮肉芽生長良好，周圍組織無滲出和紅腫。

3? 討論

正常創面的愈合分為止血期、炎癥反應期、肉芽組織再生和基質重塑期幾個階段，任何一個階段受到影響都會延緩創面的愈合[11-12]。創面愈合不良常伴隨一系列復雜的病理改變，包括血管閉塞、組織水腫及組織滲出物的增多等，甚至可發展為全身性炎癥反應和難以控制的感染，導致創面難以愈合致組織壞死[13]。VSD的作用原理是在創面徹底清創后進行可調控的負壓吸引，有利于分泌物的清除，改善創面恢復環境，在不同病因導致的創面治療中應用廣泛。

蘇偉海等[14]的研究表明，VSD可有效縮短創面愈合時間，且預后良好。本研究結果顯示VSD組臨床有效率高于常規組，且并發癥發生率低于常規組，這也說明了VSD治療創面愈合不良的有效性和安全性。分析原因，VSD能夠將創面形成一個密閉空間，在充分負壓吸引分泌物的同時，能夠有效阻止細菌、真菌等病原微生物進入創面；而且在創面局部產生的負壓能夠使敷料與創面緊密貼合，消滅死腔，從而刺激肉芽組織的再生。Ibrahim Z M等[15]的研究表明，負壓可以降低損傷組織水腫和滲出造成的組織間壓力，幫助創面周圍氧張力的下降，有利于壞死組織的徹底清除，且能促使機體分泌纖溶蛋白激活物和酶，創面內纖維蛋白溶解能夠增強膠原組織的生長，有利于創面的恢復。形成封閉式的負壓引流可以避免創面病原微生物的附著和侵襲，也可以有效減輕因創口神經末梢暴露而影響感覺神經系統遞質分泌介導的炎性反應，減少創面感染的發生率。因此，VSD療效明顯，且安全性高。

本研究數據還表明，治療后VSD組BWAT評分和VSS評分低于常規組，且創面愈合時間和住院治療時間均短于常規組，說明VSD能夠促進創面恢復，改善瘢痕，這與安鴻肇等[16]的研究結果一致。分析原因，VSD通過負壓吸除創面壞死組織和分泌物，避免了創面細菌的繁殖，促進肉芽組織的生長，而且還能夠改善創緣組織真皮淺層血管內皮細胞以及成纖維細胞的增殖，增加創面局部微血管的循環能力。創面負壓吸引有助于增加創面血流，刺激纖溶蛋白激活物的釋放和膠原組織的生長。另外，負壓作用于創面組織細胞膜后，加劇其扭曲變性和擴張，細胞在受到刺激后會傳導損傷的信息至細胞核，通過信號轉換，誘發細胞生長因子和神經肽等分泌，有利于刺激細胞增殖，為新鮮健康的肉芽組織生長提供了良好的環境，促進創面愈合并對瘢痕形成產生抑制。VSD技術操作簡單，能夠縮短治療周期并促進創面愈合，但在應用過程中應該注意對損傷創面進行徹底清創和有效止血，當合并有血管、神經損傷時，應注意使用硅膠貼保護神經和血管防止造成粘連損傷，治療期間需要及時監測患者電解質和肝腎功能。

綜上，VSD治療創面愈合不良療效明顯，有助于縮短創面愈合時間并促進創面愈合，且瘢痕恢復情況較好，安全性高。

[參考文獻]

[1]馬志瓊，黃小瑜，何嬌.肛周膿腫或肛瘺術后影響創面愈合質量的危險因素分析[J].臨床誤診誤治，2020，33（2）：76-80.

[2]黃金梅，唐婷，韋柳葉，等.MEBT/MEBO治療慢性難愈合創面機理研究及聯合應用現狀[J].中國燒傷創瘍雜志，2022，34（1）：1-5.

[3]楊彪，王珊，張巖，等.負壓創面治療技術聯合富血小板血漿治療慢性難愈性創面：加速創面的再上皮化及愈合率[J].中國組織工程研究，2019，23（26）：4181-4186.

[4] Raziyeva K，Kim Y，Zharkinbekov Z，et al.Immunology of Acute and Chronic Wound Healing[J].Biomolecules，2021，11（5）：700.

[5]吳晶，杜娟，趙翠楊.納米銀促進難愈性糖尿病足傷口修復的效果[J].中國老年學雜志，2021，41（24）：5511-5514.

[6]李永忠，雷云，陳莉，等.燒傷創瘍再生醫療技術與負壓封閉引流技術序慣應用在慢性難愈合創面治療中的效果分析[J].中國燒傷創瘍雜志，2019，31（3）：153-156.

[7]董煒，肖玉瑞，吳敏潔，等.中國慢性難愈性創面診療思路及原則[J].中華燒傷雜志，2018，34（12）：868-873.

[8]陳玉林，黃康.創面愈合的評價指標[J].中國臨床康復，2002，6（8）：

1080-1081.

[9] Bates-Jensen B M，McCreath H E，Harputlu D，et al.Reliability of the bates-jensen wound assessment tool for pressure injury assessment： The pressure ulcer detection study[J].Wound Repair Regen，2019，27（4）：386-395.

[10]Chen H H，Huang T C，Hsu Y C，et al.Prospective clinical trial comparing barbed dermal suture and interrupted suture closure of the anterolateral thigh flap donor site in a Taiwanese population based on the Vancouver scar scale and the patient and observer scar assessment scale[J].J Plast Reconstr Aesthet Surg，2021，74（11）：3196-3211.

[11]Hassanshahi A，Hassanshahi M，Khabbazi S，et al.Adipose-derived stem cells for wound healing[J].J Cell Physiol，2019，234（6）：7903-7914.

[12]王科，晁生武.創面愈合相關機制的研究進展[J].中華損傷與修復

雜志（電子版），2021，16（1）：81-84.

[13]趙權，田馨如，唐乾利.皮膚再生醫療技術在慢性難愈合創面治療中的作用機制探討[J].中國燒傷創瘍雜志，2021，33（1）：11-14.

[14]蘇偉海，王旭文，王子文.負壓封閉引流技術治療慢性難愈性燒傷創面的臨床研究[J].中國美容醫學，2020，29（6）：74-76.

[15]Ibrahim Z M，Waked I S，Ibrahim O.Negative pressure wound therapy versus microcurrent electrical stimulation in wound healing in burns[J].J Wound Care，2019，28（4）：214-219.

[16]安鴻肇，王煜，周小茜，等.改良負壓封閉引流術在難愈性燒傷創面治療中的應用[J].中國美容整形外科雜志，2019，30（7）：419-422.

[收稿日期]2022-03-28

本文引用格式：廖鳳，楊雨婷，許蘭.負壓封閉引流技術在創面愈合不良治療中的應用[J].中國美容醫學，2023，32（7）：21-24.