生鮮農產品供應鏈質量風險控制研究

鄒筱 王天嬌

文章編號：1003?6180（2023） 03?0008?07

摘? 要：將委托代理模型引入農戶和超市組成的二級供應鏈中，提出損失各自分擔的風險控制契約、外部損失共擔的風險控制契約、內部和外部損失共擔的風險控制契約.與集中控制下的最佳供應鏈收益對比結果表明，內外部損失共擔的風險控制契約，能夠有效地控制風險的發生，使得整體供應鏈收益水平達到最佳.

關鍵詞：委托代理模型；農超對接；生鮮供應鏈

[? ?中圖分類號? ? ]O [? ? 文獻標志碼? ?]? A

Research on Quality Risk Control of Fresh Agricultural Product

Supply Chain

ZOU Xiao，WANG Tianjiao

（School of Business，Hunan University of Technology，Zhuzhou 412007，China）

Abstract：The principal-agent model is introduced into the secondary supply chain composed of farmers and supermarkets，and the risk control contract of respective loss sharing，the risk control contract of external loss sharing，and the risk control contract of internal and external loss sharing are proposed. Compared with the best supply chain benefits under centralized control，the results show that the risk control contract of internal and external loss sharing can effectively control the occurrence of risks，so that the overall supply chain revenue level can reach the best.

Key words： principal-agent model；Agricultural supermarket docking；fresh supply chains

生鮮農產品由于其不易保存、易腐壞、運輸條件苛刻等特性，在運輸及后續銷售過程中經常存在變質等風險，致使農戶因貨物損失，造成成本升高，整體生鮮供應鏈收益水平下降.[1]對于生鮮農產品的質量風險研究主要集中于供應鏈參與者做出的決策與質量風險之間的聯系.霍紅等構建了多方博弈模型，針對供應鏈參與者做出的不同決策給出控制質量風險的建議.[2]于榮等對比兩種不同風險決策模型對質量風險控制的差異，給出具體的對策建議，使得供應鏈收益最大化.[3]有學者專門研究生鮮農產品質量風險的傳遞.陳達強等以GERT為風險單元，用SIS模型演示風險傳遞網絡.[4]雷勛平等從供應鏈參與者承擔風險的能力和信息不對稱這兩個視角進行傳導研究.[5]付焯等將時間參數引入到生鮮供應鏈質量風險傳遞的研究中，分析物流服務時間約束下產生超期風險的關鍵節點，并對關鍵節點進行優化.[6]有學者用區塊鏈技術進行質量風險來源分析[7-9]，并對風險源進行控制，讓生鮮供應鏈實現協同運作.[10-11]

“農超對接”型供應鏈的研究主要集中在以下二方面：一是宏觀上“農超對接”供應鏈模式研究.如典型的“農超對接”模式、基于大數據背景的B2C創新模式、零售商渠道合作的創新模式等.[12-16]二是對“農超對接”型供應鏈協調優化研究，基于不同保鮮主體的保鮮努力視角，對線上、線下雙渠道生鮮農產品供應鏈進行協調優化[17]，考慮生鮮農產品損耗率對保鮮努力的影響，綜合分析兩者，進行優化研究[18]，或是將期權研究視角引入生鮮農產品供應鏈協調優化當中，完善供應鏈協調優化方法.[19]

目前，少有學者將委托代理模型聚焦到農超對接模式下生鮮農產品流通環節質量風險控制上，故本文運用委托代理模型設計出三種風險契約，用于控制生鮮農產品流通環節中質量風險控制研究，具有一定的現實意義.

1 模型框架

模型聚焦“超市+農戶”構成的二級供應鏈，由農戶向超市供應生鮮農產品，由超市向消費者提供生鮮農產品.超市會對農民所供應的生鮮農產品進行檢查，超市能準確識別出品質優良的生鮮農產品，查收過程中驗收不合格的農產品退回給農戶，此時供應鏈產生內部損失；超市的檢測也會存在一定的失誤率，即超市將質量不合格的生鮮農產品誤認為合格，并經過流通處理后，向消費者出售.在一定概率下，消費者會提出索賠，由此可能產生名譽損失費和消費者索要賠償等外部損失.為研究進一步展開，做以下假設：

（1）超市與農戶均為中性風險，即預期收益與預期效用相等；

（2）對于檢驗不合格的原始生鮮農產品，經過超市的包裝加工仍為不合格品；

（3）外部的損失遠遠大于內部的損失；

（4）當出現外部損失時，消費者會對生鮮農產品進行退貨處理.

內部發生的損失是由農戶提供的質量不合格的生鮮農產品造成的，外部產生的損失則有兩種可能：一種是農戶提供的生鮮農產品質量不合格，但超市驗收合格，并將其包裝后賣給了消費者，由此發生了外部損失；另一種情況是農戶提供的生鮮農產品原本是合格的，但是經過超市的包裝加工變成了不合格品.

進一步深入分析，設置模型變量：

M為農戶提供的生鮮農產品質量水平，即變質率[00，?2Csm?m2>0]，生鮮農產品的變質率越高，農戶為維持生鮮農產品質量所花費的單位成本越高.N為超市對農戶送來的生鮮農產品進行驗收，檢測出不合格品的概率，滿足[00，?2Cqn?n2>0].[r]為超市對生鮮農產品做出的質量保鮮努力水平，[00，?2Cqr?r2>0]，超市對生鮮農產品品質的保鮮程度愈高，花費的成本越高.

[p]為農戶供貨給超市的價格，[u]為超市將生鮮農產品出售給消費者的銷售價格；k代表內部損失，包含延遲損失，以及出現突發狀況找尋臨時農戶供應生鮮農產品的成本等；[L]代表品質不好的生鮮農產品出售給消費者后，被消費者發現質量問題而產生的額外損失，包含超市的聲譽損失和消費者索要的賠償等；[v]為不合格的生鮮農產品被購買者發現后要求進行賠償的概率.綜合內外部發生損失的兩種情況，則發生外部損失的概率為：

[v1-m1-n+m1-r].

2 集中控制下生鮮農產品供應鏈風險控制

在集中控制情況下，將農戶與超市看作一個整體，其共同目的是使供應鏈收益最大化，此時供應鏈整體收益為：

式（1）中，[u1-n1-m]表示供應鏈的銷售收益，[kn1-m]表示內部的損失，[v1-m1-n+m1-ru+L]表示出售品質不合格的生鮮農產品后帶來的外部損失.

令供應鏈整體收益[∏]對生鮮農產品的變質率[m]、超市對生鮮農產品的質量努力水平[r]和超市對生鮮農產品的質量驗收水平[n]求偏導函數.

由一階最優條件[?∏?m=0]，[?∏?r=0]，[?∏?n=0]，可以得出全局最優條件下農戶的質量努力水平、超市的最優質量努力水平和檢驗水平滿足下列關系：

等式（2）為隱函數解，[m*，r*，n*]表示整體最優時，農戶、超市的一階最優質量努力水平和超市的一階最優檢驗水平.此種狀態下，供應鏈的整體收益最高.在集中決策模式下，最優狀態下的努力水平是整體供應鏈集中控制條件下供應鏈內部損失和供應鏈外部損失以及整體供應鏈質量努力成本的最優解.

3 不同損失分擔情況下的風險控制

分散式決策模式，以集中控制模式下的一階最優質量控制水平為基準.在供應鏈協同理論中，集中控制條件下，供應鏈的最大收益必然大于或等于分散模式下的供應鏈效益.

3.1 各自損失分擔的風險控制契約

損失各自分擔的契約風險控制，是指由一個農戶和超市構成的二級供應鏈中，超市對農戶供應的生鮮農產品進行檢驗，檢測結果為不合格時，超市將會把生鮮農產品退回給農戶，由此產生的內部損失將由農戶方獨自承擔；如果超市將有質量問題的生鮮農產品出售給消費者，由此產生的外部損失將由超市方獨自承擔.在現實經營狀況中，此種風險分擔方式最為常見.此種契約方式，農戶和超市存在如下博弈行為：

（1）農戶與超市對生鮮農產品的收購價格[p]達成一致，超市驗收生鮮農產品的檢測水平為[n]，并做到質量控制努力水平為[r]；

（2）農戶方的質量控制努力水平[m]，[m]是不可估測的；

（3）超市對農戶提供的生鮮農產品進行驗收，驗收合格的生鮮農產品，超市按約定好的價格[p]進行收購，驗收不合格的生鮮農產品，超市退回，農戶獨自承擔產生的內部損失；

（4）生鮮農產品經過包裝加工后，以市場價格[u]出售給消費者；

（5）因為生鮮農產品具有發生質量問題時不易被發現的特性，所以質量不合格的生鮮農產品會有概率[v]被消費者發現，此時產生外部損失，消費者退回質量不合格的生鮮農產品，并要求進行索賠，這時超市將獨自承擔外部損失.

農戶和超市的收益函數為：

綜合考慮存在單邊道德風險的情況，農戶的質量努力控制水平是無法預測的，在風險各自獨立分擔的風險契約條件下，約束成立的前提條件是，農戶至少擁有保留收益才愿意參與到契約中來，超市會用最優的檢驗水平和質量控制水平以實現自身收益的最大化，采用委托代理契約模型分析，問題可以轉變為：

其中，式（5）是處于主導地位的超市能夠達到自身利益的最大化；式（6）是農戶參與約束，[a0]是農戶的保留收益；式（7）是激勵相容約束，農戶確保獲得自身收益最大化的最優質量努力水平.

分別代入農戶的收益函數以及超市的收益函數，農戶的收益函數[∏s]對[m]求一階偏導，并讓式子等于0，即可得出單邊道德風險下委托代理模型.

由激勵相容條件可以得出：

在全局最優的條件下有：

整理得出：

由于[p

由此可知，在此種契約中，超市的檢驗水平要比其質量努力水平大，才能使得供應鏈實現整體利益的最大化.

3.2 外部損失共同分擔的風險控制契約

該契約情況下，農戶和超市有如下的博弈過程：

（1）農戶與超市就契約中的生鮮農產品收購價格[p]和農戶承擔的外部損失比例[α]達成一致，超市承諾檢驗水平[n]且能實現自身的質量控制努力水平為[r]；

（2）農戶方的質量控制努力水平[m]，[m]是不可估測的；

（3）超市對農戶提供的生鮮農產品進行驗收，驗收合格的生鮮農產品，超市按約定好的價格[p]進行收購，驗收不合格的生鮮農產品，超市退回，農戶獨自承擔產生的內部損失；

（4）生鮮農產品經過包裝加工后，以市場價格[u]出售給消費者；

（5）由于生鮮農產品具有變質不容易被察覺的特性，因此，生鮮農產品會有概率[v]被消費者發現為變質生鮮農產品，此時產生外部損失.消費者退回質量不合格的生鮮農產品，并要求進行索賠，農戶承擔[α]比例的外部損失，超市承擔剩余部分的外部損失.

農戶和超市的收益函數為：

考慮到農戶可能出現單邊道德風險的情況，在約束成立的前提下，農戶至少擁有保留收益才愿意加入契約，超市會用最優的檢驗水平和質量控制水平以實現自身收益的最大化，采用委托代理契約模型分析，代入農戶和超市收益函數，問題可以轉變為：

構建拉格朗日函數，令其結果等于零，聯立兩個方程，得出[λ=1]，[η=0] ，將這兩數值代入拉格朗日函數中，再對農戶的質量控制水平[m]，超市的質量控制努力水平[r]，超市的檢測水平[n]，求一階偏導數，在令其結果等于0.

通過與全局最優條件對比，發現此契約的解與全局最優條件下的解不一致，因而這種外部損失分擔的風險契約無法使整個供應鏈收益最大化.

3.3 內外部損失共同分擔的風險控制契約

此種契約是在農戶與超市組成的二級供應鏈系統中，農戶與超市按照某種比例對發生的內部損失和外部損失進行分擔，在農超對接的實際運行過程中，有些超市會采用此種方式來控制風險，但是發生風險時的分擔比例沒有固定的標準.

此種契約方式，農戶和超市存在如下博弈行為：

（1）農戶與超市對生鮮農產品的收購價格[p]、農戶承擔的外部損失比例[α]、內部損失承擔比例[β]達成一致意見，超市承諾驗收生鮮農產品的檢測水平[n]，并做到自身質量控制努力水平[r]；

（2）農戶方的質量控制努力水平[m]，[m]是不可估測的；

（3）超市對農戶提供的生鮮農產品進行驗收，驗收合格的生鮮農產品，超市按約定好的價格[p]進行收購，驗收不合格的生鮮農產品，發生外部損失時，農戶承擔份額為[βk]，發生內部損失時，超市承擔份額為[1-βk]；

（4）生鮮農產品經過包裝加工后，以市場價格[u]出售給消費者；

（5）由于生鮮農產品具有質量問題不易被發現的特性，所以質量不合格的生鮮農產品出售后將會有概率[v]被消費者發現，此時產生外部損失，消費者退回質量不合格的生鮮農產品，并進行索賠，農戶將承擔的外部損失為[αL]，超市將承擔的外部損失為[1-αL].

農戶和超市的收益函數為：

運用委托代理模型分析，代入農戶收益函數和超市收益函數，問題轉變為? .

構建拉格朗日函數如下：

其中，[λ]是農戶參與契約約束的拉格朗日因子，[η]是農戶激勵相容約束條件的拉格朗日因子，分別對農戶的內部損失分擔比例[α]和外部損失分擔比例[β]求偏導，令結果等于零.聯立兩個方程，得出[λ=1，η=0]. 將這兩數值代入拉格朗日函數中，再對農戶的質量控制水平[m]，超市的質量控制努力水平[r]，超市的檢測水平[n]，求一階偏導數，令其結果等于0.

將此契約得到的一階最優條件與全局最優條件進行對比，此種契約與全局最優條件有相同的解，因此，在內外損失分擔的契約模式下，可以讓“農超對接”供應鏈實現整體利益的最大化.

求解[α]和[β]，令農戶的參與約束為等式，與農戶的激勵相容約束條件聯立，可以得出：

4 結論

本文運用契約理論中的委托代理模型，研究三種風險控制契約對生鮮農產品流通環節中質量風險的控制，通過外部損失、超市和農戶對生鮮農產品質量努力程度等變量，建立供應鏈風險與供應鏈整體收益函數關系，得出以下結論：

（1）只有內外損失共擔的風險控制契約可以實現供應鏈整體收益的最大化.

（2）由內外部損失共擔的風險契約可以發現，超市單方面降低驗收水平，農戶的收益增加，但超市與供應鏈整體的收益將會下降，致使超市方維持在一定的驗收水平，確保超市的收益和供應鏈整體的收益不會下降.

本文的研究對象為一個農戶和一個超市組成的二級供應鏈，并未研究多個農戶與超市組成的二級供應鏈，未來將就多個農戶博弈對整條供應鏈產生的風險進行研究.

參考文獻

[1] 張琰. 生鮮農產品冷鏈物流風險預警指標體系構建——基于成本約束的背景[J]. 商業經濟研究，2017（3）：132-133.

[2] 霍紅，白藝彩. 基于互聯網環境的生鮮農產品質量安全控制研究[J]. 工業工程，2020，23（6）：52-59.

[3] 于榮，陳楓，唐潤. 不同決策模式下農產品質量控制策略研究[J]. 河海大學學報：哲學社會科學版，2018，20（6）：42-49，91.

[4] 陳達強，張少博，王海燕，等. 食品質量鏈風險傳遞耦合網絡研究[J]. 系統工程理論與實踐，2022，42（4）：1093-1106.

[5] 雷勛平，Qiu Robin. 基于供應鏈的農產品質量安全風險傳導機制[J]. 江蘇農業科學，2017，45（13）：242-249.

[6] 付焯，嚴余松，郭茜，等. 生鮮農產品供應鏈物流風險傳遞機理及控制[J]. 西南交通大學學報，2018，53（3）：654-660.

[7] 劉鴻超，王曉偉，陳衛洪. 基于區塊鏈技術的農產品安全生產機制研究[J]. 農業經濟問題，2021 （11）：66-76.

[8] 劉雙印，雷墨鹥兮，徐龍琴，等. 基于區塊鏈的農產品質量安全可信溯源系統研究[J]. 農業機械學報，2022，53（6）：327-337.

[9] 柳祺祺，夏春萍. 基于區塊鏈技術的農產品質量溯源系統構建[J]. 高技術通訊，2019，29（3）：240-248.

[10] 曾夢玲. 農產品供應鏈質量協同控制機制及優化路徑[J]. 商業經濟研究，2021（16）：145-149.

[11] 楊建輝，楊倫. 農產品質量安全內部協調度和耦合度測算及影響因素分析[J]. 自然資源學報，2022，37（2）：494-507.

[12] 楊燕. “農超對接”模式及策略探討[J]. 商業經濟研究，2017（15）：115-117.

[13] 嚴繼超，李華，王曉青. 我國“農超對接”典型模式研究[J]. 北方園藝，2019（2）：202-207.

[14] 蔣旭. 基于“農超對接”的供應鏈管理模式研究[J]. 價格月刊，2016（12）：55-58.

[15] 羅光強，王芳. 大數據背景下B2C農超對接商品流通模式創新策略[J]. 農業經濟，2019（2）：118-120.

[16] 李玉龍. 零供渠道合作視角的“農超對接”模式創新研究[J]. 農業經濟，2021（6）：135-136.

[17] 周濤，呂圓圓，周亞萍. “農超對接”雙渠道生鮮農產品供應鏈協調研究——基于不同主體保鮮努力視角[J]. 管理現代化，2022（1）：8-16.

[18] 史保陽，史保莉. 考慮努力水平與損耗的農超對接生鮮產品供應鏈協調[J]. 工業工程與管理，2019，24（5）：43-48，55.

[19] 王漪昆. 農超對接下基于期權的農產品供應鏈協調研究[D]. 上海：上海交通大學，2012.

編輯：琳莉