虛與實的并置融合：《山上的小屋》的空間敘事

王美銀

內容摘要：《山上的小屋》是一部頗具實驗性的作品，其憑借豐富多元的空間類型、復雜多變的空間組合方式，形成了獨特而新奇的空間敘事模式，同時展現出殘雪對于當時人的絕望的生活狀態和冷漠人性的深刻思考。本文從空間敘事理論出發，聚焦文本中地志空間、夢境空間、空間的并置交融三個層面，通過對作品中各個空間所呈現出的豐富變化和微妙關系進行分析，為讀者展示一個虛實交互的病態而荒誕的世界。

關鍵詞：《山上的小屋》 空間敘事 夢境空間 地志空間 空間并置

龍迪勇曾指出：“敘事學研究既存在一個時間維度，也存在一個空間維度”。張世君也認為：“空間敘事在敘事文本中廣泛存在，但東西方學者未對其給予高程度的重視，并且未對它進行深入而全面的探索和研究。而今的敘事學理論多關注文本中的時間因素，強調時間流中的敘事結構構建，忽視文本中空間因素對敘事的影響”。誠然，在過去的很長時間中，敘事學的重點都在“時間”，而非“空間”之上。但20世紀后期，這種“厚此薄彼”的研究傾向出現極大的轉變，在“空間轉向”理論熱潮的影響之下，敘事中的空間元素引起了學者們的廣泛關注，敘事空間理論也因此發展勃興了起來。諸如列斐伏爾的《空間的生產》，加布里爾的《走向敘事空間理論》和?？碌摹墩撍呖臻g》，這些批評家的論著使敘事空間理論更為成熟，同時也推動了敘事空間理論與當代文本的結合。

空間敘事理論，由美國比較文學教授約瑟夫·弗蘭克在《現代文學中的空間形式》中首先提出，其基本論點為：現代文學在形態上是“空間性的”，即現代小說具有打破時間與因果順序的空間特征。他的論著對后來諸多批評家的敘事空間理論產生了影響，如安·達吉斯坦利和約翰遜提出了開放與封閉空間的概念；羅儂區分了“框架的空間”和“架構的空間”；查特曼區分了“故事空間”與“話語空間”等。這些理論的提出與發展為文學文本的解讀提供了一個新的視點。

如果說弗蘭克是空間敘事理論的開創者，那加布里爾·佐倫《走向敘事空間理論》則進一步深化和完善了敘事文本中對空間結構的討論。他指出了敘事文本中三個層次的空間結構：即作為靜態實體的地形層空間結構，作為符號文本的文本空間結構和作為事件或行動的基礎的時空空間結構。加布里爾進一步擴充了空間敘事理論的意義涵指，使空間敘事理論與文本的結合更緊密。

殘雪的《山上的小屋》是一部頗具實驗性的作品，與傳統小說敘事不同，《山上的小屋》故事主線簡單，主要描寫了發生在一個家庭中的怪誕事情。在小說中殘雪打破傳統小說慣常的線性表達方式而創造性地采用了類似夢境般無邏輯、碎片化的表達，使得“我”在兩個主要空間—小屋和家中不斷穿梭進出，其他人物和事件也在兩個空間中出現不同程度的交叉和融合。與此同時，文本中反復出現的一些意象起到了構建、融合敘事空間的效果，使文本呈現出獨特的空間敘事特色。本文將以弗蘭克、加布里爾和列斐伏爾的空間敘事理論為依托，從夢境空間、地志空間以及二者的并置融合三個方面來解析殘雪小說虛與實交互并置的空間敘事特色。

一.實：地志空間

地志空間是一種基本的空間，是故事發展所必須的場所。加布里爾在《走向敘事空間理論》一書中闡述了何為地志空間，他認為地志空間是文本中既獨立存在又依托于其他敘事學因素的空間層，其是敘事結構中最為基礎又最為高層次的存在，其參與敘事時間結構的構建和文本順序的安排。小說往往通過最為直接的方式來書寫和建立地志空間。敘事文本中的諸多其他因素，如敘述視角、敘述聲音、色彩都會對地志空間的形成產生影響”。

也就是說，地志空間是小說空間建構的支點，是故事發展不可脫離的空間基礎，其設置往往與主題闡發息息相關。在《山上的小屋》中，殘雪以“家”和“山上的小屋”作為人物存在和故事發生的主要地志空間，她將地志空間進行異化、并置和融合，以此來表現兩個地志空間的差距，凸顯二者不同的象征意義。

（一）地志空間的異化

《山上的小屋》中，無論是“我”和父親、母親、妹妹一同生活的家，還是只有“我”一人可見的“山上的小屋”都是與常見空間不同被刻意異化過的空間。首先，在“家”這一空間中，處處透露著不同尋常的怪誕氣息：“我”將死蛾子、死蜻蜓視作喜愛之物放在抽屜里珍藏；母親會因為我開關抽屜的聲音而發狂；父親執著地想打撈那把掉下去的剪刀；凡是在“家”里的人睡著了腳心都出冷汗，種種奇異的行為使文本中的“家”區別于傳統的家，呈現出獨特而怪異的空間特征。其次，在“家”空間中，傳統的以“和諧美好，人人相親”為特點的親情被異化，家中鮮少有溫暖感人的親情，反而充斥著各種冷漠畸形的家庭關系：母親“一直在打主意要弄斷我的胳膊”，妹妹用“直勾勾的目光刺得我脖子上長出紅色的小疹子來”，而父親則像狼一樣異常冷漠。在“家”這一空間中充滿了虐待欲、窺探欲和極端的冷漠，傳統“家”空間中的那些溫馨、和睦的明亮元素被刻意隱去，突出呈現的反而是迫害以及恐怖，一個丑陋、異化的“家”空間躍然紙上。

在小說中除了充滿虐待畸形家庭關系的“我家”以外，殘雪在小說中也構建了“一個人的家”——山上的小屋，它是故事中另一個被異化的空間。小屋的異化首先體現在其所處的自然環境上，小屋所處的荒山是一個詭異莫測的地方，山上的自然環境都是由一點一點碎片化的意象組合構成：“許多大老鼠在風中狂奔”，“到處都是白色在晃動”，“每一塊石子都閃動著白色的小火苗”，它們的呈現方式表現出一種變形性和怪異性。其次，小屋的異化還體現在對瘋狂的“屋內人”的塑造上。小屋中有一個“暴怒地撞著木板門，聲音一直持續到天亮”的毫無身份特征的人，他的這種持續性的撞門行為是沒有指向性的，是瘋狂的，魔怔的，他的存在也讓山上的小屋與傳統的小屋不同，表現出一種非理性的空間異化特征。

通過對家和小屋兩個地志空間的異化，小說呈現出了不同尋常的意趣，使文本的怪誕風格更為突出，人物性格特征更鮮明，同時也使作品中的世界與現實世界產生疏離，因此產生了文本的空間化審美效果。

（二）地志空間的并置、融合

空間并置是弗蘭克在《現代小說的空間形式》中提出的一個概念，它是相對于傳統敘事文本中的時間書寫而言的，其強調打破敘述中常見的線性時間流，并列地釋放那些或大或小的意義單位，使文本的統一性存在于空間關系中?？臻g并置在文本空間設置上表現為空間的并列，即二者的相互獨立。在小說中，“家”和“小屋”雖然都是被異化的空間，但二者不存在主次之分，相反二者是相對獨立的，即“家”中的怪異與冷漠，客觀而言是不會對“小屋”產生影響的，而小屋中那個瘋狂的“屋內人”也未曾對家中的父親、母親與妹妹造成傷害。同時，兩個地志空間獨立承擔著各自的象征意義：“家”象征著十年浩劫中人們被迫互相撕咬的冷漠社會；“小屋”則象征的是一種對骯臟卑瑣現實的超越和凈化，是對“家”的逃離。從上述兩方面而言，“小屋”和“家”是并置的兩個地志空間。

弗蘭克的空間并置理論在強調“并列”的同時，也指出文本的統一性即空間的融合，《山上的小屋》中兩個地志空間通過“我”這個空間中介體進行了巧妙的融合，從而使文本的主題呈現出整體性。是“我”坐在家中的圍椅里，聽見北風在兇猛地抽打小屋；也是“我”吃飯的時候對家人訴說山上的小屋；更是“我”最后發現“沒有小屋”，我試圖將小屋帶入家空間，也試圖掙脫家的束縛，去探索小屋的真實樣子，正是因為“我”的一系列行為使得讀者在“家”空間和“小屋”的空間之間閃回、穿梭，因為感覺的延緩兩個空間因此發生局部重疊和融合，兩個空間的絕對獨立性被消減，從而使文本表現出空間的統一性和主題的整體性。

二.虛：夢境空間

夢是人類一生中極為常見的精神現象，其往往與被隱藏、壓抑的意識和欲望有關，正因如此，在文學世界中，作家們紛紛把筆下人物的夢境繪制于紙上，借此向讀者展示人物的深層精神世界。殘雪《山上的小屋》中的夢境空間是“意識深處發動的起義”，它與一般夢境的詳盡、夢幻、迷離不同，其是簡略、恐怖、病態的。

（一）簡略、恐怖的夢境空間

傳統小說中的夢境描寫往往通過詳細敘述夢境內容來表現夢境特征和做夢者的內心欲望，如《水滸傳》中“宋江還道村夢受天書”用洋洋數千言，詳細描寫了仙境美景及宋江受天書的經過，全方位表現了宋江替天行道、全忠仗義、輔國安民的內心愿望。與此不同的是，殘雪在《山上的小屋》中，并未詳盡書寫家中每個人的夢，相反，她以人物做夢后的反應來間接、簡略地說明他們夢境空間的特征。首先，“我”說母親在睡夢中表現的十分害怕，她的腳心直出冷汗，而家中的每個人睡著了腳心都會出冷汗，被子的潮濕程度也恰恰證實了這一點。這里并不直接敘述家人們夢境內容的奇異與恐怖，只是轉而用“我”的話語來略說他們在睡夢中害怕的直出冷汗以及被子的濕潮，通過家人們的反應間接展現夢境空間的可怕。同時，在寫母親的夢時，殘雪采用了更為簡略的語言：“母親從門邊伸進來墨綠色的小臉，嗡嗡地說話：我做了一個很下流的夢，到現在背上還流冷汗?！彼靡痪湓?，將母親夢境空間的可怖展現給讀者，在簡短的語言背后是其留給讀者的廣闊想象空間，這在一定程度上進一步加深了小說的空間色彩，文本可讀性也得以增強。

（二）執拗、病態的夢境空間

除了簡略、恐怖以外，小說中的夢境空間還表現出明顯的病態特征，《山上的小屋》中的父親是病態夢境空間的集中體現者，其夢境的病態呈現是極為強烈的。在父親夢境空間中，井里有他掉下的一把剪刀，他也決計要將其打撈上來，但“一醒來，我總發現自己搞錯了，原來并不曾掉下什么剪刀”，按常理而言，在夢中夢到的并不可信，在現實中，父親理應放棄打撈剪刀，但他卻不死心，下一次又記起打撈剪刀一事，并為此事苦惱了幾十年，這樣極端的執拗使夢境空間帶有了一定的病態色彩。同時，在后文中進一步表現了父親夢境空間的病態、離奇特征：“我打開隔壁的房門，看見父親正在昏睡，一只爆出青筋的手難受地摳緊了床沿，在夢中發出慘烈的呻吟”。母親也指出父親在夢中“夢見被咬的是他自己”。父親在危險，恐怖的夢境空間中不斷掙扎，用呻吟來表現自己的痛苦，其夢境空間的病態也在苦痛的呻吟和極端的執著中得以凸顯。

三.虛與實的并置交融

在殘雪的小說中，實實在在的地志空間即實境空間與迷離怪誕的夢境空間即虛境空間之間的并置交融常常是她完成小說構建的一種重要創作手法，《山上的小屋》也正是通過對地志空間：“家”空間和虛幻空間：父親夢境空間的并置交融，來實現小說空間的統一性。

（一）虛幻空間和實在空間的交融共生

在小說中，實在的地志空間和虛幻的夢境空間是并置的，二者互相印證，且以“井”為并置空間的意象中介。父親夢境空間的建構，是建立在實在的“家”空間的基礎上的，沒有實在的家存在，其夢中的掉剪刀和打撈剪刀行為將無場所依傍。同時，他夢中的井是實在的“家”空間的組成部分，他病態的打撈行為也是在家的空間中進行的，正是因為有地志空間“家”的存在，父親的夢境空間才有生成的參照系統，其夢中的奇特行為才有存在的可能，也就是說，虛幻空間的存在需要實在空間提供前提性的支撐。更為重要的是，虛幻空間和實在空間是交互存在的，即“家”空間與夢境空間又是交融共生的。父親在夢中夢見“那井底，有我掉下的一把剪刀”，于是他在夜晚““反復不停地將吊桶放下去”企圖將夢中的剪刀在現實的井里打撈起來。父親打撈剪刀的行為，實際上代表著他在虛幻的夢境空間與實在的地志空間之間穿梭進出，殘雪也正是通過對這一行為的書寫，實現實與虛兩個空間的交融并置。

（二）空間并置交融的作用

殘雪小說的空間在其文本敘事中發揮著重要作用，空間不再只是作為小說中宏觀的的背景或環境，其參與文本微觀層面的呈現，空間的并置交融也在三個方面展現了其對文本建構的獨特作用。首先，空間并置交融能推動敘事進程，如《山上的小屋》中通過小屋和家、家和夢境的空間并置與空間轉換來實現敘事視點與敘事內容的變化，從而推動故事發展。其次，空間并置交融能表現文本中不確定的時間，將不可感的時間具體化為空間中的某一物體的改變或某一人物的行動，在《山上的小屋》中空間的時間性作用尤為突出。小說中通過人物在“家”空間中的不同行為的相繼出現，如吃飯、清理抽屜、打撈剪刀、睡覺來表現時間的流動；小屋和家、家和夢境的空間交融使時間碎片化，一定程度上消解了時間的可感性，但夢境空間的多次出現又使時間在敘事進程中被不斷提及，夢境空間的每一次出現都代表著時間的流逝與變化，從此而言，時間的可感性又得到了增強。最后，空間的并置交融使小說形成了不同于傳統敘事文本的空間結構——散文式結構。讀者閱讀《山上的小屋》就像是在瀏覽一本畫冊，各式各樣的奇異、怪誕畫面一一呈現在面前，小屋、家、夢境三個空間的不斷變化，空間中人物的行為也隨之不斷的變化，甚至在同一個空間中不同的人有不同的夢境空間，各自獨立的夢境被并置融合在共同的家空間中，就像畫冊中各自獨立，風格各異的畫面被并置在一起，而并置在一起的畫面又共同訴說一個主題，像是散文一般形散而神不散。

在《山上的小屋》中，以“家”和小屋為代表的異化地志空間與以父親夢境為代表的病態夢境空間共同構建起了一個虛空，壓抑的荒誕世界。而殘雪進一步地將實際的地志空間與虛幻的夢境空間進行并置融合，在并置融合的空間中，她以“我”——一個精神變異者的眼光對空間中的人的生活狀態和人性進行了深刻思考?？傊?，空間在殘雪的小說敘事中起著不可替代的作用，《山上的小屋》中虛實空間的并置融合也給予了文本獨特的空間特色。

參考文獻

[1]龍迪勇.敘事學研究的空間轉向[J].江西社會科學，2006（10）：61-72..

[2]張世君.《紅樓夢》空間敘事的分節[J].暨南學報（哲學社會科學），1999（06）：36-44.

[3].Towards a Theory of Space in Narrative[J].Poetics Today，1984，5（2）.

[4]劉思佳.殘雪小說空間敘事研究[D].哈爾濱師范大學，2022.

[5]薛曉倩.尋找迷宮的出口[D].華中科技大學，2021.

[6]龍迪勇.空間敘事本質上是一種跨媒介敘事[J].河北學刊，2016，36（06）：86-92.

[7]董曉燁.文學空間與空間敘事理論[J].外國文學，2012（02）：117-123+159-16

0.

[8]龍迪勇.試論作為空間敘事的主題-并置敘事[J].江西社會科學，2010（07）：24-40.

[9]程錫麟.論《了不起的蓋茨比》的空間敘事[J].江西社會科學，2009（11）：28-32.

[10]龍迪勇.論現代小說的空間敘事[J].江西社會科學，2003（10）：15-22.