武漢濱江旅游碼頭空間品質多維度評價及影響因素

張詩琪,杜守帥,柳迪子

(1.江南大學設計學院,江蘇 無錫 214122)(2.上海大學上海美術學院,上海 200444)(3.同濟大學建筑與城市規劃學院,上海 200092)

武漢濱江地區集區位優勢、景觀特色、文化積淀、生態資源為一體,是城市生態資源最優越、文化積淀最深厚、城市建設最活躍的特殊珍貴空間,兼容了生態、景觀、防洪、交通、文化等多重功能,已成為城市文明景觀的重要展示窗口[1]. 濱江碼頭作為城市濱水區重要組成部分和城市發展的見證者,承載著城市重要功能和人們的社會活動需求,其空間品質提升對于武漢濱江區環境建設、長江主軸景觀規劃、百里長江生態廊道建設和長江經濟帶建設有著至關重要的作用.

空間品質作為反應公眾對城市空間綜合需求形成的評價概念,反映了城市空間各組成要素在“量”和“質”兩方面對城市人群和社會經濟發展的適宜程度[2]. 空間品質的綜合性使得其評價存在著一定的困難,既要體現物質空間的客觀性,又要體現使用人群的主觀性. 目前空間品質評價研究主要基于環境行為學和環境心理學的理論框架[3],集中在以下兩方面:一個是對空間構成要素特征和服務水平的研究,另一個是以“人(使用者)”為媒介,調查其在空間中的感知[4]. 前者多基于OSM路網、POI興趣點等多源大數據進行研究,如:韓詠淳等[5]通過POI、OSM數據對區位、交通、路網、設施等要素進行量化,對濱水區空間品質進行測度;陳煌杰[6]通過POI、OSM數據等,從空間區位、設施建設、交通路網、空間功能角度對北京中心城區濱水空間進行分析評價. 后者多通過主觀調查、網絡評價數據等進行研究,如:曹加杰等[7]通過語義分析法獲取被調查者的心理感受,將感知數據進行量化統計分析,從而對濱水環境進行評價;李鑫等[8]使用全景圖像結合圖像語義分割法,調研受試者對濱水綠道景觀視覺感知的評定,提出優化策略來提升濱河綠道的景觀視覺質量. 根據現有研究可知,國內對于濱水空間品質評價多從單一維度展開,很少有人將主、客觀綜合起來評價,且多從大范圍、連續性的濱水空間展開,而隸屬于此范圍的碼頭品質研究卻是空白. 現有碼頭研究多為空間設計、策略更新、價值遺存挖掘等定性研究,未形成綜合的量化評價方法,無法準確地分析問題和提出有針對性的優化策略.

本文試圖結合多源大數據,從碼頭空間客觀維度和使用者主觀維度兩方面進行分析,采用多源大數據測度和SD語義分析法,結合AHP層次分析法,構建碼頭空間品質評價體系,對碼頭進行空間品質評價和分類,并分析影響碼頭活力的主要因素,以此提出針對性優化策略,以期對城市濱水碼頭空間品質提升提供一定的參考.

1 研究區概況

本研究選取武漢中心城區長江段(白沙洲長江大橋至天興洲長江大橋)的14組濱江旅游碼頭為研究對象,濱江旅游碼頭空間開放、地理位置優越、人流活動量大,且這些碼頭占據了較大面積的濱江岸線,是近年來武漢“兩江四岸”濱水空間治理的重點關注對象,具有典型性、代表性. 本文以“船舶?？康乃蜻吔纭敝痢鞍哆叺?條市政道路”的圍合區域為碼頭空間單元,區域內包含水工建筑、設備、廣場、綠地等構成要素(圖1).

圖1 研究對象與范圍

2 研究方法

研究包含數據搜集、多維度評價、綜合評價、優化策略4個步驟(圖2).

圖2 研究技術路線

2.1 數據搜集

本文所用到的數據包括多源大數據與問卷調查數據. 多源大數據包括:POI數據、Open Street Map道路、水系(源自高德地圖)、綠地(源自國家地球系統科學數據中心)、人口熱力(源自百度地圖)等數據. 問卷調查分為現場調研和線上調研:(1)現場調研于2022年6月4—5日進行,該時段為端午節假期,天氣晴朗,游客與居民出行量較大. 現場調研發放問卷150份,回收有效問卷142份,每個碼頭約10份問卷. 其中男性63份,女性79份. (2)線上調研邀請10位相關專業研究生,以觀看場地拍攝照片的方式依次對14組碼頭進行打分評價. 最終評價結果取兩種調研評分結果的均值.

2.2 多維度評價指標選取與量化

碼頭空間品質評價包括碼頭空間客觀和使用者主觀2個維度,從便捷、功能、感知和行為(活力)4個層面進行.

2.2.1 碼頭空間客觀維度

濱江旅游碼頭屬于濱水區范圍,在武漢市現有規劃編制中被劃入生態底線區和城市綠線[9],參考濱水區相關研究[10-12],結合碼頭空間特征并考慮數據獲取難度,選取便捷性、功能多樣性2個一級指標,包括區位中心度、交通便捷度等8個二級指標,構成碼頭空間客觀評價維度,指標選取與量化見表1.

表1 碼頭空間客觀維度指標選取與量化

2.2.2 使用者主觀維度

使用者主觀維度包括人群感知和人群活力兩方面.

(1)人群感知.參考有關濱水空間評價的研究[6-7,13],將人們對濱水空間的需求歸納為景觀、文化、生態3方面.選擇舒適性、人文性、生態性作為一級指標,其中,舒適性體現出碼頭景觀在視覺、觸覺、運動平衡等方面的特征;人文性主要是指影響使用者心理感知的人文景觀和能參與的娛樂活動等,體現出碼頭的地域性;生態性主要指對碼頭生態環境提升起到積極作用的景觀特征.最終,選取親水性、景觀美感度、空間豐富度等14個指標作為二級指標.運用SD語義分析法,通過問卷調研量化評價使用者對碼頭空間的心理感受.根據SD法流程,分別對14個二級指標搜集并選取由正反義詞組成的形容詞對,將評價尺度設為5級,由低到高賦值為1-5,最后進行量化統計,指標選取與形容詞對見表2.

表2 使用者主觀維度(人群感知)指標選取與量化

(2)人群活力. 人流聚集度能表征碼頭空間的人群活力,反映不同時段人群在城市區域的聚集情況[14]. 參考城市內人群活動規律和現有研究[14-15],7:00—9:00、12:00—14:00、17:00—18:00為上下班通勤時間,本文主要針對各濱江旅游碼頭人群的自發行為活動進行研究,為減少上下班通勤因素對人群活力測算的影響,因此選取10:00、15:00、19:00這3個時間點進行分析. 以武漢關碼頭為例,選取周一—周日10:00、15:00、19:00共21張熱力圖(源自百度地圖,如圖3)為數據源,計算方法參照相關研究[16]. 首先,通過Photoshop軟件將熱力圖轉為灰度格式,轉換后圖片熱力值越低對應灰度值越高;其次,將轉換后的熱力圖導入ArcGIS中,與OSM路網數據地理配準,利用自然斷點法將其重分類并分別賦值1-7,灰度圖數值越低,表明人流聚集度越低;再次,根據碼頭5 min步行圈裁剪熱力圖,利用ArcGIS柵格計算器工具,計算周一武漢關碼頭平均人流聚集度,并依次計算周二—周日的平均人流聚集度. 最后,求平均,公式如下:

圖3 武漢關碼頭周一人流熱力圖

(1)

式中,X代表各碼頭1 w平均人流聚集度,Xi代表i時刻(10:00、15:00、19:00)的碼頭熱力值.

2.3 評價體系構建與計算

為綜合評價碼頭空間品質,運用層次分析法確定指標權重,綜合表1、2構建碼頭空間品質評價體系. 邀請10位景觀學、設計學等相關專業背景的專家,對表1、2指標分別進行兩兩對比評分,同時參考相關研究的權重賦值,通過一致性檢驗后確定最終權重(表3). 將各指標測度值根據正負相關性進行歸一化處理,根據式(2)計算碼頭空間品質評價結果:

表3 碼頭空間品質評價指標權重

Q=∑Wi×Xi,

(2)

式中,Q表示碼頭空間品質測度值,Wi為各指標的權重,Xi為各指標歸一化數值.

本研究將空間品質得分前1/2的碼頭認定為高品質碼頭,得分后1/2的碼頭認定為低品質碼頭.

2.4 碼頭空間分類

將人群活力高低與空間品質得分進行疊加,得到高活力-高品質、高活力-低品質、低活力-高品質、低活力-低品質4種類型碼頭.

2.5 相關性分析

碼頭人群活力與空間品質的相關性分析是研究二者關系的重要步驟,有助于識別對人群活力影響顯著的因素. 運用SPSS26.0進行Pearson相關性檢驗,當顯著性P<0.05時,說明變量間存在相關性.

3 碼頭空間品質評價實踐

3.1 碼頭空間客觀維度評價結果

由于客觀維度指標量綱不同,因此以各指標歸一化值進行直觀的對比分析(圖4).

圖4 碼頭客觀維度指標量化與歸一

(1)便捷性. 知音、粵漢、武漢港20-23、武漢關、中華路1-4號碼頭便捷性較高,其余碼頭便捷性較低. 便捷性較低碼頭的周邊為了通行需要修建了較多的城市快速道,導致進入碼頭的入口較少,其便捷性受到影響.

(2)功能多樣性. 知音、粵漢、武漢港20-23、武漢關、中華路1-4號碼頭功能多樣性較高,國博碼頭功能多樣性最低. 國博碼頭隸屬于國際博覽中心,以文化設施用地為主,用地較為單一,與其他碼頭差異較大.

(3)客觀維度總體評價. 知音、粵漢、武漢港20-23、武漢關、王家巷、月亮灣、中華路1-4號、集家嘴、晴川等9組位于中心城區核心區的碼頭在便捷性、功能多樣性上整體優于楊泗港、國博等5組處于非核心區的碼頭.

3.2 使用者主觀維度評價結果

3.2.1 人群感知評價

對調研問卷數據進行統計,得到使用者對各碼頭空間感知的SD測度表(表4).

(1)舒適性. 武鋼材料處、知音、中江實業重件碼頭得分較高,這些碼頭空間豐富,環境優美,空間設施豐富. 楊泗港碼頭得分最低,碼頭空間荒廢,無人管理.

(2)人文性. 紅鋼城、中江實業重件、晴川、知音碼頭得分較高,這些碼頭空間內有歷史遺跡,空間設計運用了碼頭文化元素,且人群活動豐富. 楊泗港碼頭得分最低,人群活動較少,場地內雖有工業遺跡,但大都廢棄.

(3)生態性. 知音、紅鋼城、武漢港20-23、晴川碼頭得分較高,這些碼頭內綠化面積大、種類豐富,生態環境良好. 楊泗港碼頭得分最低,碼頭內雜草叢生,綠化種類單一,生態環境較差.

(4)人群感知總體評價. 紅鋼城、知音、中江實業重件碼頭綜合得分較高,這些碼頭水岸寬闊,空間、綠化、設施等都較為豐富,碼頭環境得到人們的認可. 楊泗港碼頭綜合得分最低,場地無人管理,空間被占用,其環境難以得到認可.

3.2.2 人群活力評價

根據式(1)計算各組碼頭1 w的平均人流聚集度(圖5),由圖可知14組碼頭人流聚集度差距較大,其中武漢港20-23、集家嘴等7組碼頭人流聚集度較高,晴川、楊泗港等7組碼頭人流聚集度較低.

3.3 碼頭空間品質評價

根據式(2)計算出14組碼頭的空間品質得分(表5),將得分前1/2的7組碼頭視為品質適宜型碼頭,得分后1/2的7組碼頭視為需優化改造的碼頭. 知音、粵漢碼頭評價值最高,是因為地理位置優越,且碼頭空間類型、綠化種類豐富,文化氛圍濃厚;楊泗港碼頭評價值明顯低于其他碼頭,是因為其所處地理位置較偏,空間荒廢,無人管理.

表5 碼頭空間品質得分

3.4 碼頭分類

將人群活力與空間品質得分疊加,繪制綜合品質象限圖對碼頭進行分類(圖6),由圖可知,高活力-低品質與低活力-高品質碼頭數量較多,說明碼頭空間品質與活力存在不匹配的現象,在人群活動多的區域碼頭空間品質卻較低,而在人群活動少的區域碼頭空間品質卻較高.

圖6 碼頭綜合品質象限圖

“高活力-低品質”碼頭包括中心城區核心區的武漢關、集家嘴、王家巷、中華路1-4號碼頭,盡管區位、交通的優勢使其活力較高,但碼頭內部空間環境利用不足、親水性差等原因導致其空間品質卻較低. 具體而言:①武漢關、王家巷碼頭緊鄰江漢路步行街,其腹地商業街、辦公樓云集,且武漢關碼頭作為濱江兩岸重要的輪渡碼頭,活力得到顯著提升,但這2組碼頭內部空間狹窄,以硬質地面為主,整體環境品質較差. ②集家嘴碼頭位于兩江交匯處,同時緊鄰漢正街,空間開敞利于抵達與停留,但水岸寬闊的碼頭被大面積停車場占據,空間利用不足,品質不高.

“低活力-高品質”碼頭包括位于青山江灘的武鋼材料處、中江實業重件、紅鋼城碼頭和位于核心區的晴川碼頭,品質與活力不匹配現象主要受腹地環境(開發強度、設施種類及數量等)、人口、交通等因素影響. 具體而言:①武鋼材料處等3組碼頭周邊小區、公園密度較小,周邊設施種類較少,且區位相較于武漢關等碼頭更為偏僻,人群活力稍顯不足. ②晴川碼頭雖位于兩江交匯處,但橫跨兩岸的長江大橋一定程度上影響了碼頭的入口、慢行交通,同時碼頭周邊的龜山風景區地勢高聳,也降低了碼頭的可達性,人群活力稍顯不足.

3.5 碼頭空間品質與人群活力相關性分析

(1)人群活力與碼頭空間品質各二級指標的相關性. 人群活力與碼頭區位中心度呈顯著負相關,與設施密度、景觀資源點密度呈顯著正相關,與交通可達性、用地多樣性呈正相關. 這說明碼頭離城市中心距離越遠,人群活力越低;碼頭交通便利性越大、碼頭周邊用地類型越豐富、設施數量和景觀數量越多,人群活力越高(表6).

表6 碼頭空間品質與人群活力的相關性

(2)人群活力與碼頭空間品質一級指標和空間品質總量的相關性. 人群活力與碼頭便捷性、功能多樣性呈顯著相關. 這說明碼頭便捷性越高、周邊功能與設施越豐富,人群活力越高(表6).

4 結果與討論

根據碼頭分類和相關性分析結果提出針對性優化策略.

(1)建議優先改造高活力碼頭,其中高活力-高品質碼頭繼續保留現狀,后續可作對比和參照分析. 高活力-低品質這類碼頭,人群活力與空間品質之間缺乏協調互動,人群活力并未促使碼頭向高品質方向發展,同時碼頭空間品質無法承載人群活力的產生,難以形成活力與品質相協調的空間. 這類碼頭多位于中心城區核心區,地理位置相較于其他碼頭更為優越,人群活動更為頻繁,其空間品質的提升對城市濱水環境的改善有更顯著的影響,因此對該類型碼頭進行優化是很必要的. 具體而言:①集家嘴碼頭. 將寬闊的水岸空間進行整體設計. 將原有大面積的停車場進行改造,部分設計成濱水公園、濱水廣場,增設座椅、燈具和裝置等,通過優化碼頭景觀環境來提升環境舒適性、生態性;碼頭鄰近漢正街與龍王廟,可以從中提取文化和元素,提升碼頭人文性. ②武漢關碼頭、王家巷碼頭. 由于地理位置相鄰、功能相同、存在的問題基本相似,因此這2組碼頭可以一起優化. 考慮到這2組碼頭所在水岸空間狹窄,可以在防汛的基礎上因地制宜對防汛墻進行改造,借鑒黃浦江貫通工程的經驗采用綠化緩坡覆蓋、景觀平臺跨越、建筑結合設置的方式[17],將“防汛墻”變為“防汛空間”,提升碼頭環境的舒適性和生態性;根據碼頭功能和周邊碼頭風格,融入工業風格,增強碼頭人文性. ③中華路1-4號碼頭. 由于所處位置水岸空間狹窄,可以結合中華路城市陽臺,將原本相鄰的城市干道設計成雙層交通流線,底層通車,上層設計為景觀平臺供人停留穿行,沿江邊增設親水平臺,這樣不僅可以加強與周邊腹地、景觀的聯系,還能提升景觀環境的舒適性;提取黃鶴樓、戶部巷等鄰近碼頭的景點文化或元素,將其融入到碼頭空間設計中,串接城市文化,增強碼頭人文性,碼頭優化后的效果如圖7.

圖7 中華路碼頭優化后效果圖

(2)針對低活力-高品質碼頭,主要通過提升碼頭便捷性與功能多樣性來提升活力. 便捷性上,通過加強碼頭間、碼頭與濱水岸線、碼頭與周邊腹地的聯系,實現濱江兩岸貫通,一定程度上吸引人流,提升活力;功能多樣性上,碼頭功能發展和周邊用地特征結合,實現碼頭與城市功能互補. 低活力-低品質碼頭,不僅需提升人群活力,還需要對自身環境進行提升. 具體而言:①楊泗港碼頭. 其在所有碼頭中品質最低,但是作為老工業碼頭,其場地空間形態和碼頭工業遺存卻是保留較為完整的,借鑒上海民生碼頭的改造經驗[18],將原有高樁碼頭加以有效利用,改造成親水平臺、步道、廣場、綠坡等空間,增設座椅、樹池、圍欄、藝術裝置,這樣不僅可以增加其功能,提升碼頭的環境舒適性,還可以提升碼頭人文性,優化生態環境,碼頭優化后的效果如圖8. ②月亮灣碼頭. 可以結合周邊正在建設的月亮灣城市陽臺和已建成的綠地606大廈,在原本空曠的廣場增設停留休憩空間,增設景觀墻、座椅,豐富空間種類,完善設施,從而提升碼頭空間品質. ③國博碼頭. 人群感知評價較好,但交通便捷性較差,且功能較為單一,需要加強與縱向濱江兩岸和周邊國際博覽中心的聯系,考慮在其和西邊道路間增加支路與出入口,提升其便利性,同時可以根據人群需求增加相應設施,提升其服務能力.

5 結論

本文以武漢中心城區濱江旅游碼頭為例,提出基于主、客觀維度的碼頭空間品質評價方法,相較于前人的傳統研究,POI、OSM、熱力圖等數據的運用提高了研究效率,一定程度上消除了單一維度研究的不客觀性和不準確性. 根據評價結果將碼頭進行分類,分析影響碼頭人群活力的主要因素,對碼頭空間品質相關的要素進行針對性研究,并找出具體的問題所在. 結果表明:

(1)14組濱江旅游碼頭空間品質與人群活力差異大,且品質與活力存在不匹配的情況,部分活力較高的碼頭空間品質較低,而活力較低的碼頭空間品質卻較高,這主要受到內部空間環境、腹地環境(開發強度、設施種類及數量等)、人口、交通等因素的影響.

(2)根據碼頭空間品質與活力的評價結果,將現有碼頭分為高活力-高品質碼頭、高活力-低品質碼頭、低活力-高品質碼頭、低活力-低品質碼頭4種類型.

(3)空間品質各指標與人群活力相關性差異較大,其中便捷性與功能多樣性對人群活力影響最大,而內部環境舒適性、人文性、生態性對人群活力影響卻不顯著.