能源轉型條件下煤電機組延壽經濟性及環保性分析

年紅玉　尹海濤

摘 要：燃煤發電在相當長時期內占據我國電力能源結構的主導地位。我國目前的電力供應存在短時缺口問題，部分地區迎峰度夏尖峰資源不足，但是總體供應相對富足。相比新建大型煤電機組，對現役煤電機組的延壽和升級改造是一個更加經濟友好和環境友好的選擇。我國現役燃煤機組在設計過程、選用材料、加工制造、安裝檢修等方面與國外水平相當，延續運行的技術空間很大，可以通過機組延壽改造，讓現役機組繼續承擔調峰調頻功能。這樣，既能平衡局部短期負荷激增的供需，又能為新能源騰出一席之地，同時還避免了新建煤電機組大量投資導致的資本和能源浪費。

關鍵詞：煤電機組延壽；度電經濟成本；度電環境成本；能源轉型

中圖分類號：X 196; F 062.2

文獻標志碼：A

The Economic and Environmental Benefits from the Life Extension ofCoal Power Unit during the Energy Transformaiton

NIANG Hongyu YIN Haitao

（Antai College of Economics & Management， Shanghai Jiao Tong University， Shanghai 200030， China）

Abstract：Coal-fired power generation has dominated China’s power energy for a long time. In recent years， there has been a short-term gap in power supply in China. Electricity supply is in short during peak usage time， while the overall supply is relatively abundant. Compared with the new and large coal generating units， life extension and upgrading of existing coal generating units is a more economical and environmentally friendly choice. As a matter of fact， China’s active coal-fired units are as well-designed as those in developed countries in terms of their design process， material selection， installation， and maintenance， which implies that there is a large technical space for the continuous operation. The active coal-fired units can continue to bear the function of peak and frequency modulation through the life-extending transformation of units. In this way， it can not only balance the supply and demand of local short-term load surge， but also make room for new energy， and avoid the capital and energy waste caused by a large amount of investment in new coal power units.

Key words：life extension of coal power unit; economic cost per kilowatt hour; environmental cost per kilowatt hour; energy structural transition

在相當長的一段時期內，我國發電行業“煤炭當家”的格局不會改變。目前問題出在電力供應存在短時缺口，部分地區迎峰度夏尖峰資源不足，但是總體供應相對富足。

首先，我國存量煤電機組潛能尚未得到充分發揮，機組服役年限較短且利用效率低。2018年，我國煤電平均利用小時數4361小時，遠低于機組設定標準利用小時數5300～5500小時。世界主要以煤電為主力電源的國家——韓國、澳大利亞、德國的年平均利用小時數為5877小時，我國僅為該水平的74%?？梢娢覈弘姍C組利用效率低，仍處于過剩狀態。其次，選擇新建煤電機組是浪費資產的行為。中電聯發布的《2018—2019年度全國電力供需形勢分析預測報告》顯示，2018年煤電企業虧損面超過50%，裝機容量充裕，設備利用效率下降。2019年7月，多家煤電企業資不抵債，五大發電集團2018年火電板塊虧損額在140億元左右。倘若新煤電項目啟動，加上高煤價、低利用效率，煤電企業長期虧損和資不抵債的局面將進一步惡化。

我們應該尋找一個更優的選擇，現役煤電機組的延壽和升級改造就是其中一個。它既能緩解尖峰負荷電力缺口，又能減少新建煤電投資與存量煤電資產擱淺。我國現存燃煤機組在設計過程、選用材料、加工制造、安裝檢修等方面與國外水平相當，延續運行的技術空間很大，可以通過機組延壽改造，讓現役機組繼續承擔調峰調頻功能。這樣，既能平衡局部短期負荷激增的供需，又能為新能源騰出一席之地，同時還避免了新建煤電機組大量投資導致的資源浪費。

因此，對現役舊機組進行延壽改造，還是選擇新建大型機組來解決局部地區局部時段供電不足問題，成為當前能源發展中一個繞不過、同時又存在激烈爭論的重要政策問題。這既涉及經濟和能源環境問題，又涉及技術層面的問題。本文主要側重于經濟和能源環境層面的分析，具體安排如下：首先，比較中國和美國現有煤電機組的服役時間；其次，比較延壽機組和新建機組的經濟成本和環境成本；最后，在能源轉型的背景下，討論延壽煤電機組的經濟性和環保性。

1 中美現有煤電機組服役時間的比較分析

中國和美國都是煤電大國，中國很多機組也采用美國的技術。經過30年的發展，我國煤電的建設和運營達到世界先進水平，在這樣的情況下，比較我國和美國煤電機組的服役時間，可以起到他山之石的作用。圖1和圖2分別展示了2017年中國和美國運行機組的服役年限。

首先，美國煤電機組的服役年限遠遠超過中國。從圖1和圖2的比較可以看出，美國服役時間在35年以上的煤電機組共602個，占機組總數的75%，而中國服役時間在30年以上的煤電機組只有66個，占機組總數的3%。自20世紀80年代以來，美國、日本等發達國家在火電廠逐步開展針對主蒸汽管道、鍋筒、汽輪機轉子等主要部件的機組整體壽命評估和技術提升研究，充分挖掘現役煤電機組的潛力，完全能夠使煤電機組實際運行壽命遠大于30年。如圖3所示，2010年以來，美國退役煤電機組的平均服役年限在50年以上。

其次，在未來十年的時間里，我國有414臺機組會面臨30年的門檻，這意味著，到2030年我國將有大約1.35億千瓦煤電機組退役。2050年基本上是現有煤電機組運行壽命的終結期，因此2050年左右將是中國電力結構進入新一輪調整的關鍵時期。是否應該用新的煤電機組來滿足電力需求，這樣做的經濟性如何？這又如何與新能源電力的發展相匹配？不僅如此，現有機組的退役還會帶來一個地區電力不平衡的問題。據統計，2003年以來，我國煤電裝機進入快速發展期，其中65%以上集中在東中部地區。按照原設計30年經濟壽命推算，如不對煤電機組進行延壽改造，東中部地區在2030年以后將有大量煤電機組退役，而新增煤電項目主要集中在西部、北部地區，電力供應“總體供應過?！焙汀熬植慷虝r缺口”的現象將進一步加劇。

目前我國的煤電機組設計壽命為30年，如果可以將其壽命延長10年（即按機組40年壽命推算），到2050年末，我國退役機組數量可減少323個，可保留機組容量182265MW（如圖4所示）。按新建1000MW機組平均每個投資39億元估算，扣除機組延壽技改投資平均每個4億元，可節省新建機組總投資6379億元左右；如果可以將其壽命延長20年（即按機組50年壽命推算），到2050年末，我國退役機組數量可減少1461個，可保留機組容量679700MW，如上推算，可節省新建機組總投資23790億元左右。若直接把運行30年（甚至不到30年）的機組直接淘汰，可以說是資源的極大浪費。

2 研究方法

2.1 經濟性分析

本文關注的兩個指標是度電成本和度電污染強度。前者主要用來分析發電成本；后者主要用來分析發電的環境成本。

度電成本是衡量發電成本的常用指標，其計算方法如下：

其中，CAPEX代表發電設備每年的投資成本，OPEX代表發電設備運營和維修的成本，包括燃料、保險和人工成本等，r是貼現率，N是電廠運營年限，C是裝機容量，H是年利用小時數，o是廠用電率。LCOE是國際上通用的估算單位發電成本的財務方法，不僅被廣泛用于學術建模分析，也常見于政策討論等領域。

2.2 環保性分析

即使從現有的技術經濟性來看，常規污染物的控制已不構成對煤電發展的關鍵性約束條件。燃煤電廠大氣污染物控制技術將逐步由先除塵再脫硫再脫硝的單元式、漸進式控制向常規污染物加脫除重金屬及氣溶膠等深度一體化協同控制技術發展，逐步使大氣污染物排放接近于零。電廠產生的廢水及固體廢物也將參與到循環經濟體系之中或進行無害化處理。影響煤電機組環保性的主要因素是碳排放。

按照LCOE公式的構造思路，我們構造如下的度電污染強度指標：

其中，SE、NE、PM和CE代表二氧化硫、氮化物、粉塵和二氧化碳的排放成本。我們采用了排污稅衡量二氧化硫、氮化物和粉塵排放的經濟成本。至于二氧化碳的成本，我們使用的是上海市環境和能源交易所碳額度的當期價格45元。

3 新建機組與延壽機組比較分析

3.1 新建機組與延壽機組度電成本比較

我們首先比較度電成本。我們選取了兩個代表性的機組：漢川1號和漢川5號。前者是35年達到退役年齡的機組；后者是新建的機組。表1比較了漢川1號和漢川5號兩個煤電機組的度電成本。計算的兩個情景是：漢川1號機組延壽10年，漢川5號是新建機組，運營10年。從年平均發電總量上看，新建機組漢川5號是延壽機組漢川1號的3.6倍。漢川5號作為大容量的新建機組，在基礎性供電環節發揮著重要作用，但是，從度電成本的分析結果來看，延壽機組漢川1號的度電成本是0.23091元/千瓦時，低于新建機組漢川5號的0.23689元/千瓦時。這一成本上的差異主要來自發電煤耗、機組延壽技改投資和新建投資。另外，運維費用、人工成本也是這一差異的主要原因。

3.2 新建機組與延壽機組環境影響比較

如表1所示，漢川1號機組的度電環境成本比新建機組略高，這主要是因為新建機組的發電效率比較高，所以單位發電量的煤耗和污染比較低。但有兩點值得注意。首先，我們使用的是漢川1號改造前的數據。因此，如果延壽改造過程中能引進低碳低污染技術，那么不僅可以強化延壽機組的經濟優勢，還可以彌補其在度電環境成本方面的劣勢。其次，漢川5號在度電環境成本上的優勢，不足以彌補其在度電成本上的劣勢。所以綜合來看，老機組延壽的經濟性比較好。

3.3 敏感性分析

敏感性分析是為了檢驗度電成本和度電環境成本對其他關鍵參數的反應程度。分析的關鍵參數包括年發電總量、環保稅費、新建機組的服役年限等。若某參數的小幅度變化能導致經濟效果指標的較大變化，則稱此參數為敏感性因素，反之則稱其為非敏感性因素。

圖5的結果顯示，新建機組漢川5號的度電成本對年發電總量的變化非常敏感。如，年發電總量提高10%，度電成本會下降9.1%，但如果年發電總量降低的話，度電成本則會有明顯的提升。如果用大機組代替小機組，并考慮未來新能源發電大發展的預期，新建大機組的利用小時數很難保證。如果年發電總量降低，則根據我們的敏感性分析，新建大機組來替代30年小機組的做法，經濟性較差。

在表1的分析中，我們看到新建機組與30年小機組相比，在環保成本上有一些優勢。一個自然的問題是，這個優勢如何受未來環保稅費提升的影響。圖6和圖7的分析告訴我們，環保稅和碳排放價格是機組環保成本的敏感性因素。如，當環保稅費水平提高的時候，漢川5號，也就是新機組的環保成本優勢會更為凸顯。但是我們看到，即使稅費水平提高20%，度電環保成本在新舊機組之間的差距，在量上也非常小，不足以彌補新機組在度電經濟成本上的劣勢。

在前面章節中，我們的計算基于漢川5號新建機組只使用十年，那么如果漢川5號也能使用40年的話，是否會使它的經濟性變得更好呢？圖7的結果顯示，新建機組漢川5號延長服役年限對度電成本也會產生影響，但敏感程度隨著服役年限的增加逐步減弱。如果服役年限再延長10年，度電成本會降低1.8%。在此基礎上，如果服役年限再延長10年，度電成本會降低2%。新建機組延長到30年以后，度電成本會逐漸上漲，這是因為人工成本按照每年平均上漲8.78%（國家統計局近5年平均值）計算，但毫無疑問的是，機組延壽必然會降低度電的平均固定成本。比較而言，新建機組的度電成本一直略高于老機組30年延壽的選項。

由表1可知，燃煤成本是度電成本最重要的組成部分，約占可變成本的98.5%。圖9的敏感性分析表明，煤炭價格是度電成本的敏感性因素，以新建機組漢川5號為例，煤炭價格若上升10%，度電成本將會上升約9.4%。圖10是2014—2019年全國電煤價格指數的變化趨勢，2019年7月較2016年1月電煤價格上升了49%，價格波動劇烈。顯然，度電成本會受到電煤市場的影響。由表2可知，若每小時需發電30萬千瓦時，60萬機組的發電煤耗是313.1克/千瓦時，30萬機組的發電煤耗是306.9克/千瓦時，在煤炭價格大幅上升的情況下，30萬的小型機組經濟優勢更加明顯。

4 能源轉型下的討論

4.1 新能源的發展

近年來，隨著能源供給側改革的不斷深化，能源結構加快向高效、清潔、低碳轉型升級，可再生能源發電規?？焖僭鲩L，未來可再生能源有可能成為中國的主體能源。根據國務院發改委能源所發布的《中國可再生能源發展路線圖2050》，到2050年，即使在基本情景下，我國風能發電也會達到2萬億千瓦時，太陽能發電會達到2.1萬億千瓦時。如果新建大容量的煤電站，在未來必然會面臨在新能源電力大爆發下，煤電機組利用小時數不斷縮小的局面。從上面的敏感性分析能夠看出，如果利用小時數不斷縮減，發電總量減少，必然會提高新建煤電廠的度電成本，使其經濟性更差。雖然現役機組的容量小，但在煤電需求低的情況下，我們可以充分發揮現存小容量機組的潛能。比如采用兩個30萬瓦延壽機組取代一個60萬瓦新機組，當煤電需求低時，可以關閉一個延壽機組，保證另一個在高工況下運行。比如需要每小時發電30萬千瓦時，30萬瓦機組可以在100%THA工況下運行，而60萬機組只能在50%THA工況下運行。如表2所示，60萬瓦機組比30萬瓦機組的度電煤耗成本、度電CO排放成本分別高出2%，無論是經濟角度還是環保角度，新建大容量的機組都不占優勢。

4.2 新建煤電機組低負荷運行的經濟成本

隨著新能源和儲能技術的發展，大型煤電機組低負荷運行將逐漸成為常態，從而帶來額外的經濟成本。

首先，我國的煤炭企業負債率普遍偏高，2018年末，全國規模以上煤炭企業資產負債率達到65.4%。而新建煤電機組又需要大量的初始投資，如果新建的煤電機組低負荷運行、利用小時數少，企業需要很長時間才能開始盈利，甚至會導致虧損，這將會給企業帶來嚴重的融資問題和債務風險。

其次，當煤電機組的負荷率降至一定范圍時，鍋爐風機、磨煤機以及汽機凝結水泵、給水泵等主要輔機工作點會偏離最佳工作范圍，脫硫、除塵、脫硝等重要輔助系統并不會隨負荷降低而停運設備，導致低負荷運行的廠用電率和供電煤耗大幅增加（如圖11所示）。

再次，相較于小型舊機組，新建大型機組在調峰時尤其不占優勢。機組參與調峰必然帶來設備的頻繁啟停和閥門的反復開關，會加速設備的損耗，增加設備的檢修成本。大型機組輔助調峰時通常在低負荷下運行，對機組的損耗更大，維修成本也更高。

5 結論

從分析結果可以看出，30年機組延壽10年的度電成本要低于新建機組運行10年，但環境成本要高于新建機組運行10年的情形。綜合考慮度電經濟成本和環境成本，這兩種方案難分伯仲。如果進一步考慮到新能源發電和儲能技術日新月異，大型機組低負荷運行的額外成本，以及拆除30年機組和建設新機組工程過程中產生的污染等因素，我們更應當選擇30年機組延壽。

在目前大量煤炭散燒的情況下，不應繼續盲目提前關停煤電機組，尤其是關停供熱煤電機組，而應從全社會的節能減排效果、電力系統的整體效率、電力系統的安全、煤電機組的全生命周期等方面進行綜合性評價，在安全生產的前提下，充分挖掘現役煤電機組的潛力。

參考文獻：

［1］CUI R Y， HULTMAN N， EDWARDS M R， et al. Quantifying operational lifetimes for coal power plants under the Paris goals［J］. Nature Communications， 2019， 10（1）：1-9.

［2］GARCíA-GUSANO D， GARRAíN D， DUFOUR J. Prospective life cycle assessment of the Spanish electricity production［J］. Renewable and Sustainable Energy Reviews， 2017（75）：21-34.

［3］GARCíA-GUSANO D， IRIBARREN D， DUFOUR J. Is coal extension a sensible option for energy planning？ A combined energy systems modelling and life cycle assessment approach［J］. Energy Policy， 2018（114）：413-421.

［4］WANG J， WANG R， ZHU Y， et al. Life cycle assessment and environmental cost accounting of coal-fired power generation in China［J］. Energy Policy， 2018（115）：374-384.

［5］YU S， ZHANG J， CHENG J. Carbon reduction cost estimating of Chinese coal-fired power generation units：A perspective from national energy consumption standard［J］. Journal of Cleaner Production， 2016（139）：612-621.

［6］李凡生， 徐麗杰， 王瑋. 試論火力發電廠動態成本分析［J］. 電網技術， 2001， 25（7）：4.

［7］潘軍， 潘怡辰. 火力發電機組運行壽命研究及退役容量預測［J］. 電力勘測設計， 2014（5）：5.