遵義市新型城鎮化測度及其時空格局演變分析

何學海，黃冬梅，鄭 坤

（遵義師范學院歷史文化與旅游學院，貴州 遵義 563006）

城鄉發展不平衡、二元結構突出，是滯緩我國從全民小康邁入共同富裕的主要因素之一。新型城鎮化建設，能有效縮短城鄉差距、推動城鄉經濟轉型升級，最終實現城鄉高質量協調發展，是新時期我國社會經濟發展的重要戰略之一?！靶滦统擎偦币辉~衍生于黨的十六大提出的“新型工業化”戰略，初期解讀為依托產業融合實現的城鄉一體化[1]。直至黨的十八大明確提出“建設集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮化”，并將其確立為我國經濟發展新的增長動力和擴大內需的重要手段后，該概念逐漸為行業和學界重視。中共中央國務院先后印發《國家新型城鎮化規劃（2014-2020 年）》和《國家新型城鎮化規劃（2021-2035 年）》文件，對不同時期我國新型城鎮化的實際建設指出明確方向和具體要求。學術界則圍繞新型城鎮化建設的理論基礎[2-4]、基本內涵[5，6]、方法路徑[7-9]以及與其他戰略的融合發展[10，11]等方面展開探索，現已形成相對完善的研究框架。

遵義市位于貴州省北部，轄區面積30762km2，下設3 區2 市9 縣。自1997 年“撤地設市”后，城鎮化建設工作加速啟動，然而受歷史、社會、經濟等諸多因素影響，各縣市區發展水平參差不齊，城鎮化進程分異明顯。但隨著國家新型城鎮化規劃的頒布以及貴州省“四新四化”戰略和“雙輪驅動”戰略的推進，遵義市新型城鎮化建設發展迅猛，同時依托“成渝經濟圈輻射區”、“川黔渝結合部中心城”的地緣優勢和獨特的資源稟賦，遵義逐漸走出一條獨具特色的新型城鎮化建設道路，至2020 年底，遵義市城鎮化率達57%，居貴州省第二，西南地區第八，建設成效顯著。但與豐富的實踐研究不同，遵義市新型城鎮化理論研究相對薄弱，“新型城鎮化”概念社會普及率不高，僅何學海等[12]研究了遵義市新型城鎮化與旅游產業的融合發展問題。因此在現有研究基礎上構建符合遵義特色的新型城鎮化評價體系，分析新型城鎮化發展的時空演變格局，有利于遵義市乃至貴州省新型城鎮化建設的健康有序發展，縮短城鄉差距，并最終實現共同富裕。

1 研究方法與數據來源

1.1 指標體系構建

根據《國家新型城鎮化規劃（2014-2020 年）》和《國家新型城鎮化規劃（2021-2035 年）》中對新型城鎮化發展的指導意見，在結合貴州省“四新四化”戰略的具體要求以及遵義市新型城鎮化發展的實際情況基礎上，參考已有研究基礎[13-15]，構建遵義市新型城鎮化評價指標體系（表1）。

表1 遵義市新型城鎮化評價指標體系

1.2 權重確定及新型城鎮化測度方法

為降低主觀因素影響，文章采用熵權-TOPSIS法確定各指標權重并計算新型城鎮化指數。首先采用極差法對數據進行標準化處理，因存在對數運算，為避免出現“0”值，標準化后的數據均向右平移0.01，公式表達為。其中xij是第i 個指標在j 年的原始值，min xij是第j年所有對象中第i 個指標的最小值，max xij是第j年所有對象中第i 個指標的最大值。隨后通過公式計算第i 個指標在第j 年的比重，接著通過公式計算第i 個指標的熵值ei，最后通過公式計算第i 個指標的權重wi，m 為評價指標數目，文中取值為24。

構建標準化矩陣(xij)m*n并與權重wi相乘，獲得加權規范化評價矩陣(Vij)m*n，并通過公式和確定正理想解V+和負理想解V-。然后通過公式和計算出不同年份評價向量到正、負理想解的距離和。最后計算各年度評價對象與最理想解的相對貼近度Cj，公式為，Cj值越大表明其越接近最優解而遠離最差解，表明被評價系統發展指數越高。

1.3 時空格局演變研究方法

文章采用空間自相關分析，探究遵義市新型城鎮化綜合發展水平總體和局部的時空演變。全局空間自相關主要探究遵義市新型城鎮化發展的總體關聯程度和差異度，用莫蘭指數表示，公式為，其中，式中Yi和Yj表示第i j 地的觀測值，n 為地區總數，Wij為空間權重矩陣。Moran’sI取值范圍為[-1,1]，該值越接近1，說明各地屬性呈正相關，聚集性明顯；越接近-1 說明各地屬性呈負相關，差異性明顯；若該值為0 表示不具有空間相關性。

采用局部空間自相關分析遵義市轄14 個縣市區新型城鎮化發展的聚集和離散情況。公式為，其中yi和yj是單元屬性值的標準化形式，為yi的算術平均值，Zij是空間權重。若Idi顯著大于0，說明區域與周邊地區新型城鎮化發展水平空間差異顯著小，反之說明區域與周邊地區新型城鎮化發展水平空間差異顯著大[16]。

1.4 數據來源

文章以遵義市和下轄14 個縣市區①研究不含新蒲新區，相關數據納入紅花崗區計算為研究單元，指標數據整理自《遵義市統計年鑒》和下轄縣市區國民經濟和社會發展統計公報（2014 年、2017 年、2020 年三期），部分缺失數據以滑動平移法替代。

2 研究結果及分析

2.1 遵義市新型城鎮化發展水平分析

通過熵權-TOPSIS 法測出遵義市及下屬14 個縣市區2014、2017、2020 年三期新型城鎮化發展指數，具體如表2 所示。據表可知，2014 至2020 年遵義市新型城鎮化水平整體呈上升趨勢，由0.2861 升至0.3928，增長比例為37%。分區縣來看，主要表現為以下特征：第一，研究期內各單位新型城鎮化水平均為上升趨勢，但增幅差異較大。務川縣新型城鎮化水平由0.1431 升至0.1891，增幅91.97%，位列第一。鳳岡縣、桐梓縣緊隨其后，新型城鎮化增幅分別為76.57%和64.95%，遠高于全市平均增幅。紅花崗區、匯川區新型城鎮化增幅最低，分別為2.48%和19.21%，遠低于全市均值。其他地區增幅在全市均值上下波動。第二，新型城鎮化發展水平地區差異較大，分層明顯。由各單位新型城鎮化發展指數均值可知，紅花崗區、匯川區、仁懷市、播州區4 地新型城鎮化水平較高，遠高于全市均值，為第一梯隊。赤水市、習水縣、湄潭縣、桐梓縣、余慶縣、正安縣為第二梯隊，新型城鎮化水平在遵義市均值附近，發展水平一般。道真縣、務川縣、鳳岡縣、綏陽縣位于第三梯隊，新型城鎮化水平遠低于全市均值。第三，新型城鎮化發展受重視程度提高，地方競爭愈發激烈。2014 ～2017 年，新型城鎮化發展競爭相對平緩，僅6 個單位的發展排序有變化，且最大變化僅為1 個位次。而2017 ～2020 的三年中，有11 個單位的發展排序有變化，最大變化為4 個位次，各單位對新型城鎮化的重視程度可見一斑。

表2 遵義市新型城鎮化發展指數

2.2 遵義市新型城鎮化發展時空演變格局分析

2.2.1 全局空間自相關分析

將遵義各縣市區2014、2017 和2020 年三期新型城鎮化發展指數導入ArcGIS10.6 軟件，分析各年度全市新型城鎮化發展的全局自相關情況，詳見表3。由表可知，遵義市2014 年、2017 年、2020 年新型城鎮化發展的莫蘭指數分別為0.4518、0.4130 和0.3669，均大于0，且P 值均小于0.05。由此表明，遵義市新型城鎮化發展在空間上具有明顯的趨同性，呈現出明顯的集聚效應，即新型城鎮化發展水平相似的單位在空間上具有相互鏈接趨勢，成片分布。此外，三期莫蘭指數逐步下降，表明遵義市新型城鎮化發展的空間集聚性減弱，逐漸向均衡方向演進。結合相關數據和人員訪談可知，前期遵義市城鎮化發展主要致力于提高“兩城區”城鎮化水平，資源投入不平衡，點狀發展突出，集聚明顯。而隨著遵義縣“撤縣設區”和仁懷市經濟的快速發展，兩地新型城鎮化建設力度增強，全市新型城鎮化建設呈現由中心向周邊擴散趨勢。此外《遵義市城市總體規劃（2017-2035）》的頒布，則推動全市各縣市區的城鎮化建設與協調，均衡發展趨勢越發明顯。

表3 遵義市新型城鎮化發展全局空間自相關分析

2.2.2 局部空間自相關分析

通過ArcGIS10.6 軟件中“聚類和異常值分析”功能對遵義市各縣市區2014、2017 和2020 年新型城鎮化發展的局部空間自相關進行分析，并繪制LISA圖（圖1）。由圖可知：第一，年度數據分析，2014年遵義市新型城鎮化發展水平存在空間集聚的單位有5 個，其中遵義縣和紅花崗區表現為“高-高聚集”，鳳岡縣、正安縣、務川縣表現為“低-低聚集”；2017 年存在空間聚集的單位有5 個，其中播州區和匯川區表現為“高-高聚集”，道真縣、務川縣和正安縣表現為“低-低集聚”；2020年存在空間集聚的單位有4個，包括播州區和匯川區表現為“高-高聚集”，務川縣和正安縣表現為“低-低集聚”。第二，格局演變分析，（1）數量上，存在空間集聚的單位由2014 年的5 個，降至2020 年的4 個，其中“高-高集聚”單位數量不變，“低-低集聚”單位由2014 年和2017 年的3 個降至2020 年的2 個，新型城鎮發展水平較低單位逐步減少；（2）面積上，遵義市新型城鎮化發展存在空間集聚的土地面積由2014 年的12583km2減至2020年的9378km2，減少面積3205km2，其中“高-高集聚”面積減少1320km2，“低-低集聚”面積減少1885km2，新型城鎮化發展存在空間聚集的面積逐漸“消融”；（3）空間上，空間位置方面“高-高集聚”區無明顯變化，主要集中在遵義南部地區，“低-低集聚”區由遵義東部區域逐漸向東北部地區轉移?？臻g結構方面，“高-高集聚”和“低-低集聚”區形態均從“塊狀集聚”向“帶狀集聚”演變。

圖1 2014、2017、2020 年遵義市新型城鎮化發展LISA 圖

3 結論

文章采用熵權-TOPSIS 法測定了遵義市2014、2017 和2020 年新型城鎮化發展指數，并結合Arc-GIS10.6 軟件對新型城鎮化發展的全局自相關和局部自相關進行分析，得出結論如下：

（1）遵義市新型城鎮化發展水平分層明顯、增速差異大，競爭日益激烈。新型城鎮化發展水平與經濟發展水平相關性明顯，“三城區”和仁懷市新型城鎮化水平遠高于全市均值，赤水、習水、湄潭、桐梓、余慶、正安等地發展水平中等，綏陽、道真、務川、鳳岡等經濟相對落后地區新型城鎮化水平也較低。而新型城鎮化發展增速則與經濟發展表現出負相關性，務川、鳳岡、桐梓等地增速較快，紅花崗、匯川等地增速較慢。同時隨著各地對新型城鎮化發展的重視，發展水平排序變化逾大，競爭激烈。

（2）遵義市新型城鎮化發展的空間集聚性明顯，但逐漸向均衡發展演變。遵義市2014、2017 和2020年新型城鎮化發展表現為明顯的“空間集聚”性，但聚集力度逐年減弱，逐漸向“均衡發展”方向演變。

（3）遵義市各單位新型城鎮化發展空間集聚性減弱，位置和結構均變化。遵義市各單位2014、2017和2020 年新型城鎮化發展在空間上都表現出一處“高-高集聚”和一處“低-低集聚”，但集聚單位數量和集聚區面積均有所減少，與全市新型城鎮化向“空間均衡方向演變”結論相匹配。此外“低-低集聚”區逐漸由東部向東北地區轉移，而集聚形態則從“塊狀集聚”向“帶狀集聚”演變。