河南省襄縣部分豬場豬偽狂犬病gE蛋白抗體ELISA檢測

霍栓旗

(襄城縣動物疫病預防控制中心，河南許昌 461700）

豬偽狂犬?。≒seudorabies,PR）是由偽狂犬病病毒（Pseudorabies virus,PRV）引起的高度接觸性傳染病[1]。感染豬因不同生長階段而表現出的臨床癥狀也有所差別，如仔豬發生嘔吐、腹瀉、神經癥狀；種公豬配種性能下降；母豬表現難產、流產、產木乃伊胎等繁殖障礙；育肥豬表現為呼吸困難、隱性帶毒等。豬是PRV的自然宿主和傳染源，該病的發病率和病死率均較高，傳染性強，初生仔豬出現神經癥狀，感染率和死亡率可達100%[2]，是豬場重點關注的病毒性疫病，豬場一旦存在PRV 流行，很難凈化和根除，且在全球養豬地區普遍存在，流行廣泛，給養豬業造成嚴重的經濟損失。

gE 基因是PRV 的毒力基因，由其編碼的糖蛋白是病毒的非必需糖蛋白，gE 基因缺失后，PRV 的抗原性和復制擴增功能不受影響，但可以降低PRV 的毒力[3,4]。gE 基因具有高度的保守性，表達于所有野毒株，并且gE 糖蛋白抗體產生迅速且持續時間長，因此，被用來作為PRV 野毒感染與疫苗免疫鑒別診斷的首選靶點[5]。豬自然感染PRV 野毒株后，體內存在糖蛋白gE 抗原和抗體，這為利用血清學和分子生物技術鑒別診斷PRV 野毒感染和gE 基因缺失疫苗提供了鑒別機制。目前，疫苗免疫是預防和控制該病的常用手段，PRV-gE 基因缺失弱毒疫苗因具有免疫應答好、安全等特點而在我國養豬場中廣泛應用，但也有部分豬場存在免疫失敗導致PRV發生的情況。加強對PRV 疫苗免疫抗體和野毒感染抗體檢測，對于豬場中的豬偽狂犬病防控意義重大。PRV-gE 檢測方法不受PRV-gE 疫苗免疫抗體的影響，能夠特異性地檢測出豬PRV 抗體來自gE 疫苗免疫和野毒感染[6]。本研究對2020-2022年期間采集自河南襄縣65 家豬場的1 085 份血樣，按年份、豬場、豬群生長階段進行分組，并利用gE-ELISA 法分別調查分析豬偽狂犬病病毒野毒流行情況，旨在了解PRV 野毒流行現狀，為今后更好地凈化和防控豬偽狂犬病提供臨床資料。

1 材料與方法

1.1 血清樣品

2020年1月至2022年12月，對襄縣部分豬場（所有被檢測豬群均用PRV-gE 基因缺失弱毒疫苗免疫接種）進行無菌前腔靜脈采集全血，2～3 mL/ 頭，共1 085 份，室溫靜置2 h，5 000 rpm 離心5 min，收集上清液于離心管，-20℃保存。標記每份血樣的豬場來源、生產階段等信息。

1.2 檢測試劑盒

PRV-gE ELISA 抗體檢測試劑盒，美國IDEXX 公司生產。

1.3 檢測方法

血清樣品檢測步驟按照PRV-gE ELISA 抗體檢測試劑盒說明書操作，主要包括加樣、孵育、洗板、標記抗PRV-gE 抗體、顯色反應和終止反應、吸光度測量等程序。結果判定標準：血清樣品S/N（樣本值/ 陰性值）≤0.60 為陽性，S/N＞0.70 為陰性，若0.6＜S/N≤0.7時，判定為可疑，需重新檢測。

1.4 統計分析

Excel 初步整理試驗數據后，利用SPSS 19.0 統計軟件對組間數據進行χ2檢驗，＜0.05 為差異顯著。

2 結果與分析

2.1 2020-2022年河南襄縣部分豬場PRV-gE抗體檢測結果

對河南襄縣65 家豬場1 085 份血清樣品進行PRV-gE ELISA 抗體檢測，結果顯示，豬場平均陽性率為53.85%，血清樣品平均陽性率為22.30%。從3年的檢測數據可見，PRV 野毒感染的豬場陽性率和血清樣品陽性率均表現出逐年下降的趨勢。見表1。

表1 2020-2022年河南襄縣部分豬場PRV-gE 抗體檢測結果

2.2 2020-2022年河南襄縣不同生長階段豬群PRV-gE 抗體檢測結果

2020-2022年按照種公豬、后備母豬、妊娠母豬、哺乳仔豬、保育豬、育肥豬不同生產階段進行PRV-gE抗體檢測。結果顯示，不同豬群PRV-gE 抗體陽性率介于17.65%～34.44%，妊娠母豬陽性率最高，保育豬最低。除哺乳仔豬外，其他階段豬群PRV-gE 抗體陽性率呈逐年下降趨勢。哺乳仔豬gE 抗體陽性率為18.75%，下降到保育階段的17.65%。表明在這個階段隨著時間延長而母源抗體的降低，成為偽狂犬病野毒再次感染的高發階段。經χ2檢驗分析，2020-2022年不同階段豬群間的PRV-gE 抗體陽性率差異不顯著（＞0.05）。見表2。

表2 2020-2022年河南襄縣不同生長階段豬群PRV-gE 抗體陽性率（%）

表3 2020-2022年河南襄縣部分豬場PRV 野毒感染陽性率區間分布

2.3 2020-2022年河南襄縣部分豬場PRV 野毒感染陽性率區間分布

對65 家豬場按照0、0～25%、25%～50%、50%以上不同陽性率區間分類，調查豬場PRV 野毒感染的分布情況。結果顯示，2020-2022年豬場野毒PRV-gE抗體陰性豬場分別為23.53%、45.45%、61.54%，呈逐年上升趨勢。被檢血清樣本gE 抗體陽性率大于50.00%的豬場2020、2021、2022年分別為29.41%、18.18%、11.54%。說明河南襄縣部分豬場PRV 野毒感染比例呈逐年下降趨勢。

3 討論

PR 的傳播途徑是直接接觸和間接接觸傳播，病毒可經鼻液、口腔分泌物和呼吸道飛沫排出體外。據報道，一頭病豬可向外排出105.3TCID50病毒[7]。血清學檢測是了解動物免疫前后血清抗體水平常用的方法，在疫病診治、流行病學調查方面發揮重要作用。傳統血清學檢測方法存在操作繁瑣、檢測時間長、易出現誤差等諸多弊端，在PRV 血清抗體檢測中無法鑒別抗體來自野毒感染豬還是疫苗免疫豬。PRV 屬于皰疹病毒科，毒力由幾種基因協同控制，其中gE 基因決定PRV 在細胞間的擴散，對PRV 毒力至關重要[8]。而gE-ELISA 抗體檢測血清能夠識別出PRV 野毒感染豬與gE 基因缺失疫苗免疫豬。目前，我國大部分豬場應用gE 基因缺失苗接種豬群，gE-ELISA 抗體檢測為篩選野毒感染豬群，凈化和防控PRV 提供了有效的檢測工具。在我國發展規?；i場進程中，尤其重視對豬偽狂犬病控制和凈化，多年來高效gE 抗體檢測和gE 基因缺失疫苗的廣泛應用，不斷淘汰野毒陽性種豬，野毒陽性率基本控制在10%以下，甚至有些豬場多年達到凈化目標，正朝著有利方向發展[9,10]。但從2011年開始，豬偽狂犬病有新發生的趨勢，流行區域不斷擴大，野毒感染率逐年上升[11]。

我國豬偽狂犬病的流行分布與豬場管理水平、豬場所處區域、豬只生產階段、疫苗選擇及免疫程序等諸多因素有關，豬場陽性率和血清抗體陽性率差異較大。段群棚等[12]應用gE-ELISA 對2013-2016年廣西部分規模豬場送檢的血清樣品進行PRV-gE 抗體血清學檢測，豬場PRV 野毒感染陽性率為48.97%；受檢豬血清樣品PRV-gE 抗體陽性率為22.56%。黨占國等[13]報道，2012年1月至2015年我國部分地區豬場PRV-gE 陽性豬場比例為99.2%，血清PRV-gE 陽性率為43.9%。張利平等[14]2021年對河南省部分豬場開展了PRV-gE 抗體檢測。PRV-gE 抗體總陽性率為15.73%，場陽性率為34.50%，不同生產階段gE 抗體陽性率也存在差異，其中保育豬、育肥豬、后備豬、經產母豬、種公豬血清樣品的PRV-gE 抗體陽性率分別為14.95%、23.46%、10.52%、16.16%、5.27%。趙勝杰等[15]分別對來自665個場次的20 147 份豬血清樣品進行偽狂犬病毒gE 抗體檢測，平均個體陽性率和場群陽性率分別為20.93%和47.97%。種豬場、商品代豬場、散養戶和屠宰場gE 抗體個體陽性率依次升高，分別為14.78%、21.51%、23.08%和24.71%；春季、夏季和冬季豬偽狂犬病毒gE抗體個體陽性率顯著高于秋季。本研究結果顯示，2020-2022年河南襄縣豬場平均陽性率為53.85%，血清樣品平均陽性率為22.30%，且有逐年下降的趨勢，表明河南襄縣豬場野毒感染情況雖然存在，但逐年下降。從不同生產階段豬群PRV 野毒感染檢測結果看，任何日齡的豬群均可出現野毒感染現象，表明野毒感染可存在生豬生長的任何階段。妊娠母豬、種公豬陽性率相對較高，分別為34.44%、24.36%，說明豬飼養周期長從而增加了野毒感染機會。哺乳仔豬、保育豬也有gE抗體陽性病例，說明母豬免疫效果不理想，需要科學制定免疫程序。

4 小結

當前，我國豬場依然受到豬偽狂犬病的威脅，且面臨一些新問題和新挑戰，豬一旦感染偽狂犬病病毒就會終生帶毒，帶毒種豬成為散毒和傳播病毒的源頭。本研究采集的血清樣本均來自接種了PRV-gE 缺失苗的豬場，而豬場野毒感染比較普遍，應引起重視，需要進一步加強落實生物安全措施，制定科學的凈化實施計劃，除嚴格消毒防疫和飼養管理外，重點關注引種檢疫、篩選和淘汰陽性豬群、規范疫苗免疫程序、抗體監測等環節，只有這樣，才能達到凈化防控豬偽狂犬病流行的成效。