InterTan內固定對老年股骨粗隆間骨折患者髖關節功能的影響

沈 藍,羅映海,何雪梅,普倫慶,溪應龍,高云鶴

(云南省滇南中心醫院/紅河州第一人民醫院 1.急診醫學部 2.創傷外科 3.腎臟內科,云南 蒙自 661100)

股骨粗隆間骨折常見于老年群體,且多為間接外力引起,受傷后以局部疼痛、腫脹以及功能障礙為主要表現[1]。調查發現,股骨粗隆間骨折患者占總體老年髖部骨折患者量的50%[2]。臨床針對該病首選手術治療,隨著近年來醫療技術的不斷進步,手術方式的選擇逐漸多樣化,同時老年人基礎病多、身體免疫系統以及對手術的承受能力較差,因此需選擇創傷較小且對術后恢復具有促進意義的手術方式尤為重要[3-6]。動力髖關節螺釘(Power hip screw,DHS)內固定術以及InterTan髓內固定手術均是效果尚佳的手術,但關于兩者術后相關指標的對比資料較少,本研究為進一步分析2種手術方式的優劣,對本院收治的老年股骨粗隆間骨折患者進行分組研究,并對相關指標進行比較,現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院收治的老年股骨粗隆骨折患者134例,根據就診的先后順序隨機將其分為觀察組與對照組,各67例。組間基線資料對比差異無統計學意義(P>0.05),見表1。

表1 基線資料

納入標準:(1)年齡≥50歲;(2)術前檢查凝血功能無異常;(3)為A2.2～A3的不穩定型骨折;(4)術前檢查Hb>80g/L;(5)符合手術指征;(6)患者、家屬均已知曉本研究內容并簽署同意書。

排除標準:(1)多發傷或復合傷;(2)既往有血液系統疾病;(3)合并臟器衰竭;(4)術前出現感染;(5)合并精神障礙。

1.2 方法

2組手術均由同一組醫師進行操作,在患者入院后對其身高、體重、血尿常規以及合并的內科疾病進行記錄并采取治療。2組患者手術時均采用全麻,利用骨科牽引手術床在C型臂透視下進行復位,患者采用仰臥位。

對照組DHS固定術操作如下:常規鋪巾、消毒,取患者股骨大粗隆外側切口,在C型臂透視引導下置入導針,旋入拉力螺釘,安裝帶套筒鋼板,對螺釘進行固定,置入負壓引流管,透視下觀察骨折固定效果,滿意后對切口進行縫合。

觀察組InterTan髓內固定術操作如下:于患者股骨大粗隆上作切口,約5cm左右,直達頂點,在偏內處置入導針,借助C型臂確定導針位置,到達髓腔中心后,輕柔擴髓,置入髓內釘。借助側方組件套筒,將拉力釘導針置入,透視下調整角度和深度,插入防旋刀片,置入主釘,拔出,置入配套加壓釘,透視下觀察效果,置入遠端鎖釘,再次借助透視觀察固定是否滿意,滿意后進行縫合。

1.3 觀察指標

(1)對比2組手術相關指標。記錄2組手術時間、術中出血量、術后下地行走時間以及骨折愈合時間,其中術中出血量以稱量患者術中所用止血紗布重量為標準。

(2)對比2組髖關節功能恢復情況。采用Harris髖關節評分(Harris Hip Score,HHS)評分,優:總分≥85分的患者;良:85分>總分≥70分;中:70分>總分≥60分;差:總分<60分?；謴吐?(優例數+良例數)/總例數×100%。

(3)對比2組生活質量評分。采用健康調查簡表(SF-36)評估。

(4)對比2組術后并發癥發生率。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 對比2組手術相關指標

觀察組手術時間短,術中出血量少,術后下地時間以及骨折愈合時間均短于對照組(P<0.05),見表2。

表2 對比2組手術相關指標

2.2 對比2組髖關節功能恢復情況

觀察組髖關節恢復率高于對照組(P<0.05),見表3。

表3 對比2組髖關節功能恢復情況[n(%)]

2.3 對比2組生活質量評分

術后半年觀察組生活質量高于對照組(P<0.05),見表4。

表4 對比2組生活質量評分分)

2.4 對比2組術后并發癥發生率

觀察組術后并發癥發生率低于對照組,差異有意義(P<0.05),見表5。

表5 對比2組術后并發癥發生率[n(%)]

3 討論

股骨粗隆間骨折是老年群體常見的疾病,對于能夠耐受手術治療的患者應及時手術,選擇較為穩定的內固定手術,盡量避免患者在術后出現長期臥床導致相關并發癥發生風險上升[7]。但臨床調查發現,老年患者隨著自身身體素質的下降,常伴有多種合并癥,對手術的耐受度較低,且在術后極易出現并發癥,因此在手術選擇方面更需要選擇創傷小、操作簡便且出血量少的方式[8,9]。隨著醫學的不斷發展,股骨轉子間骨折的內固定方式主要為髓內固定以及髓外固定。在早期治療時DHS一度成為股骨粗隆間骨折的首選手術方式[10,11]。但DHS的抗旋能力較弱、手術創傷較大、對患者自身的骨質硬度要求較高,因此不適用于骨質疏松嚴重的老年患者[12,13]。目前臨床對于髓內固定的不斷完善,發現髓內固定術創傷較小、操作簡便、出血量少且固定效果尚佳[14,15]。本研究選擇InterTan髓內固定術進行對比研究,發現觀察組手術時間短于對照組,術中出血量少于對照組,術后下地時間以及骨折愈合時間均短于對照組,觀察組髖關節恢復率高于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。針對兩者術后并發癥發生率的對比,觀察組術后并發癥發生率低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),提示InterTan髓內固定術的安全性相對更高,術后有效縮短患者臥床時間,降低了并發癥發生風險,與張俊等[14]人的研究結論具有相似性。白黎明等[15]發現InterTAN與PFNA內固定的療效顯著優于DHS內固定,而InterTAN的優勢更加顯著,與本研究中術后半年觀察組生活質量高于對照組(P<0.05)的結果具有相似性,但不同點在于,該研究選擇的手術方式較廣,研究結果更全面。

綜上所述,InterTan內固定術的適用范圍更廣,與DHS相比該手術的安全性較高,術后患者髖關節功能恢復效果尚佳,但關于手術的選擇仍需結合患者的實際情況進行,也可在后續的研究對2種手術的實施效果作進一步研究。