校企合作應納入高校成果轉化評價

◎沈 健

大學和科研機構是知識生產的主要部門， 也是公共科研項目的承擔主體，其成果轉化效率受到世界各國政府高度重視。 衡量高校的成果轉化水平， 既是評價一國科技創新能力和知識轉移效率的重點， 也是評價的難點。目前以專利轉化率單一指標評價高校成果轉化能力有失偏頗。 中國高校服務行業企業發展有其獨特方式和特色路徑， 在校企合作上相對西方國家有著明顯優勢， 應建立更符合實際情況的成果轉化評價體系， 避免被所謂的 “國際評價” 誤導。

一、 專利轉化數據上高校成果轉化水平看似不佳

近年來隨著國家在科技投入方面不斷加大， 以及專利成果數量的快速增長， 全社會對科技創新關注程度不斷提高， 對我國科技成果轉化率低的批評不斷增加。 有文章指出“我國科技成果的轉化率僅有10%， 比美國80%轉化率低70 個百分點”。 國家知識產權局、 科技部、 教育部等相關部門發布的各類數據也顯示高校專利轉化率處于較低水平。

然而， 從另外一個角度， 以校企合作相關指標衡量， 中國高校的成果轉化能力并不弱， 甚至在部分指標上處于領先位置。

二、 校企合作數據顯示中國高校相比美歐日更具優勢

將專利轉化、 校企合作相關指標數據納入高校成果轉化評價當中， 是西方發達國家的普遍做法。 各國統計的數據指標可以分為兩類， 一類是專利數、 企業經費等規模性指標， 另一類是關注投入產出比的效益類指標。

比較中美兩國成果轉化規模指標， 如表1 所示， 美國在研發投入和轉化收入上占有明顯優勢， 兩者均約為中國的2 倍。 盡管在研發投入和轉化收入上差距較大， 但中國在發明專利數量上占有明顯優勢， 為美國的10 倍以上， 另外， 中國在企業經費獲得上表現出色， 比美國高校高出近80%， 將專利轉化收入和企業經費加總， 中國要比美國高出35%。

表1 中美成果轉化核心類數據比較

表2 四國成果轉化效益類指標對比

值得注意的是， 與美國成果轉化已經進入穩態不同， 隨著中國提出創新引領經濟發展理念，尤其是2015 年后國家對成果轉化出臺多項支持政策和鼓勵措施， 中國各項指標保持著高速增長。 據 《高等學?？萍冀y計資料匯編》， 2015—2020 年， 高校專利申請量年均增長20%， 轉讓合同數年均增長30%， 專利出售收入年均增長更是超過40%。 由此可以推測， 除了研發投入規模存在不確定性， 在未來幾年內， 按目前增長速度， 絕大部分體現規模的指標數據中國有望實現后來居上。

在效益類指標上， 中美英日四國 “轉化收入占科研投入比重” 數據均低于5%， 中國數據4.4%不僅高于美國3.5%， 還大幅度領先英國1.9%和日本0.12%， 按投入產出比來衡量我國高校服務社會經濟發展成績突出。 尤其值得關注的是， 我國大學科研投入中企業經費占比達26.5%， 遙遙領先其他國家， 說明我國大學與企業關系緊密， 合作研究活動頻繁。 “衍生初創企業數與科研投入的比值” 上， 我國通過成果轉化成立一個公司平均需要2.82 億人民幣， 而日本這個數據高達73.24 億， 美國、 英國分別為5.21 億和4.29 億， 相對而言我國在科技型企業培育效率方面比其他國家要高出不少， 數字表現與中國政府近年大力推動創新創業的政策導向相一致。

三、 專利轉化率與校企合作數據表現迥異的原因分析

我國專利轉化率數據表現不佳， 原因在于作為分母的國內高校專利規模過大， 且由于制度性原因短期難以降低數量。 與此同時， 我國高校具有服務行業企業的辦學傳統， 外加施行相對靈活寬松的知識產權政策， 使得企業樂于跟高校開展科研合作， 校企合作表現出色。

1. 專利轉化率指標短期內難以改觀

我國發明專利規模龐大。 從2021 年發明專利授權數量來看， 多所大學都能進入中國專利前十排行榜， 與華為、 國家電網等國內超大規模企業相比毫不遜色； 與美國高校相比， 浙江大學、清華大學等高校每年單校發明專利數就遠超過美國專利數前十的高?？偤?。

因此， 以專利數為分子的指標我國都占據明顯優勢， 而以專利數為分母的指標則明顯落后。如 “專利數與研發投入的比值” 顯示我國平均投入200 萬人民幣就可以產出1 個發明專利， 美國、英國、 日本則需要最少投入2700 萬才能產出1個發明專利。 而將專利數作為分母的指標， 如“科技成果轉化率 （專利轉化率）” 等將專利數作為分母的指標， 我國就會表現不佳。

由于專利制度的差異， 以及地方政府創新能力、 高新技術企業認定、 科研人員科研評價等方面均對專利數有著明顯激勵作用， 盡管國家已經在采取措施著手清理 “水專利”， 教育部2020 年也專門發文對高校專利管理提出要求，但從這兩年的高校專利規模依舊增長的態勢來看， 短期內難以徹底改變高校專利規模龐大的現狀。

2. 多種因素造就校企合作交流活躍

中國的大量高素質科技人員集中在高校院所。 中國經濟發展方式正處于從人力密集型轉向技術密集型的關鍵階段， 企業對科技、 教育、 人才的需求迫切， 與美國等企業擁有大量高水平研究人員不同， 中國因為各種原因， 最優秀的智力資源基本集中在高校和科研院所， 除極少數明星私企和大型國企， 企業整體研發能力相對羸弱，絕大多數企業的技術開發和創新升級需要尋求高校院所的支持。

中國高校也有服務行業企業發展的傳統， 學科設置注重應用導向。 受前蘇聯高校建設影響，相當部分的高校傳統上是行業性高校， 與產業、行業、 企業聯系緊密， 很多高校迄今還保留 “郵電” “電力”、 “石油” “化工” “地質” 等彰顯行業特色的校名， 從學科積淀、 研究條件、 校友資源、 科研力量等方面， 都對行業企業具有巨大吸引力， 也能夠為相關企業解決重大和重要的技術問題提供保障。

知識產權的靈活性更是促進校企合作活動的制度性因素。 與美國高校非常強勢要求在校企合作中的所有成果所有權不同， 中國高校并不刻意追求科技成果的所有權， 校企合作專利權一般會默認由企業所有或雙方共有， 近年來國家還鼓勵高校積極探索將科技成果所有權賦予發明人等改革。 由于在知識產權上有足夠的權利保障， 企業樂于與中國高校進行技術合作。

四、 政策建議

1. 更加全面地認識高校成果轉化

目前作為各方關注的專利轉化率， 是最不利于顯示我國高校成果轉化能力和貢獻水平的指標， 并且由于制度性原因， 作為分母的專利數量會在一定時期處于高位， 導致專利轉化率在短期內無法明顯改善。 如果將專利轉化率作為高校成果轉化的唯一考慮， 無法反映高校成果轉化的成績和變化， 也不能正確評價高校對社會經濟發展的貢獻。

向企業進行專利轉化以及與企業開展科研合作， 是高?？萍汲晒苯臃掌髽I發展的主要渠道， 專利轉化是歐美高校成果轉化主要方式， 而校企合作則在中國占據更為重要的地位。 為全面反映我國高校成果轉化水平， 需要同時關注專利轉化和校企合作兩個方面， 把校企合作相關指標納入評價范圍， 以全面體現高?？蒲泄ぷ鞣战洕鐣l展的能力。

2. 將校企合作有效專利數量納入科技成果轉化率指標

對于中國高校而言， 合作專利數量是最具代表性的指標之一。 校企聯合申請專利某種程度上是已經實現了技術的轉化， 企業作為共同權利人實際已經在使用專利或者進行專利戰略布局， 專利申請和維護費用往往也是由企業承擔， 高校單獨將合作專利進行轉化不切實際， 此部分專利目前卻被歸入到未曾轉化的專利當中， 應該將這部分專利歸到已轉化專利當中。

另外， 有相當部分校企合作并未尋求獲得專利， 只是為了解決企業實際問題， 主要體現為高校的企業科研經費。 企業根據自身發展需要， 設立關鍵問題方向并尋求有經驗的科研人員， 對急需的技術問題進行攻關解決， 是最有效率且最為直接的通過 “成果購買” 實現高校成果轉化方式， 應該賦予 “拿錢投票” 足夠的重要性， 把企業經費以及其占科研經費的比例作為考察高?？蒲行屎统晒D化的重要參考。

3. 建立科學的成果轉化評價導向

中共二十大報告高度重視高校作為戰略科技力量在實現強國崛起中的作用， 高校要根據形勢發展變化轉變思路。 要把過去“想干什么能干什么就干什么”， 變成 “國家需要什么就干什么” “行業企業需要什么就干什么”， 有必要通過建立科學合理的成果轉化評價體系， 將校企合作水平納入進來， 鼓勵高校以服務國家社會經濟發展為目標導向， 為科技進步， 為經濟社會發展特別是產業發展， 提供有力支撐。

在科研人員個人層面， 不僅在分類評價中考慮為產業服務的技術型人才制定合適的評價體系， 還需要注重保持政策的一致性和公平性， 對待專利轉化和校企合作一視同仁。 比如， 國家針對專利成果轉化的種種優惠政策， 宜同樣適用于校企合作形式， 對技術開發、 技術服務、 技術咨詢等技術合作中人員費， 應該同樣可以享受減半征所得稅的優惠政策。