腋窩皺襞切口薄皮瓣法及小切口全厚皮片法用于腋臭治療的療效對比

秦芹 王錫蓓 張江來 許忠成 張琨 王睿

[摘要]目的：觀察比較腋窩皺襞切口薄皮瓣法及小切口全厚皮片法用于腋臭治療的療效。方法：選取2016年11月-2021年11月筆者醫院行腋臭手術治療的78例患者，依據手術方式不同分為觀察組和對照組，每組39例。觀察組行腋窩皺襞切口薄皮瓣法，對照組行小切口全厚皮片法。比較兩組患者臨床療效、圍術期各項指標、溫哥華瘢痕量表（Vancouver scar scale，VSS）評分、患者與觀察者瘢痕評估量表（Scar assessment scale for patients and observers，POSAS）評分及并發癥發生情況。結果：觀察組總有效率高于對照組，復發率低于對照組，手術時間、拆線時間、愈合時間均短于對照組，出血量少于對照組，瘢痕長度短于對照組，并發癥總發生率低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；術后6個月，觀察組VSS、PSAS、OSAS評分均低于對照組（P＜0.05）。結論：腋窩皺襞切口薄皮瓣法治療腋臭療效優于小切口全厚皮片法，該法復發率低，瘢痕輕，并發癥少，是治療腋臭較為理想的一種術式。

[關鍵詞]薄皮瓣法；皮片法；腋臭；療效；安全性

[中圖分類號]R622? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2024）01-0014-03

Efficacy Comparison of Thin Skin Flap in Axillary Fold Incision and Full-thickness Skin Graft in Small Incision in the Treatment of Axillary Osmidrosis

QIN Qin，WANG Xibei，ZHANG Jianglai，XU Zhongcheng，ZHANG Kun，WANG Rui

（Department of Burn and Plastic Surgery，the First People's Hospital of Chuzhou，Chuzhou 239001，Anhui，China）

Abstract： Objective? To observe and compare the efficacy of thin skin flap and full-thickness skin graft in axillary fold incision in the treatment of bromhidrosis. Methods? 78 patients with axillary osmidrosis who were hospitalized in our hospital from November 2016 to November 2021 were selected and divided into observation group and control group according to different operation methods，with 39 cases in each group.The observation group was treated with thin skin flap through axillary fold incision，and the control group was treated with full-thickness skin flap through small incision.The clinical effects of the two groups were compared，the perioperative indexes of the two groups were compared，the scores of vancouver scar scale （VSS） and the patient and observer scar assessment scale （POSAS），and the incidence of postoperative complications were compared between the two groups. Results? The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group，the recurrence rate was lower than that of the control group，the operation time，suture removal time and healing time were shorter than those of the control group，the amount of bleeding was less than that of the control group，the length of scar was shorter than that of the control group，and the total incidence of complications was lower than that of the control group （P＜0.05）. At 6 months after operation，the VSS，PSAS and OSAS scores of the observation group were lower than those of the control group （P＜0.05）. Conclusion? The effect of thin skin flap through axillary fold incision is better than that of full-thickness skin graft through small incision in the treatment of bromhidrosis. This method has low recurrence rate， light scar and fewer complications， and is an ideal surgical method for the treatment of bromhidrosis.

Key words： thin skin flap method; skin graft method; bromhidrosis; curative effect; security

腋臭是一種常見疾病，具有一定的遺傳傾向，在亞洲人群中發病率約4%～8%[1]。腋臭嚴重影響著患者生活質量和人際交往，同時帶給患者沉重的精神和心理負擔[2]。目前，臨床上治療腋臭的方式較多，首選根治腋臭的方式是手術治療，但無論何種手術方式都可能會造成瘢痕、感染及上肢活動受限等并發癥[3]。本研究主要觀察比較腋窩皺襞切口薄皮瓣法及小切口全厚皮片法用于腋臭治療的療效，為腋臭患者根治手術的選擇提供理論依據，現將具體內容報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取2016年11月-2021年11月于筆者醫院行腋臭手術治療的78例患者，依據手術方式不同分為觀察組和對照組，每組39例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。本研究已通過筆者醫院醫學倫理委員會審批。

1.2 納入標準：①均符合《臨床皮膚病學》[4]中腋臭診斷標準；②依據BangBang YH等[5]制定的標準，腋臭Ⅱ～Ⅲ級；③年齡18～45歲；④簽署知情同意書。

1.3 排除標準：①合并嚴重心腦血管疾??；②心肺功能不全；③合并其他器官嚴重器質性病變；④凝血功能障礙；⑤腋窩局部有結節、癤腫；⑥有手術及非手術治療史；⑦正在使用糖皮質激素、免疫抑制藥物；⑧敏感性皮膚及瘢痕體質；⑨患有精神疾??；⑩哺乳期或妊娠期女性。

1.4 方法：術前備皮，患者取仰臥位，雙臂外展90°充分暴露腋區，常規消毒、鋪巾、標記手術范圍，0.25%利多卡因進行腫脹麻醉，每側行浸潤麻醉20～30 ml。①觀察組：采用腋窩皺襞切口薄皮瓣法治療腋臭。沿腋窩皺襞方向設計1～2個長3～4 cm平行手術切口，切開皮膚和皮下組織。在筋膜層用長組織剪先向上臂部分離皮瓣，再向腋頂及胸壁部分離，一直分離到設計范圍，再將皮瓣翻轉，修剪多余脂肪和大汗腺，同時保護好真皮下血管網。然后電凝止血，打孔引流用，4-0或5-0縫線縫合切口，用生理鹽水沖洗創面，排凈沖洗液加壓包扎。用一定量敷料填滿腋窩，繃帶固定，再用繃帶“8”字形固定雙肩關節。術后10～14 d拆線。②對照組：采用小切口全厚皮片法治療腋臭。沿腋窩中部皺襞方向設計3～4 cm切口，切開皮膚全層至皮下4～5 mm，向兩側分離到標記邊緣，緊貼真皮層離斷皮下脂肪組織，牽拉提起切口一側皮瓣，修剪分離區域內皮下組織，左手食指抵住修剪部位感觸皮片厚度。翻轉皮片修剪殘余毛囊大汗腺復合體，剝離范圍即為全厚皮片，止血后用生理鹽水沖洗術區腔隙殘留組織，4-0或5-0縫線縫合切口，覆蓋防粘連敷料球形紗布包局部加壓，防止皮片褶皺，術后10～14 d拆線。兩組術后均服用廣譜抗生素5 d，若發生感染則根據患者藥敏試驗，使用抗菌藥物。

1.5 觀察指標

1.5.1 臨床療效[6]：術后每月隨訪1次，隨訪6個月～1年，囑患者進行術前相同強度的運動來判斷療效和復發情況。顯效：運動后，靠近腋窩未聞到異味；有效：運動后，在離腋窩30 cm以內可聞及輕微異味（I級）；無效：運動后，在離腋窩30 cm以外可聞及異味，與術前無異。復發：曾達到顯效或有效，隨訪時再次達到Ⅱ級或Ⅱ級以上。有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%，復發率=復發例數/（顯效+有效）例數×100%。

1.5.2 圍術期各項指標：統計記錄兩組患者手術時間、出血量、拆線時間、愈合時間及瘢痕寬度。出血量計算采用紗布稱重法，失血量重（g）/1.05=出血量（ml）。

1.5.3 VSS、POSAS評分：兩組患者均在術后6個月隨訪時，采用VSS[7]及POSAS[8]評估患者瘢痕。VSS包括瘢痕色澤、厚度、血管分布及柔軟度4個方面，共計15分，得分越高說明瘢痕越嚴重；POSAS包括患者瘢痕評估量表（Patient scar assessment scale，PSAS）與觀察者瘢痕評估量表（Observer scar assessment scale，OSAS），PSAS從瘢痕疼痛、瘙癢、色澤、厚度、柔韌性、規則性6個方向進行評估，分值范圍為6～60分，得分越高說明瘢痕越嚴重。OSAS從色素沉著、色澤、厚度、凹凸度、柔軟度5個方向進行評估，分值范圍為5～50分，得分越高說明瘢痕外觀越差。

1.5.4 術后并發癥：統計記錄術后隨訪期間兩組患者并發癥發生情況。

1.6 統計學分析：采用SPSS 22.0分析數據，計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗；符合正態分布的計量資料以（xˉ±s）表示，采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 兩組臨床療效比較：觀察組總有效率高于對照組（P＜0.05）；觀察組復發率低于對照組（P＜0.05）。見表2。兩組典型病例見圖1～2。

2.2 兩組圍術期各項指標比較：觀察組手術時間、拆線時間、愈合時間均短于對照組，出血量少于對照組，瘢痕長度短于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表3。

2.3 兩組術后VSS及POSAS評分比較：術后6個月，觀察組VSS、PSAS、OSAS評分均低于對照組（P＜0.05），見表4。

2.4 兩組術后并發癥發生情況比較：觀察組術后并發癥總發生率低于對照組（P＜0.05），見表5。

3? 討論

腋臭的治療手段有很多，包括手術治療和非手術治療，非手術治療主要包括氣味中和劑、硬化劑及A型肉毒毒素注射等[9-10]。局部涂藥只能短時間抑制腺體分泌，長期使用會對皮膚產生損害，而局部注射肉毒毒素有效期通常為6個月，需要反復注射，治療費用較高[11-12]。根治腋臭主要是破壞大汗腺或阻斷排泌途徑，手術治療比較徹底，傳統的手術切除術常有出血、縫合口裂開感染、術后瘢痕明顯等缺陷，影響上肢活動等，目前腋臭微創手術已經取代傳統切除術，成為主要治療方法[13-14]。

本研究結果顯示，觀察組總有效率明顯高于對照組，術后復發率明顯低于對照組，圍術期各項指標均優于對照組，并發癥發生率明顯低于對照組，表明采用腋窩皺襞切口薄皮瓣法治療效果更為理想。分析原因，可能是因為小切口全厚皮片法切口較大，手術效果取決于手術切除程度及范圍，提高了術后復發的可能性，且此手術操作過程復雜，手術過程中若是操作不當，不僅會增加患者術后愈合時間，還提高了并發癥的發生率；而薄皮瓣法則是通過小切口剪除或損毀大汗腺，不切除皮膚，可保留患者部分皮下血管網，促進術后患者早期恢復，且該手術方式操作簡單、創傷小、傷口瘢痕小，術后愈合時間短，利于患者早期恢復上肢肢體活動及功能。在谷曙光等[15]的研究中，將139例患者分組進行研究，結果顯示，薄皮瓣法能夠充分切除筋膜以上脂肪、毛囊和汗腺組織，切口無張力、愈合快、瘢痕隱秘細小，且不影響肢體活動，術后效果良好，與本研究結果相似。

本研究結果中，觀察組患者術后VSS、PSAS、OSAS評分顯著低于對照組，表明腋窩皺襞切口薄皮瓣法能夠減少患者瘢痕形成，提高患者的美觀滿意度，與解潮等[16]研究結果相似。分析原因可能是，薄皮瓣法切除大汗腺、毛囊，對大汗腺導管破壞更為徹底，并保留真皮下血管網，可有效避免皮瓣壞死，采用加壓包扎讓皮瓣和創面黏合緊密，排出術后積血、積液，可減少術后出血及瘢痕形成，因此能提高美觀度。另外，腋窩皺襞切口薄皮瓣法是沿皺襞平行切除，切口小，瘢痕細小不明顯，從而能降低VSS、PSAS、OSAS評分，提高患者美觀滿意度。

綜上，腋窩皺襞切口薄皮瓣法治療腋臭療效優于小切口全厚皮片法，該法復發率低，瘢痕輕，并發癥少，是治療腋臭較為理想的一種術式。

[參考文獻]

[1]陳慧，趙濤，劉玲，等.微波和小切口吸刮術治療腋臭的效果及安全性比較[J].中華皮膚科雜志，2020，53（1）：56-57.

[2]Mohamoud A A，Zeraiq L，Vestergaard T.A case series evaluating microwave-based therapy for axillary hyperhidrosis and bromhidrosis[J].J Dermatolog Treat，2021，33（3）：1-4.

[3]Fang C L，Tsai C B，Chen M S，et al.Factors affecting the efficacy of suction curettage using an arthroscopic shaver for bromhidrosis[J].Dermatol Surg，2020，47（2）：245-249.

[4]趙辨.中國臨床皮膚病學[M].南京：江蘇科學技術出版社，2010：

5-6.

[5]Bang Y H，Kim J H，Paik S W，et al.Histopathology of apocrine bromhidrosis[J].Plast Reconstr Surg，1996，98（2）：288-292.

[6]Li C Y，Wang X F，Zhou H Y，et al.Refined tumescent liposuction-curettage with pruning in small incisions for treatment of axillary bromhidrosis[J].Dermatol Ther，2020，34（1）：e14690.

[7]劉海兵，唐丹，曹海燕，等.溫哥華瘢痕量表的信度研究[J].中國康復醫學雜志，2006，21（3）：240-242.

[8]施曉曉，湯諹.瘢痕評估量表的文獻復習[J].中國皮膚性病學雜志，2014，28（5）：527-529.

[9]Liu Y，Pan Y，Zhang M，et al.Programmed 6-step approach of improved liposuction-curettage for axillary bromhidrosis[J].中國整形與重建外科（英文），2020，2（3）：142-148，160.

[10]張悅，白妍雙，龔軼一，等.腋臭發病的相關影響因素研究進展[J].中國美容醫學，2018，27（10）：167-169.

[11]林時秀，鐘黎明，王亮，等.三種治療腋臭方法的效果比較分析[J].中國美容整形外科雜志，2020，31（1）：47-49.

[12]王朋，羅東，安彩霞，等.Nd：YAG激光治療腋臭206例療效觀察[J].中國美容醫學，2019，28（3）：66-69.

[13]陳玉平，于秋月，戴耕武，等.黃金微針與微創手術治療腋臭的療效比較[J].中國美容醫學，2022，31（5）：61-63.

[14]彭敏，姚智華，孔超，等.小切口吸刮并翻轉直視下修剪治療腋臭的療效分析[J].檢驗醫學與臨床，2020，17（17）：2488-2490，2493.

[15]谷曙光，李桂蘭，司志軍.不同方法治療腋臭臨床效果分析[J].中國全科醫學，2010，13（S1）：58-59.

[16]解潮，夏秀蓮，盧小婷，等.兩種不同方法治療腋臭的臨床效果研究[J].中國美容醫學，2022，31（6）：49-51.

[收稿日期]2022-08-23

本文引用格式：秦芹，王錫蓓，張江來，等.腋窩皺襞切口薄皮瓣法及小切口全厚皮片法用于腋臭治療的療效對比[J].中國美容醫學，2023，33（1）：14-17.