阜陽天鵝湖路小學使用后評價與提升策略研究

焦冠豪 （安徽省建筑設計研究總院股份有限公司，安徽 合肥 230001）

1 研究背景

現代校園不再是一個僅僅提供遮風避雨的學習場所，更是充滿正能量、塑造人格、傳播文化的重要場所。以全面發展素質教育為目標，突出德智體美勞全面發展，校園建筑的內外部空間，也正在以開放、多元化的空間組合形象展現。對校園建筑進行后評價研究，收集使用評價，歸納整理這些反饋，對今后的校園設計方向具有重要引導作用。

2 天鵝湖小學使用后評價體系建立

2.1 研究對象概況

2.1.1 設計理念

城市的喧囂既可能給孩子帶來不安全感，也可能使他們產生濃烈的好奇心。以“擁抱”為設計初衷，提出“歸屬感”與“好奇心”的設計策略，讓空間作為學生的“第三老師”，在學生的學習生活中保駕護航。利用建筑圍合的空間，將主要的教學空間包裹成3 個內庭院，與自然景觀結合，形成靜謐而溫馨的教學區，讓學生們安心學習，形成“歸屬感”。設計多個大小不同的平臺、游廊、直跑樓梯相互組合，面向城市道路界面，讓孩子們奔跑、駐足，體驗校園趣味空間的同時，激發對外界的“好奇心”，發掘內心的潛能。反之，構建不同的活動類型，也向城市展示出活力的校園形象，孩子們發出的“白噪音”也是城市活力的樂章。

圖1 阜陽天鵝湖路小學實拍圖（圖片來源：安徽省建筑設計研究總院股份有限公司）

2.1.2 地理位置

本項目位于阜陽市天鵝湖路與衡山路交口東北角，是阜陽合肥現代產業園區核心版塊交匯處?？偨ㄖ娣e29700.16m2，其中地上建筑面積29182.37m2，地下建筑面積517.79m2，基底面積7810.55m2。地上5 層，地下1層，建筑高度為20.75m。主要功能為教學樓，建筑內設有36 班教室、風雨操場、合班教室、書庫、教師辦公室等各類科學實驗室。

2.2 使用后評價模型建立

2.2.1 評價方法

使用后評價的方法根據數據收集方法進行分類，常用的有問卷法、訪問法、觀察法、量表法、準實驗法、影像分析法、認知地圖法(或自由報告法)、行為痕跡分析法、文檔資料分析法等9 類[1]。本文采用問卷法、訪問法、量表法。

2.2.2 建立評價因素集

經過對數位相關領域專家訪問，結合專業意見反復歸納、總結確定相對科學的評價因素集，如表1所示。

表1 阜陽天鵝湖路小學使用后評價因素集

2.2.3 調查問卷可信度校核

因受訪者都是獨立的個體，每個人都有其自我意識與喜好，本研究受訪者范圍選自阜陽天鵝湖路小學內的小學生及老師。小學生由于年齡幼小，研究會存在一定量的差別。但恰恰是小學建筑的服務主體是學生與老師，研究這些差別十分有意義。

檢驗信度與效度的方法很多，本研究信度分析選擇使用Cronbacha 系數[2]的計算公式進行計算，a≥0.9為優秀，0.7＜a 小于0.9 為好，0.6≤a＜0.7 為可接受，0.5≤a＜0.6 為弱，a＜0.5 為不可接受?；驹瓌t為分析-度量-可靠性分析。效度分析采用KMO 和Bartlett 球形檢驗，當Bartlett球形檢驗對應的KMO值大于0.7，且P 值為0.000 時，效度為有效，適合進行探索性因子分析。

由表2～表5 可知，學生和教師問卷的Cronbach a 值和KMO 值均滿足信度和效度所需要的最小值，故此次調查問卷的反饋數據，可以被運用于本次課題的研究。

表2 學生問卷信度分析

表3 學生問卷效度分析

表4 教師問卷信度分析

表5 教師問卷效度分析

表6 阜陽天鵝湖路小學使用后評價學生問卷得分

表7 阜陽天鵝湖路小學使用后評價教師問卷得分

3 使用后評價結果分析

3.1 問卷結果分析

在發放問卷的過程中為方便師生理解，特對教學空間做出以下限定解釋：教室內、實驗室內、體育館內、音體室內。對非正式學習空間做出以下限定解釋：架空層、連廊、室外大臺階、景觀中庭。

3.1.1 學生問卷結果分析

①評價人群基本信息統計

圖2 參與問卷學生基本信息統計

本次學生問卷共計發放385 份，回收有效問卷348 份，其中女生占比53%，男生占比47%。目前學校僅運營三年，所以只有一至三年級的在校生。問卷調查中，一年級的學生最多，占42%，二年級最少，占25%，三年級占33%。

②使用后評價因素評價統計

共計13 項評價指標中，獲得10 個“較好”，3 個“很好”，總體得分情況良好，沒有出現評價特別低的項目?？臻g形狀、智能化設施、衛生條件評價比較突出，地面鋪裝評分稍顯不足。各項指標的分散布區間較為合理，沒有受某一特殊、極端因素影響。

3.1.2 教師問卷結果分析

①評價人群基本信息統計

圖3 參與問卷教師基本信息統計

本次教師問卷共計發出45 份，回收有效問卷45 份，其中男老師比例占27%，女老師比例為73%。所帶的年級分別為一年級27%，二年級31%，三年級42%。

②使用后評價因素評價統計

共計13 項評價指標中，獲得5 個“較好”，8 個“很好”，總體得分情況良好，分數總體較高。其中在空間視野、空間尺度、衛生條件上得分較為突出。

3.2 環境認知滿意度分析

調查問卷結果顯示，大部分受訪者對空間視野、空間的可達性做出了比較高的評價。該校園的設計充分利用場地布局，根據各個功能的需要，建筑組團和組團之間用合適的連廊進行連接。地面鋪裝得分相對較低，本項目采用的面層做法，室內外均為防滑地磚和水磨石地面。防滑地磚的部分相對清潔程度較好，簡單的沖洗、拖掃，容易保持整潔。水磨石部分，使用現狀情況較差，出現了不同程度的磨損，光潔度保持也較難，臟污易殘留。但是水磨石地面造價低，在經濟相對落后地區被廣泛使用。采光、燈光得分情況學生明顯低于教師。教室和室外走廊部分，照度均滿足設計標準，空間明顯。小學生活潑、好動，熱衷于在明亮的環境下生活學習，但教師群體，對于明亮的燈光反而容易產生類似光污染的視覺疲勞。

3.3 空間營造滿意度分析

空間營造部分的整體得分，在學生和教師中，各項評價要素得分均較高?？臻g尺度、空間內色彩2 項得分最高。天鵝湖路小學在面向操場的一側，設計了多維度的大臺階，垂直交通空間組合多樣。學生在課間、課外時間喜歡在大臺階處交流、嬉戲。大臺階不僅僅作為連通上下層使用，更主要的是作為學生的活動空間。校園整體外立面采用仿紅磚真石漆，色彩鮮艷，文化氣息濃厚?？臻g色彩高度統一，讓其對使用者的視覺產生沖擊。過高和過低的飽和度，過深或過淡的色彩，容易使人喪失興趣，紅磚這一建筑立面形象，被廣泛運用于教育、文化類建筑，符號性明顯，舒適度高。

3.4 服務配置滿意度分析

衛生條件評分在該評價要素級中最高，衛生的保持得益于平日中師生的辛勤勞動，這也是建筑維護中的重要部分。小學生相較于老師，更在意智能化設施的設置，學生更容易被新鮮的事物吸引，智能化設施近些年來發展迅猛，結合教育理念的變化，各類新穎的智能化設施不斷出現，這對智能化設計提出了更高的要求。這些設施對于學生學習興趣的提升有著極大的幫助。設備可靠度，該項評分較低，桌椅、燈具、智能化設備均在日常使用過程中出現不同程度的問題，選擇耐用、易維護的設備，也是設計之初應該考慮的。

4 提升策略

天鵝湖路小學目前建成使用3 年，校園內建筑、綠化、室外總體設施維護得當，暫時不需要進行修繕。依據以往的工程經驗，校園建筑往往在使用8 年后，需要進行一次較大的修繕工程。

4.1 教學空間提升

教學空間是師生在校園內學習生活最主要的空間，提升教學空間的策略，結合使用后評價指標體系，可以在相對得分薄弱的環節加以提升。地面鋪裝是提升的主要部分，選取易保持整潔的防滑地磚，顏色選用暖色系，保障清潔的同時，烘托溫馨的氛圍感。結合工程經驗，室內墻面部分，一般需要鏟除至基層，重新粉刷處理。屆時，可以結合色彩心理學，不再單單采用白色墻面。目前，根據調查顯示，小學生最喜歡青色、紫紅色和紫色的教室[3]。不同年級、性別也會對顏色有著不同喜好，顏色對于書寫效率和錯誤率有一定的影響。此外，定期更新校園智能化設施，加強日常維護也比較重要。

4.2 非正式學習空間提升

隨著近些年的研究，非正式學習空間被認為是教育空間的重要載體，直接影響學習效率和質量。師生通過視覺、嗅覺、觸覺等方式，感知非正式學習空間的環境。天鵝湖路小學的非正式學習空間，主要分布于架空層和大臺階處。其中架空層目前設計較為單一，沒有做裝飾吊頂。裝飾吊頂設計，可以結合不同的主題，例如文化主題、交流主題、運動主題，將不同的架空層進行分化。大臺階區域，目前尺寸大，方便學生活動，同時可充當臨時座椅?？梢栽诖嘶A上進行優化，根據師生的使用習慣，細化使用功能的范圍，配上活動樹池，增添色彩。

5 結語

本文通過構建阜陽天鵝湖路小學使用后評價體系，以在校師生作為評價主體，結合實地調研，調查問卷的發放和收集反饋再整理，尋找該校園建筑在使用后的不足。針對相關意見的反饋，進一步提出優化提升策略。

當前我國在建筑的設計和施工階段把控嚴格，但對建筑全生命周期的最后一環，也是最重要的一環，日常使用階段存在關注度低的現象。發展校園建筑后評價，對提高校園建筑設計的設計水平，具有重大意義。