中國醫學研究生導師評價指標體系研究現狀

寇福銀，秦娟娟，王雪純，劉 淼，周登峰

1. 解放軍總醫院研究生院（北京 100039）

2. 解放軍總醫院（北京 100853）

醫學研究生教育是現行醫學領域最高層次的國民教育，是落實建設一流醫學學科的重要抓手，更是建設高層次醫學人才隊伍的基礎和前提。研究生導師作為研究生培養的第一負責人，是影響和決定研究生人才培養質量的重要力量。在《關于全面落實研究生導師立德樹人職責的意見》[1]、《研究生導師指導行為準則》[2]等文件中，對導師的工作職能與行為提出了較全面的規范，重點突出了“加強導師隊伍能力建設”的內容，體現了高素質、一流的導師隊伍在提升醫學研究生培養質量中的必要性和重要性?！渡罨聲r代教育評價改革總體方案》也指出教育發展方向主要取決于教育評價，并且要突出質量導向[3]。因此，建立科學系統的醫學導師評價指標體系，提升導師隊伍綜合素質，是當前醫學研究生教育管理的重中之重。本文將重點梳理我國研究生導師評價指標體系發展歷程以及醫學領域的研究現狀，總結存在的問題。

1 我國研究生導師評價指標體系由來與發展

研究生導師具有一般教師的基本屬性和培養研究生的專業內涵，其需要具備完成研究生教育培養等工作應該具備的一系列能力，具體體現在專業知識、技能、態度、價值觀等多個方面[4-6]。研究生導師分為碩士與博士研究生導師、學術型與專業型研究生導師。研究生導師評價指標體系是指一系列的定量或定性指標，對導師進行科學全面的評價。建立完善、高效、可靠的導師評價指標體系，對導師的業務和學術水平進行客觀評價，從而輔助管理部門進行決策，促進導師隊伍的健康發展[7-9]。

與教育發達國家相比，我國的研究生教育及其導師評價指標體系發展史相對比較短。1929年，我國成立了首所負責研究生教育的研究院——清華大學研究院[10]。1949 年后，我國開始了對高校研究生教育體制、研究生和導師管理機制的初步探索。1956 年，我國首次提出高校教師評價制度——《高等學校教師學銜條例》[11]，其規定學銜授予必須依據政治思想表現、學術水平、教學水平及其所履行職責。隨后，1979 年《關于高等學校教師職責及考核的暫行規定》[12]、1981 年《高等學校教師工作量試行辦法》[13]等系列文件的發布說明我國高校教師評價制度初步構建。

1995 年《中華人民共和國教育法》的頒布標志著我國的高校教師評價制度的法制化[14]，研究生導師隊伍建設與評價步入較為規范階段。隨后，陸續發布了多份文件，詳見表1。

表1 2010—2018年研究生教育相關文件內容Table 1. Contents of documents related to graduate education from 2010 to 2018

近年來，隨著教育現代化不斷推進，我國高校導師隊伍的建設管理不斷完善創新。2020年《深化新時代教育評價改革總體方案》[20]指出教師評價首要標準為師德師風，突出教育教學實績，強化一線學生工作，完善質量為導向的科研評價，致力于改革教師評價，推進踐行教書育人使命。

2 研究生導師評價指標體系構建方法

結合已有文獻，醫學研究生導師評價指標體系構建過程與綜合類評價體系構建過程基本一致，主要分為六步（圖1），分別為確定研究生導師評價主體、構建研究生導師評價指標體系、確定研究生導師評價指標權重、驗證研究生導師評價指標體系、修改與完善導師評價指標以及應用研究生導師評價指標體系。

圖1 研究生導師評價指標體系構建步驟Figure 1. Steps of constructing the evaluation index system of graduate tutors

研究生導師評價主體一般有導師、學生、學校教學管理部門、同行及專家、社會活動團體等，旨在從不同角度對導師進行評價，確保評價結果更有代表性、可信性。常用的方法為全視角考評方法（即360 度反饋考核法），如福建醫科大學研究團隊在導師評價實踐過程中，納入四種主體完成對導師進行多方位評價[21]（圖2）。

圖2 多元化臨床醫學研究生導師評價主體Figure 2. Evaluation subjects of diversified clinical medical graduate tutors

研究生導師評價指標體系的構建與指標權重確定通常使用Delphi 專家咨詢法、問卷調查法、層次分析法、模糊綜合評價法。朱俊利團隊通過Delphi 專家咨詢法、問卷調查法，選擇了15 名不同領域的專家進行咨詢和問卷填寫，通過層次分析法確認指標權重，構建了突出思想道德素質、教學能力的導師評價指標體系[22]。馬煥靈團隊采用層次分析法，構建了提升研究生思想素質、增強研究生社會責任感、注重對研究生人文關懷等7 個一級指標的導師職責履行評價指標體系[23]。王貴貴在評價導師指導能力時，也采用了層次分析法建立研究生導師指導能力評價指標體系，梳理并建立了評價體系的層次結構，并進一步構造判斷矩陣，通過對層次進行單一和總排序后進行一致性檢驗統計分析，明確指標權重，以此評價導師指導能力與效果[24]。宋狄雷在構建績效考核評價體系時，針對導師政治思想品德、工作態度、教學工作業績、人際關系等方面建立綜合模糊評價模型，采用模糊綜合評價法進行分析，以使主觀性較大的考核指標盡可能定量化[25]。

研究生導師評價指標體系可采用實證分析法，驗證導師評價體系的適用性。周曉芳團隊運用BP（back propagation）人工神經網絡進行實證分析，從培養環境、培養過程和培養質量方面評價導師的指導能力[26]。也可以在院校管理者、研究生導師以及研究生中進行評價指標測試，并進行信度和效度分析，計算內容效度指數、Pearson相關系數、Cronbach’s α 系數等，驗證導師評價體系的科學性。

3 中國部分醫學研究生導師評價指標體系

在國內普通醫學高等教育領域，已有學者分別從理論及實證角度出發對研究生導師評價展開相應研究并取得一定成果。多數研究構建了專業素質與科研能力等一級指標，且將師德、思想政治素養納入評價指標中，如首都醫科大學研究團隊的臨床學院研究生導師評價指標體系[22]、重慶醫科大學研究團隊的基于護理導師勝任力評價指標體系[27]、廣西中醫藥大學研究團隊的醫學院校博士生導師指導績效評價指標體系等[28]，詳見表2。

表2 國內部分醫學研究生導師評價指標體系Table 2. Domestic representative evaluation index system of medical graduate tutors

近年來，部分研究從醫學學科門類逐漸聚焦于一級學科，甚至是三級學科。如西安交通大學研究團隊聚焦護理專業型碩士群體，構建了研究生導師崗位勝任力評價指標體系[29]；貴州醫科大學研究團隊針對老年護理碩士專業學位研究生，構建了臨床指導教師核心能力評價指標體系，均為護理專業高等院校的專業學位研究生導師的培養與評價提供科學支撐[30]。同時，導師評價越來越重視研究生培養質量的體現。如皖南醫學院構建了“學生科研能力、學生實踐能力、學生思政能力、學生條件優化”二級指標，以評估研究生培養情況[31]；北京大學人民醫院研究團隊就臨床醫學博士研究生導師群體構建聚焦于培養質量的評價體系，評價結果體現于研究生招生指標上，從而激勵導師重視培養質量，提升導師隊伍整體水平[32]。

4 我國醫學研究生導師評價指標體系現存問題

我國醫學研究生導師評價體系的構建及應用過程中存在的問題主要集中以下方面。

4.1 評價指標同質化

現階段研究生導師評價指標體系的特異性不足，即不同學科之間、學術型與專業型研究生導師評價指標體系的針對性不足。目前僅有少數評價體系聚焦至單一學科及單一培養類型，且臨床醫學研究較多，基礎醫學、口腔醫學、公共衛生與預防醫學等一級學科研究較少或為空白（表2）。

4.2 評價主體單一

為簡化評價程序和流程，多數研究生導師評價主體單一并集中于行政管理部門，缺乏學生、同行及社會多主體參與[37]。不僅如此，在研究生導師評價標準的制定、程序的開展、結果的發布過程中，行政管理部門均起到了重要作用[38]，這可能導致評價內容專業性不強、與教育教學規律并不完全吻合、評價方式過于量化等問題。

4.3 實例驗證不充分

多數研究會采用專家咨詢、內容信效度檢驗等方式保證評價體系的可靠性和合理性。僅有少數研究進行實例驗證，如首都醫科大學對由通過學位論文答辯的全日制醫學畢業研究生和非全日制醫學研究生進行問卷調查，評估導師評價體系的可行性[39]。

4.4 形成性評價薄弱

目前，我國很多高等院校將導師評價等同于導師年度招生審核等總結性評價，評價指標主要側重于導師主持的項目、科研經費和發表論文等指標[40-41]，注重總結性評價，忽視形成性評價[42]。實際應用中很難實現導師評價中的導向作用，不利于研究生導師綜合素質的提升及其隊伍的建設[43-44]。

5 結語

研究生導師是實現具有中國特色的研究生教育強國和科教興國戰略的中堅力量。研究生導師評價是對研究生導師個人的價值判斷，是研究生教育中師資隊伍建設的關鍵環節?？茖W合理的研究生導師評價指標體系是引導研究生導師高質量發展、創新型人才高水平培養的重要保障。因此，建立科學合理的醫學研究生導師評價指標體系對醫學高質量發展至關重要。

面向建設教育強國的新征程，在學術研究方面，研究者需確定醫學門類下學科特色鮮明的評價內容體系，在基于“思想政治、師德師風、學術科研水平、研究生指導能力”等一級指標下，突出不同學科、學術學位與專業學位、博士研究生與碩士研究生的培養特點；重視實例驗證環節，盡可能增加實例樣本，提高評價體系信效度和適用性。在實際應用方面，研究生培養單位建立多元的評價主體系統，堅持學術委員會、教學督導、研究生和導師自我評價相結合的方式，重視同行、教師本人的參與；以年度考核為依托，增加過程性評價，實時動態完善評估體系、細化考核評估指標，從而建立科學、公平、公正、公開的考核體系。