基于分位數回歸和通徑分析的少數民族中老年流動人口健康狀況影響因素研究*

馬子媛 ,崔秀蕓 ,馬亦晨 , 李婧宜 ,江靖雯 ,張嘉文 ,羅曉蕾 ,韓雪梅△

(1.蘭州大學公共衛生學院社會醫學與衛生事業管理研究所,甘肅 蘭州 730000;2. 長慶油田社會保險中心)

伴隨我國城鎮化進程的不斷加快,少數民族人口不斷涌入城市,居住在城市和散居地的少數民族人口已經超過其總人口的三分之一。據第5及第7次全國人口普查數據計算[1],少數民族流動人口從2000年的824萬人增加至2020年的3346萬人。流動人口規模的快速增長對流入地經濟發展大有裨益,但因角色轉換和社會關系重構導致的社會融合狀況不佳成為影響少數民族人口流動的重要社會問題。有研究表明,少數民族人口在流動過程中會因語言、文化、風俗、宗教信仰等差異而出現社會融合障礙[2],嚴重影響其身心健康及個人發展。另外,在人口流遷快速發展與人口老齡化的雙重推動下,中老年流動群體的遷移逐漸成為流動人口領域各方關注的焦點[3],隨著年齡的增加,中老年人普遍出現基礎疾病顯現、身體機能弱化、免疫力變差等問題,尤其易遭受各類慢性病侵襲,導致患者勞動能力下降、肢體活動受限、健康相關生命質量降低,產生悲觀、抑郁等情緒,進而影響其健康狀況。健康教育是一種預防疾病、改善健康的重要方式,已有研究發現[4-7],健康教育能有效改善人群健康狀況,對身體健康起到正向促進作用,相較于新生代流動人口,“小病不治、大病硬抗”是中老年一代流動人口普遍的傳統觀念,健康意識和健康素養仍然較低[8],健康問題更加突出。因此,本研究將研究對象聚焦至少數民族中老年流動人口,對其健康狀況的影響因素進行研究,著重探索流動情況、社會融合、接受健康教育與慢性病患病情況是否對其健康狀況產生影響,以期為改善少數民族中老年流動人口的健康狀況提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本文所用數據來自國家衛生與健康委員會流動人口服務中心組織開展的中國流動人口動態監測調查數據庫(China Migrants Dynamic Survey,簡稱CMDS),是國內專門針對流動人口的大型微觀監測數據庫,其抽樣方法科學,樣本覆蓋面廣,對流動人口信息收集比較翔實,內容主要覆蓋個人特征、社會融合、流入地公共服務、就業及社會參與等變量。本文主要選取2017年CMDS問卷樣本,流動人口有效樣本量169989個,其中少數民族樣本15997例,參考不同學者對于中老年人口定義,剔除1972年后出生的人口,選擇樣本中年齡≥45周歲中老年人共3149例,剔除社會融合、健康教育、慢性病患病、健康狀況及相關人口學信息缺失的樣本,共得到研究對象2771例。

1.2 研究方法

1.2.1 社會人口學特征

性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、流動范圍、流動時間、流動原因。

1.2.2 健康教育接受狀況

少數民族中老年流動人口的健康教育接受情況基于問卷中“過去一年,您在流入地是否接受過職業病防治、性病/艾滋病防治、生殖健康與婦幼健康、結核病防治、控制吸煙、心理健康、慢性病防治、婦幼保健/優生優育、突發公共事件自救和其他方面的健康教育?”,調查對象每多接受一種類型的健康教育則加一分,得分范圍在0～9分。

1.2.3 慢性病患病情況

基于問卷中“您是否患有醫生確診的高血壓或Ⅱ型糖尿病?”反映研究對象慢性病患病情況,其中選項“患有高血壓、患有糖尿病、患有高血壓和糖尿病”視為患有慢性病并賦值為1,“均未患有”視為未患慢性病并賦值為0;其中,選項“未就診”無法說明研究對象是否患有慢性病,做剔除處理。

1.2.4 社會融合狀況

參考國內學者經驗做法,將社會融合確定為“文化、心理、生活、經濟”四個維度[9],即CMDS問卷中503F、503H、308、105等題描述少數民族流動中老年人口的社會融合情況,詳見表1。

表1 社會融合定義

根據調查對象的回答得出其社會融合總分,得分范圍為3～14分。

1.3 統計學分析

采取 Stata 15.0建立數據庫,用SPSS 26.0軟件進行一般描述性分析,以P<0.05為差異有統計學意義。因研究納入的健康狀況數據呈現偏態分布,故兩組比較采用Mann-Whitney U檢驗,多組比較采用Kruskal-Wallis H檢驗,檢驗水準a=0.05。將健康狀況作為因變量進行單因素分析,并將單因素分析中有統計學意義的變量作為自變量再進行多重線性回歸,以探究健康狀況的影響因素;基于既往經驗,選取健康狀況低、中、高的節點為 10%、 50%、90%[10-11],利用分位數回歸探究健康狀況在不同水平下的影響因素;采用Amos24.0軟件進行變量間因果關聯通徑分析。

2 結果

2.1 少數民族中老年流動人口一般情況

在2771例被調查的少數民族中老年流動人口中,男性1642人(59.3%),女性1129人(40.7%);45～60歲2298人(82.9%),61～76歲442人(16.0%),76歲以上31人(1.0%);初中以下1390人(50.2%),初中及以上1381人(49.8%);在婚2414人(87.1%),不在婚357人(12.9%);跨省流動933人(33.7%),省內跨市流動1203人(43.4%),市內跨縣流動635人(22.9%);流動1～5年1030人(37.2%),6～10年692人(25.0%),10年以上1049人(37.9%);因工作原因流動2023人(73.0%),因家庭原因流動552人(19.9%),因其他原因流動196人(7.1%);社會融合高者1740人(62.8%),社會融合低者1031人(37.2%);接受健康教育較好者1208人(43.6%),接受健康教育較差者1563人(56.4%);有慢性病者534人(19.3%),無慢性病者2237人 (80.7%)。不同性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、流動范圍、流動時間、流動原因、社會融合、健康教育接受、慢性病患病情況的少數民族中老年流動人口的健康狀況差異均有統計學意義(P<0.05),詳見表2。

表2 少數民族中老年流動人口健康狀況的單因素分析

2.2 少數民族中老年流動人口健康狀況多重線性回歸分析

多重線性回歸分析結果顯示,性別、年齡、文化程度、流動時間、流動原因、社會融合較差、接受健康教育較差和有慢性病等因素對少數民族中老年流動人口健康狀況的影響均有統計學意義(P<0.05);另外,社會融合較差、接受健康教育較差和患有慢性病的少數民族中老年流動人口出現不健康狀況的風險更高(P<0.05),社會融合較差、接受健康教育較差和患有慢性病的少數民族中老年流動人口出現不健康狀況的風險分別為正常狀態的1.459倍(OR=1.459,95%CI:1.134～1.876)、1.592倍(OR=1.592,95%CI:1.229～2.063)和3.516倍(OR=3.516,95%CI:2.713～4.557),詳見表3?；貧w方程有統計學意義(F=279.232,P<0.001),調整R2=0.096。

表3 少數民族中老年流動人口健康狀況多重線性回歸分析

2.3 少數民族中老年流動人口健康狀況分位數回歸分析

分位數回歸分析結果顯示,少數民族中老年流動人口的性別、年齡、文化程度、流動時間、流動原因、社會融合情況、接受健康教育狀況和慢性病患病情況對健康狀況3個分位數點的影響均有統計學意義(P<0.05),可以認為是少數民族中老年流動人口健康狀況的影響因素?；颊叩奈幕潭?、流動1～5年、家庭原因而流動、社會融合、有慢性病患病這5個因素均呈現低分位點影響強度高于高分位點影響強度的情況(P<0.05);年齡、性別、流動6～10年、工作原因而流動、健康教育這5個因素在高分位數點影響強度高于低分位點影響強度(P<0.05),詳見表4。

表4 少數民族中老年流動人口健康狀況分位數回歸分析

2.4 少數民族中老年流動人口健康狀況影響因素通徑分析

通過逐步修改路徑,最終獲得擬合良好的通徑模型,見圖 1。結果顯示,模型各項擬合優度指標較好。其中,x2=10.581,CFI( comparative fit index) =0.852,NFI( normed fit index) = 0.842,IFI ( incremental fit index ) = 0.855,RMSEA ( root mean square error of approximation) =0.059。

通過通徑分析模型及影響總效應可以看出,慢性病、健康教育和社會融合對少數民族中老年流動人口的健康狀況直接產生作用,且慢性病的影響最大,標準化總效應為 0.242。流動時間、流動原因以社會融合、慢性病及健康教育為中介對健康狀況產生間接影響作用,其中流動時間影響更大,詳見表5。

表5 少數民族中老年流動人口健康狀況影響因素的效應分解

3 討論

3.1 關注流動時間、原因對少數民族中老年健康狀況的影響

本研究結果顯示,研究對象流動時間多見于10年以上,流動原因多見于因工作原因而流動。說明少數民族中老年流動人口更傾向于常駐流入地以謀求更優質的社會資源,也反映出當前我國少數民族人口流動的主要原因依然是迫于生計,謀求更好的工作機會。相比于流動范圍,流動時間、原因對少數民族中老年流動人口的健康狀況具有更顯著的影響。一方面,流動時間越久,流動人口的健康狀況將會越差,這可能是因為:①健康移民效應:流動初期流動人口健康狀況優于流入及流出地居民,但隨著流動時間增加,其健康狀況會明顯下降,且流動時間越長,對健康的損耗作用越明顯[12-14];②一些被迫跟隨家庭流遷的少數民族中老年人,由于無法較好融入流入地勞動、社交、娛樂、風俗文化新環境,無法實現自我價值,流動時間越長,其孤獨感和挫敗感越加劇,由此引發心理健康問題。另一方面,在流動原因上,被迫因工作、家庭或其他原因導致的流動可能引發被流動者身體、心理的雙重不適,加之由于經濟負擔能力較差、社會認同缺乏、健康素養水平較低和宗教信仰的影響,易忽視自身健康問題,引發健康狀況惡化。

3.2 促進少數民族中老年流動人口融入新環境,助力身心健康

本研究中,少數民族中老年人口在社會融合各維度的平均得分依次為心理融合(3.25/4)、文化融合(2.66/4)、經濟融合(2.67/5)、生活融合(0.43/1),說明對于該人群來說,提升就業質量、增加經濟收入、擁有固定住房等經濟和生活上的融入流入地是更為迫切的心愿。本研究顯示社會融合較差的調查對象出現不健康的風險是正常狀況下的1.459倍,與謝瑾等人的研究[15]發現的多元社會交往有利于流動人口自評健康狀況的結論是一致的,這可能是由于社會融合較差者收入不穩定、缺乏就醫條件、生活質量較差、心理壓力大,導致健康狀況不良[16-19]。因此,要大力促進少數民族中老年流動人口社會融合體系建設:各流入地政府要深入貫徹國家“十四五”新型城鎮化實施方案,切實研究少數民族群眾到城市就創業發展的優惠政策特別是金融扶持政策,鼓勵以特色產業立足城市發展的少數民族人口更多走向城市,在良好的就業、營商環境中助力流入地經濟發展,同時提高自身經濟、生活融合程度;其次,要不間斷的落實流動人口素質教育培訓,加強人力資本投入,加大對流動人口安全生產、防范詐騙、勞動用工、子女就學、醫療保障及漢語言等方面的培訓,使其實現更高程度文化融合;最后,要鼓勵少數民族流動人口積極參與社交活動,強化其身份認同,落實好照顧少數民族同胞的福利和舉措,使其充滿對流入地的歸屬感和獲得感,提高心理融合。

3.3 少數民族中老年流動人口慢性病患病率低,但影響健康狀況可能性高

本研究中,總體慢性病患病率19.3%,高血壓和糖尿病患病率分別為14.5%和2.9%,高血壓和糖尿病的共患率為1.9%。低于李亞杰、李劍波[20]等人的研究所顯示的2017年中國老年流動人口高血壓和糖尿病患病率及共患率(31.92%、9.55%、 5.40%),同時也低于我國普通老年人口的高血壓和糖尿病患病率調查結果 ( 39.30%和20.20%)。究其原因:①45～60歲的中年群體慢病患病率低;②健康狀況較差的少數民族中老年留居家鄉,身體相對健康的則在外流動;③流動的少數民族中老年可能由于經濟水平有限或健康理念缺失而選擇個體診所或藥店等非正規的醫療機構,并且不愿體檢和就診,從而導致慢性病檢出率低[21-22]。但是不可忽視的是,慢性病是中老年健康狀況的重要影響因素,本研究也顯示出同樣的結果[23-24]。

3.4 少數民族中老年流動人口健康教育工作亟待加強

本研究中,被調查對象接受健康教育平均得分3.56±3.44,有 893(32.22%)的少數民族中老年流動人口在被調查時過去一年內未接受任何一種類型的健康教育,總體健康教育接受情況較差。通徑分析結果表明,健康教育接受情況是少數民族中老年流動人口健康狀況的第二直接影響因素,直接效應0.083,但卻不受被調查對象的重視。

3.5 關注流動人口最大健康隱患,醫防融合開展慢病管理與健康教育

針對慢病及健康教育缺失對被調查對象健康狀況的影響,提出建議如下:一方面,要不斷加強各地流動人口基本公共衛生服務均等化示范點建設,抓好流動人口調查研究和摸排,引入“醫防融合”理念加強對慢病流動人口的慢病管理,依托社區健康服務體系對慢性病高危人群進行疾病篩查和健康管理,對高血壓、糖尿病等慢性病患者進行疾病管理,通過預防和門診的融合降低慢性病發病率和患者早死率,提高生活質量;另一方面,通過宣傳與健康教育鼓勵其充分利用健康管理服務,踐行健康生活方式,針對高齡流動人口盡量開展以家庭為單位的健康教育,并依托村委會、居委會在轄區內設置健康知識宣傳點、流動人群公共衛生建設屋[25-26],加強對轄區內流動人口的健康管理服務。

4 小結

綜上,針對我國少數民族中老年流動人口存在社會融合度較低、接受健康教育程度較差,受慢性病侵襲并且長期流動影響其健康狀況等問題,應促進其社會融合體系建設,重點關注慢性病對其健康的影響,加強健康教育覆蓋面和強度,增強其健康素養,以期改善少數民族中老年流動人口的健康狀況。