CBT 聯合艾司西酞普蘭對老年抑郁癥患者認知功能及癥狀改善的影響

趙暉

（河南省南陽市第四人民醫院 南陽 473000）

老年抑郁癥系指超過60 歲老年人出現的抑郁癥，屬于老年人群最為常見的一種精神疾患，臨床表現與其他抑郁癥有所差異，患者常伴軀體功能及認知損害，同時具有較高的致殘、致死風險，對其身心健康威脅極大[1]?，F階段，臨床上對老年抑郁癥以藥物和心理治療為主，其中藥物治療雖對患者癥狀具有一定改善作用，但由于抑郁癥屬于一種慢性病，需長期用藥治療，容易引起諸多副作用[2]；心理治療可在一定程度上減輕患者抑郁等負性情緒，但長期臨床實踐發現，很多老年抑郁癥患者伴認知盲區或誤區，影響其主觀能動性和依從性，不利于癥狀改善[3]。因此，采取有效措施以改善老年抑郁癥患者的認知功能，以促進其癥狀改善有重要意義。認知行為療法（CBT）是可有效改變患者信念，覆蓋認知盲區，糾正認知誤區的一種認知療法，近年來在多種精神疾病中的應用逐漸增多，深受認可[4～5]。鑒于此，本研究探討聯合方案（CBT 聯合艾司西酞普蘭）對老年抑郁癥患者認知功能及癥狀改善的影響，旨在為該病治療方案的擬定提供一定數據支持?，F報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2021 年9 月至2023 年3 月河南省南陽市第四人民醫院診治的108 例老年抑郁癥患者隨機分為兩組，各54 例。對照組男性22 例，女性32 例；年齡61～80 歲，平均（70.32±6.29）歲；體質量指數20～32 kg/m2，平均（24.76±3.05）kg/m2；文化程度：小學24 例，初中17 例，高中9 例，大專及以上4 例；婚姻情況：已婚48 例，未婚2 例，離異或喪偶4例；病程2～10 年，平均（5.62±1.33）年；復發次數0～4 次，平均（1.83±0.50）次。研究組男性20 例，女性34 例；年齡62～80 歲，平均（70.44±7.15）歲；體質量指數20～33 kg/m2，平均（24.81±2.77）kg/m2；文化程度：小學26 例，初中16 例，高中9 例，大專及以上3 例；婚姻情況：已婚46 例，未婚1 例，離異或喪偶7例；病程2～11 年，平均（5.66±1.20）年；復發次數0～4 次，平均（1.87±0.42）次。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究已獲河南省南陽市第四人民醫院醫學倫理委員會批準（倫理字2021002006 號）。

1.2 入選標準 （1）納入標準：滿足抑郁癥診斷標準[6]；年齡≥60 歲；病程≥1 年；精神、意識狀態正常，配合度良好；知情并自愿參與本研究。（2）排除標準：有嚴重性自殺傾向者；有其他類型精神疾病者；對相關藥物有過敏反應者；有嚴重器質性疾病者；近期接受過相關藥物治療，可能會影響本研究結果判斷者。

1.3 治療方法 對照組給予艾司西酞普蘭治療，起初每次服用1 片草酸艾司西酞普蘭片（國藥準字H20213474），1 次/d，連服1 周后提高到每次2 片，1次/d，共治療20 周。研究組在此基礎上增加CBT，根據患者的認知情況調整CBT 方案，使用通俗易懂的交流語言，并配合文字、圖片以及視頻等方式以增強患者的理解及記憶能力。治療共包括14 次會談，單次會談時間控制為45 min，在開始時1～10 周內每周進行1 次會談，此階段共10 次；在11～16 周內每2 周進行1 次會談，此階段共3 次；在17～20 周內每4 周進行1 次會談，此階段共1 次。具體內容如下：（1）第1～2 次會談：主要任務是成立治療聯盟，并開展評估和案例解析工作。（2）第3 次會談：主要任務是參照主要問題列表來擬定治療目標及計劃。（3）第4～12 次會談：主要任務是根據患者癥狀群特征給予干預，對于常見認知歪曲者，如對抑郁癥、死亡或是老齡化等存在歪曲信念者通過教育與正?；?、A-B-C 技術以及蘇格拉底式提問等方法展開認知干預，并借助行為活動記錄表，指導患者通過多做一些有身心愉悅感且可熟練掌握的事情；對于有焦慮癥狀者，通過教育與正?；?、放松訓練、問題解決列表以及認知矯正等方法展開認知重建及行為干預；對于存在睡眠障礙者，通過擬定作息時間表、健康教育以及放松訓練等方法展開干預；對于存在自殺傾向者，通過評估其自殺風險，并以自殺成本-效益分析等方法來改善其認知水平；對于用藥依從性不佳者，通過擬定用藥提醒卡、用藥成本-效益分享等方法來增強其依從性。（4）第13 次會談：通過識別復發前兆、擬定相關列表以及問題處理訓練等方法來預防病情復發，同時加強應對策略的干預。（5）第14 次會談：對上述會談內容進行回顧及復習，尋找新問題并給予解決。

1.4 觀察指標 （1）臨床療效：漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分＜7 分且癥狀緩解代表顯效；HAMD評分減分率超過1/2 且癥狀有所好轉代表有效；其他代表無效。顯效、有效相加即為總有效。（2）癥狀緩解時間：記錄兩組遲緩、絕望感、睡眠障礙及焦慮/軀體化緩解時間。（3）抑郁程度：治療前和治療10周、20 周后用HAMD 評分評估，評分越高抑郁越重。（4）認知功能：治療前及治療10 周、20 周后用認知評估量表[簡易精神狀態檢查量表（MMSE）、蒙特利爾認知評估量表（MoCA）]評估，二者總分均為30分，前者評分27 分及以上為正常，而后者評分26 分及以上為正常，評分越低認知功能越差。（5）社會功能：治療前及治療10 周、20 周后用社會功能評定量表（SFRS）評估，包括日常生活能力、社會功能缺陷2個維度，各維度最高評分100 分，評分越高認知功能越好。（6）生活質量：治療前后用生活質量綜合評定問卷（GQOL-74）評估，涉及軀體、心理、物質和社會維度，評分越高生活質量越高。

1.5 統計學分析 采用SPSS25.0 軟件分析處理數據，癥狀緩解時間、抑郁程度、認知功能、社會功能、生活質量等計量資料以（）表示，采用t檢驗；臨床療效等計數資料以%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 治療總有效率相比（83.33% vs 66.67%），研究組較對照組高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 癥狀緩解時間 研究組遲緩、絕望感、睡眠障礙及焦慮/軀體化緩解時間短于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組癥狀緩解時間比較（d，）

表2 兩組癥狀緩解時間比較（d，）

?

2.3 認知功能 兩組治療前認知功能各項指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組治療10 周、20 周后MMSE、MoCA 評分升高，且研究組高于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組MMSE、MoCA 評分比較（分，）

表3 兩組MMSE、MoCA 評分比較（分，）

注：與同組治療前比，*P＜0.05。

?

2.4 社會功能 兩組治療前SFRS 各維度評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組治療10 周、20 周后SFRS 各維度評分升高，且研究組高于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組SFRS 評分比較（分，）

表4 兩組SFRS 評分比較（分，）

注：與同組治療前比，*P＜0.05。

?

2.5 生活質量 兩組治療前GQOL-74 各維度評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組治療后GQOL-74 各維度評分升高，且研究組高于對照組（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組GQOL-74 評分比較（分，）

表5 兩組GQOL-74 評分比較（分，）

注：與同組治療前比，*P＜0.05。

?

2.6 抑郁程度 兩組治療前HAMD 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組治療10 周、20 周后HAMD 評分降低，且研究組低于對照組（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組HAMD 評分比較（分，）

表6 兩組HAMD 評分比較（分，）

注：與同組治療前比，*P＜0.05。

?

3 討論

抑郁癥屬于當前最常見的一種心理疾病，患者常伴持續及長期心情低落癥狀，情況嚴重時甚至有自殺傾向及行為。近年來，在我國老齡化逐漸加快的趨勢下，老年抑郁癥發病率不斷上升，據統計我國老年抑郁癥發病率為14%～42%，不僅嚴重影響患者日常生活，降低生活質量，同時也在一定程度上增加了家庭及社會負擔[7]。艾司西酞普蘭是現階段治療老年抑郁癥的常用藥之一，也是一種高選擇性的5-羥色胺（5-HT）再攝取抑制劑，對患者臨床癥狀具有一定緩解作用，其抗抑郁病機制可能與阻斷中樞神經系統神經元對于5-HT 的再攝取作用，進而改善中樞5-HT 神經功能存在一定關系[8～9]。但隨著臨床應用的增多，研究發現仍有部分患者癥狀緩解不盡人意，且長期用藥容易引起一定藥物依賴性及副作用[10]。故如何更有效地治療老年抑郁癥成為臨床研究的一大熱點。

臨床發現，老年抑郁癥患者癥狀的嚴重程度與其認知功能存在一定關系，可能是因認知功能障礙會造成患者情緒長期低落，導致抑郁加重，而認知損害越嚴重，患者抑郁程度也越重，甚至會引起老年癡呆[11～12]。因此，尋找有效措施來改善患者認知功能成為近年來臨床研究的新方向。CBT 是將認知療法、行為療法進行整合處理，采用重建認知、社會功能訓練及問題解決訓練等措施提高患者認知水平，改善健康行為[13]?？碌勒萚14]研究指出，對冠狀動脈粥樣硬化性心臟病并焦慮患者應用5-HT 再攝取抑制劑聯合CBT 有助于緩解癥狀，促進相關功能恢復。張勤峰[15]研究指出，對抑郁癥維持治療患者應用CBT可有效緩解負性情緒，提升依從性、睡眠質量及生活質量。本研究在艾司西酞普蘭治療基礎上增加CBT，研究結果發現，研究組臨床總有效率（83.33%）高于對照組（66.67%）（P＜0.05）；研究組遲緩、絕望感、睡眠障礙及焦慮/軀體化緩解時間短于對照組（P＜0.05）；研究組治療10 周、20 周后HAMD 評分低于對照組，而MMSE、MoCA、SFRS 評分高于對照組（P＜0.05）；研究組治療后GQOL-74 評分高于對照組（P＜0.05）。與胡建偉[16]、趙智萍[17]研究結果近似。這提示與單用艾司西酞普蘭相比，該聯合療法治療老年抑郁癥的效果更為滿意。究其原因可能與CBT 在治療抑郁癥時具有一定順序性存在直接關系。在治療初期通過成立治療聯盟，并開展評估和案例解析，可有效了解抑郁癥患者的大致情況，并以此擬定治療目標及計劃，為后續治療工作奠定基礎；然后根據患者不同的癥狀群特征通過多種手段來糾正患者不良認知以及消極應對方式，讓其重建良好的認知及行為模式，提高用藥依從性，而隨著療程的不斷延長，療效逐漸提高；最后，通過回顧及復習，尋找新問題并解決可進一步強化臨床療效，使其達到最佳狀態。綜上所述，給予老年抑郁癥患者聯合方案（CBT 聯合艾司西酞普蘭）進行治療，可促進癥狀改善，緩解抑郁，促進認知功能、社會功能恢復，提升患者生活質量，療效確切。