一封奇怪的監督申請書

口述｜王浩山 整理｜劉士超

2020年3月的一天，我收到重慶市張某寄來的一封監督申請書。審查發現，申請書中只寫了案件事實，就認為法官判決錯誤，沒有寫判決錯誤的理由，申請人也沒有郵寄法院裁判文書。種種信息讓我感到有些奇怪。

按照規定，我給申請人發一個修改申請書和補交法院裁判文書的短信息就可以了，這個來信做存查就處理完，申請人是否修改申請書和補交材料就是他自己的事了。但是出于職業的敏感和責任，根據申請書的內容，我判斷申請人對檢察機關辦理監督案件的規定不怎么了解。

我隨即給張某打了電話，讓其修改申請書和補交法院裁判文書。沒有想到，張某在電話中向我訴起了苦，說法院同案不同判，申請了再審也不糾正錯誤，“沒有想到檢察院會給我打電話，檢察院能不能監督這個案件，還我們公司一個公道？如果不行的話，我就上訪，找能說理的地方”。

就這樣，張某訴說了一個多小時，我也了解了案件的來龍去脈。原來，“某某生”是當地著名的老窖作坊，“某某生”商標使用在不同品種的酒上，是張某父輩十幾個人制酒使用的商標，已經使用了幾十年。20世紀90年代，“某某生”在當地有了很大的知名度，后來租借給四川某知名酒業公司使用。因為四川某知名酒業公司不怎么使用，造成“某某生”商標的知名度不斷下降。但張某的父輩們非常珍惜這個商標，想收回商標自己使用，張某作為繼承人，也想讓這個商標再次發揚光大，于是找四川某知名酒業公司想收回這個商標，但四川某知名酒業公司認為是他們的商標，不同意還回去。

2014年12月和2015年8月，張某公司先后兩次到當時的國家工商行政管理總局商標局（2018年改革調整為國家知識產權局商標局）提出對四川某知名酒業公司使用“某某生”兩個系列酒商標的撤銷申請，商標局均支持了張某公司的請求。

四川某知名酒業公司不服，因涉及“某某生”兩個系列酒商標，分別起訴至同一個法院。張某稱其中一個案件他收到了出庭通知書并且出庭，法院判決張某公司勝訴；另一個案件他沒有收到出庭通知書，也沒有收到判決書，并不知道此事，3年后才無意中知道這個判決，并且這個判他的公司敗訴，然而案件已經過了上訴期，他申請再審被駁回。

聽完張某的訴說，我仿佛看到了張某父親等老一代人幾十年打造“某某生”品牌的辛苦，也感受到了張某對“某某生”品牌的珍惜和愛護，更感覺到了張某的不滿和無奈。同一個法院在相隔不到一年的時間，不同的法官對兩起相似案件作出了完全相反的判決，職業的敏感性讓我意識到這是同案不同判，判決可能存在問題。但這個問題是否存在并是否能夠妥善解決，申請人在申請書中提出的認為判決錯誤的理由和提交新證據材料非常關鍵。

盡己所能幫助信訪人是我們信訪接待人員的職責和應有的擔當，此案還關乎知識產權的保護，關乎公平保護民營公司合法利益。我告訴張某，這個案件屬于我院監督范圍，如果材料齊全，我院可以監督這個案件。

這讓張某重新燃起了希望，減少了對司法的怨氣。接著，我們向張某講解了檢察機關受理和辦理監督案件的程序和可能面臨的監督結果，讓他內心有一個合理的預期。

由于彼時正值疫情期間，張某到北京調取證據材料不現實，我們便建議他通過電話向北京原審法院調取材料。我們還幫助張某查詢原審法院的對外咨詢電話，讓張某電話聯系原審法院要判決書，了解法院未通知到庭和未送達判決書的原因，是否在告知方面存在瑕疵，并建議讓張某著手準備相關證據材料，特別是對方公司偽造證據的新材料。

同時，我們就張某提出的審限等問題向其提供法律咨詢幫助，能當時解答的就當時解答，解答不了的，事后打電話告訴張某。

時間不知不覺過去了兩個月，張某的監督案件一直在我的心里，其間我和張某之間就此案電話溝通多次，指導張某需要調取的證據材料，建議張某以公司的名義提交監督申請，指導張某如何寫好監督申請書，特別是申請監督中法院判決錯誤的理由和依據。事后，張某以公司的名義重新提交了行政訴訟監督申請，補交了原審法院審理的勝訴和敗訴兩個案件的判決文書以及其他證據材料。

我及時審查并受理張某公司的監督申請，當天移送我院業務部門辦理，同時向張某發出《案件受理通知書》。至此，我的心終于踏實下來了。兩個月的心血沒有白費，也有了小小的成就感。

2021年12月，我們收到張某寄來的感謝信。張某高興地告訴我，說檢察院抗訴了，法院發回重新審理，判他勝訴了，四川某知名酒業公司也沒有上訴。張某的公司可以自己使用“某某生”商標做生意了。

時間轉眼過去了兩年有余，其間我接待了各色各樣的信訪人，傾聽并幫助他們解決問題，也多次收到過感謝信。但我依然時常會想起張某，雖然極少聯系，但我覺得不聯系反而是好事，說明張某的問題都已徹底解決了，他不再需要去信訪了。在我看來，這便是信訪矛盾化解最好的結局。

信訪接待工作，不同于公訴人在法庭上義正詞嚴的指控犯罪，也不同于民事行政監督案件的居中審查糾正裁判錯誤。它看似是小事，處理的卻是群眾的煩心事、揪心事，關乎著群眾的生活和工作，是社會和諧和穩定的大事。作為一名信訪接待的檢察官，深入踐行新時代“楓橋經驗”，就要勇于創新和改變，做人民群眾申訴的“傾聽者”、減少社會矛盾糾紛的“防護欄”、營造和諧社會氛圍的“連心橋”，實現檢察為民初衷。（作者單位：北京市檢察院第四分院）