芻議2型糖尿病治療中度拉糖肽使用的有效性與安全性

王偉鳳，李曉娟，劉淵

萊州市人民醫院內分泌科，山東煙臺 261400

2型糖尿病作為一種糖尿病分型，在世界各國均有較高的發生率，且在糖尿病患者中的占比超過90%[1]。關于2型糖尿病患者生活質量如何得到提高、生命周期如何得到有效延長是目前醫學界關注的重點課題。針對2型糖尿病的治療廣泛使用胰島素、雙胍、促泌劑類藥物，雖然有一定的血糖控制效果，但長期療效并不可觀[2]。胰高血糖素樣肽-1（glucagon-like peptide-1, GLP-1）作為腸促胰島素，具有誘導胰島素分泌、抑制胰高血糖素分泌的作用，進而有效管控血糖水平，因此近些年GLP-1受體激動劑成為糖尿病治療的新興方案，其中最為常見的便是度拉糖肽，相較常規療法而言，具有使用簡便的優勢，對于需長期用藥管控血糖水平的2型糖尿病患者適用性顯著[3]。本次為探討度拉糖肽對2型糖尿病患者的具體影響，隨機選取2021年2月—2023年2月萊州市人民醫院內分泌科收治的80例2型糖尿病患者為研究對象，以二甲雙胍、二甲雙胍聯合度拉糖肽兩種方案展開對比分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取本院收治的80例2型糖尿病患者為研究對象，遵循隨機雙盲法分為對照組和觀察組，各40例。對照組中男27例，女13例；年齡32~75歲，平均（53.21±6.81）歲；體質指數（Body Mass Index, BMI）21~36 kg/m2，平均（26.97±1.56）kg/m2。觀察組中男29例，女11例；年齡30~74歲，平均（52.94±6.77）歲，BMI 22~33 kg/m2，平均（26.86±1.49）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P均>0.05），具有可比性。研究經醫院醫學倫理委員會審核批準，且患者及家屬均對本研究知情授權。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①與《美國糖尿病學會2019年版糖尿病醫學診療標準》《中國2型糖尿病防治指南（2020年版）》[4]中的疾病診斷標準相符；②初診為2型糖尿病的患者；③年齡≥18周歲；④研究期間有良好的配合度。

排除標準：①合并其他內分泌相關疾病者；②合并惡性腫瘤者；③重要臟器功能嚴重障礙者；④特殊生理階段女性；⑤認知、溝通障礙或精神障礙導致研究不配合者。

1.3 方法

對照組采用二甲雙胍治療：單次取1.0 g鹽酸二甲雙胍緩釋片（國藥準字H20193269；規格：0.5 g/片）給予患者口服，2次/d。

觀察組采用二甲雙胍聯合度拉糖肽治療：二甲雙胍用藥方案與對照組等同，另結合患者體質量選擇0.75~1.50 mg的度拉糖肽（注冊證號S20190021；規格：0.75 mg∶0.5 mL）進行皮下注射治療，1次/周。

兩組均治療3個月。

1.4 觀察指標

①比較兩組治療前后血糖指標：采集5 mL空腹靜脈血，以己糖激酶法檢測空腹血糖（Fasting Plasma Glucose, FPG）、餐后2 h血糖（2-hour Postprandial Blood Glucose, 2 hPG），以自動升華分析儀與免疫抑制比濁法檢測糖化血紅蛋白（Glycated Hemoglobin, HbA1c）。

②比較兩組治療前后胰島功能指標：穩態模型胰島素抵抗指數（Homeostatic Model Assessment For Insulin Resistance, HOMA-IR）、穩態模型胰島β細胞分泌指數（Homeostatic Model Assessment for Insulinof β-cell, HOMA-β）。

③比較兩組不良反應發生情況：包括惡心嘔吐、食欲不振、腹瀉等。

1.5 統計方法

通過SPSS 21.0統計學軟件處理數據，血糖指標、胰島功能指標為符合正態分布的計量資料，以（）表示，組間比較采用t檢驗；不良反應發生情況為計數資料，以例數（n）和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后血糖指標比較

治療后，兩組血糖指標均明顯降低，且觀察組FPG、2 hPG、HbA1c低于對照組，差異有統計學意義（P均<0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后血糖指標比較()

表1 兩組患者治療前后血糖指標比較()

注：FPG：空腹血糖，2 hPG：餐后2 h血糖，HbA1c：糖化血紅蛋白。

組別觀察組（n=40）對照組（n=40）t值P值治療后5.77±0.74 6.68±0.93 4.843<0.001 FPG（mmol/L）治療前10.16±1.81 10.15±1.72 0.025 0.980治療后6.03±0.80 8.17±1.23 9.224<0.001 2 hPG（mmol/L）治療前13.21±2.09 13.18±2.11 0.064 0.949治療后7.03±0.75 9.06±1.25 8.807<0.001 HbA1c（%）治療前7.86±1.23 7.78±1.29 0.284 0.777

2.2 兩組患者治療前后胰島功能指標比較

治療后，兩組HOMA-IR、HOMA-β均得到改善，且觀察組HOMA-IR更低、HOMA-β更高，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后胰島功能指標比較()

表2 兩組患者治療前后胰島功能指標比較()

注：HOMA-IR：穩態模型胰島素抵抗指數，HOMA-β：穩態模型胰島β細胞分泌指數。

治療后79.31±16.02 52.43±13.34 8.155<0.001組別觀察組（n=40）對照組（n=40）t值P值HOMA-IR治療前7.81±1.47 7.77±1.44 0.123 0.903治療后2.63±0.58 4.52±0.49 15.743<0.001 HOMA-β治療前46.55±10.14 47.01±11.03 0.194 0.847

2.3 兩組患者不良反應發生情況比較

兩組患者不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

表3 兩組患者不良反應發生情況比較

3 討論

近年來人們生活水平快速提升的同時生活方式也發生了巨大改變，糖尿病患者基數逐年增加，有關資料指出，2型糖尿病作為最常見的糖尿病類型，患者基數在糖尿病者中的占比>90%；臨床認為2型糖尿病的發生機制主要為人體糖代謝能力受胰島素分泌水平降低、胰島素抵抗影響而發生異常改變，最終引發血糖慢性升高[5-6]。罹患2型糖尿病后患者普遍需要終身接受藥物治療，且會增加出現慢性并發癥的風險，會給患者的身體健康預埋巨大的隱患，增加患者家庭、社會負擔，因此積極探討安全有效的血糖管控方案對于2型糖尿病患者獲取更理想的生活質量而言具有重要意義。本文以二甲雙胍、二甲雙胍聯合度拉糖肽兩種方案展開對比分析，結果顯示，治療后，兩組血糖指標均明顯降低，且觀察組FPG、2 hPG、HbAlc低于對照組（P均<0.05）；可見相較二甲雙胍單藥而言，二甲雙胍聯合度拉糖肽治療2型糖尿病有更理想的血糖管控效果，有利于患者維持血糖水平的健康與穩定。原因分析，度拉糖肽作為GLP-1-Fe融合蛋白，蛋白氨基酸系列中90%左右與內源性GLP-1類似，在實際使用中可有效提高患者體內的GLP-1受體活性，從而改善胰島素分泌速度，最終達到降低患者空腹血糖、餐后2 h血糖以及糖化血紅蛋白水平的效果；同時度拉糖肽還能有效改善胰島素分泌功能指數與胰島β細胞功能，因此用于2型糖尿病患者的治療可以取得較好的胰島β細胞指數、血糖水平的調控效果[7-8]。

本研究中，治療后，兩組HOMA-IR、HOMA-β均得到改善，且觀察組HOMA-IR（2.63±0.58）、HOMA-β（79.31±16.02）均優于對照組的HOMA-IR（4.52±0.49）、HOMA-β（52.43±13.34）（P均<0.05），與唐仙容等[9]的研究具有一致性，其研究中針對76例患者分別實施二甲雙胍、二甲雙胍聯合度拉糖肽治療，結果治療后觀察組HOMA-IR為（2.61±0.56）、HOMA-β為（79.52±17.13）均優于對照組的（4.54±0.47）、（52.54±12.44）（P均<0.05）?？梢娫诙纂p胍的基礎上給予度拉糖肽有利于幫助患者改善胰島功能，認為原因主要在于度拉糖肽可以對患者胰島分泌的血糖素水平進行有效管控，從而實現對患者空腹血糖、餐后2 h血糖水平的抑制；與此同時，度拉糖肽還會刺激胰島β細胞增殖，控制β細胞凋亡[10]；另外2型糖尿病患者接受度拉糖肽治療后，該藥物還具有延緩患者胃腸蠕動速度的作用，促使患者胃排空時間得到明顯延長，有利于患者產生飽腹感，進而給飽食中樞造成一定的刺激，達到抑制患者食欲的效果，這有利于減少患者日常生活中的食物攝取量，糖分、脂肪攝入量減少則有利于患者體重的減輕，為血糖控制、維穩創造更好的條件[11-12]。

本文中，觀察組不良反應發生率為10.00%，與對照組的15.00%比較，差異無統計學意義（P>0.05）；由此可見，2型糖尿病患者在二甲雙胍的基礎上接受度拉糖肽治療，不會增加用藥風險性，患者長期用藥仍有較好的安全性保障。原因分析，度拉糖肽皮下注射使用后藥物有效濃度可以維持在24~72 h左右，平均維持時間高達48 h[13]，所以該藥的使用頻次約為1次/周，這樣在確保藥物進入患者體內后可以長時間發揮作用的同時，還避免了因用藥間隔周期短而出現藥物高濃度聚集的問題，所以在保證用藥療效的同時，也降低了患者的藥物不耐受風險與不良反應風險[14-15]。

綜上所述，2型糖尿病治療中度拉糖肽的使用有利于更好地調控患者的血糖水平與胰島功能，且不會增加不良反應風險，可以為患者預后質量與安全性提供保障。