“聯合研發”是不是自研？

李墨天

備受矚目的小米汽車技術發布會結束，“聯合研發”又成了社交媒體上的熱詞，有關討論被炒股軟件的兩張“小米汽車產業鏈”圖表帶上了高潮，讓小米第一時間站出來辟謠，表示至少50%的內容完全錯誤。

小米的技術是否自研暫且不論，“小米汽車產業鏈”圖中的小米汽車產業鏈肯定是炒股軟件自研的。不過小米耕耘制造業多年，不了解炒股圈的玩法，“深感不解”也在意料之中。

近年來，“自研”逐漸從一個產業界術語變成了一個營銷概念，期間衍生出了“全棧自研”“全域自研”“純自研”“深度自研”等多條分支，通貨膨脹程度直逼炒股圈的“價值投資”。只要補了張“自研”的站票，說話的底氣都硬了幾分。

把小米送上風口浪尖的詞是“聯合研發”，比如小米稱自研的V8s電機，就逼得匯川技術專門發公告回應該電機是小米全自研；更早前小米14搭載的小米自研“龍晶玻璃”，也引發過類似爭議。

羅永浩的“大家都是方案整合商”言猶在耳，那跟供應商一起聯合研發，到底能不能算是自研？

有本事你拿貨出來賣

先放結論，說“聯合研發”是“自研”，沒什么問題。

全世界最擅長聯合研發的公司是蘋果。2022年3月，蘋果推出M1 Ultra芯片，這塊芯片最大的亮點在于，它是兩塊M1 Max芯片“縫合”起來的。在新聞通稿里，蘋果專門用了一小節講解名為“UltraFusion”的縫合技術。

聽起來像蘋果的研發成果，但根據蘋果和臺積電的專利和論文，UltraFusion其實源自臺積電的CoWoS Chiplet封裝方案。在研發過程中，蘋果會根據臺積電的技術架構調整芯片設計，臺積電也會依照蘋果理想的參數指標改進技術方案，這就是所謂的“聯合研發”。

從CNC一體成型、FPC軟板，到UltraFusion和Vision Pro的micro-OLED屏幕，蘋果與供應商的“聯合研發”從未停止。在這個過程中，蘋果積累了大量設計與工藝方面的專利，很難說它不是“自研”。

為什么蘋果不到處說“自研”？因為在專利到量產的整個過程中，自研只是其中一個環節，甚至不是最重要的環節—自研出產品或零部件的原型只是第一步，接下來還有兩座大山：能不能量產？良率有多高？

雷軍在《小米創業思考》里寫過一個很經典的例子：2016年的小米MIX采用了一種特殊陶瓷，需要1 500℃的高溫燒制。一旦試產時溫度控制出現誤差，5 000片陶瓷會一次性報廢。

如果只做一塊陶瓷后蓋，也許很簡單。但做成百上千萬塊陶瓷后蓋，那么控制生產成本，才是真正復雜的地方。這個過程中，材料配比怎么調整，產線和工藝怎么優化，需要小米和供應商一起反復試錯。

蘋果的AirPods在一枚不到5克重的耳機里塞下了十多顆芯片和傳感器，但相比蘋果“自研”的設計方案，怎么把它們組裝起來才是真正的難題。最初的ODM（原始設計制造商）廠商英業達就飽受良率之困，立訊精密則憑借近100%的良率成功上位。

前不久引發爭議的小米“龍骨轉軸”，也是類似的道理。小米的三級連桿方案固然有開創性，但真正的含金量在于小米和供應商經過長期的試產和試錯，讓這種精密度極高的零部件實現了大規模標準化的生產。

在這個過程中，小米和供應商都積累了大量生產環節的專利，所以說“聯合研發”可以，說“自研”也可以。

可見，在實驗室里做出原型產品只是第一步，能不能大規模量產，良率能爬坡到什么程度，能不能通過工藝改進降低成本，才是真正的難題。套用雷總的話說，“有本事你拿貨出來賣啊”。

輿論視角下的“自研”往往強調產品原型與設計方案的獨創性，但在產業鏈語境里，從研發到生產，需要攻克的難關不計其數。

技術不是拿來欣賞的

科技公司將成百上千億元的研發開支砸下去，目的不是把專利證書陳列在展覽柜里欣賞，而是通過自研技術提高產品競爭力，換取市場份額和利潤的提升，反哺研發環節，形成正向循環。

一方面，“自研”就像奢侈品利用稀缺性創造溢價一樣，獨創性的技術方案也只是提高產品附加值的手段之一。

在這方面，三星提供了一個反面教材：

三星在手機處理器的布局非常早，2007年的第一代iPhone就搭載了三星S5L8900芯片，蘋果的第一代自研處理器A4也“借鑒”了三星的Exynos 3110。但Exynos處理器此后的發展卻一言難盡，不僅被高通反超，還被曾經的“學生”蘋果遠遠甩在后面。

在三星Galaxy S22系列手機中，三星用驍龍8Gen1和Exynos 2200芯片混搭。按照三星的預期，Exynos2200版本的銷量占比會達到40%～60%，但由于性能堪憂，實際占比不足25%。

更尷尬的是，相比安排給大客戶高通的4LPX（基于5nm）產線，Exynos2200用了晶體管密度更高的4LPE產線，但性能表現反而不如驍龍888和驍龍8Gen1。從三星Galaxy S23開始，三星的旗艦機全都采用了高通的處理器。

Exynos處理器由三星設計生產一手抓，可謂血統純正的自研，但并沒有轉化為產品競爭力。如果只是想要實現“自研”，國內所有手機品牌都有這個能力，但將毫無競爭力的產品推向市場，只會浪費芯片工程師的汗水和青春。

“自研”的另一面是技術與成本的巧妙平衡，“不惜一切代價”聽起來回腸蕩氣，但在商業上往往是危險的。

在這方面，三星扮演了一個正面角色：

2005年，日本學者湯之上隆做客存儲芯片公司爾必達，發現爾必達可以把512M DRAM顆粒的良率做到驚人的98%，而三星只有83%，這也成為了各路分析師看好爾必達的重要原因。

但事實并非如此，芯片制造環節，把良率從60%提高到80%相對比較容易，如果要進一步提高到90%以上，成本很可能會增加好幾倍。

為了達到98%的良率，爾必達產線的吞吐量（晶圓的處理效率）只有三星的1/2，那么生產單位數量的芯片，爾必達的成本就是三星的2倍。

最終，技術水平強無敵的爾必達利潤率只有3%，而三星電子則高達30%。2008年金融危機過境，三星憑借反周期投資坐上存儲芯片龍頭，爾必達破產清算，被美光打包帶走。

同樣的道理，只要加上“不計成本”這個條件，大部分芯片設計公司都能“自研”出性能不俗的處理器，但沒人買單的“自研”無異于一種資源浪費。

我們需要什么樣的自研

“自研”一詞的迅速普及離不開近年來大國間的科技競賽，如火如荼的AIGC（人工智能生成內容）浪潮又加劇了這種技術焦慮，這種焦慮很容易讓人忽視產業運轉的客觀規律。

臺積電的一騎絕塵離不開ASML（阿斯麥）的光刻機，但在光刻機之外，芯片生產還需要泛林和應用材料的刻蝕設備、科磊的測試設備、巴斯夫和富士的化學材料、空氣化工和中央玻璃的特殊氣體。數百道制程工序里，參與的供應商就將近400家。

另外，ASML的光刻機，最核心的光源來自美國公司Cymer（西盟半導體設備有限公司），鏡頭由德國公司卡爾蔡司供應，一臺光刻機90%的零件供應分散在全球的數十家公司。

無論是汽車、手機還是半導體，其產業鏈的復雜與細分程度都往往難以想象。對一個產業而言，核心競爭力在于能否掌控產業鏈附加值最高的環節。

比如，蘋果沒有一間工廠，但掌控著數百家供應商的命運。美國“產業空心化”的討論不絕于耳，但美國公司一直代表著軟件為核心的計算機科學產業的發展，且不僅從未“外流”到其他經濟體，反而優勢越來越大。

在光伏、動力電池這類中國優勢產業里，中國公司的優勢同樣在于卡住產業鏈最核心的環節?；瘜W材料是日本的傳統優勢項目，但在整個產業鏈上，掌握話語權的往往是寧德時代和比亞迪這樣的大甲方。

良率爬坡、庫存管理、產能擴張等環節的無數積累，讓鋰電池的成本大幅下降，創造了新能源車的繁榮。不過，高科技的價值不是造得出來，而是賣得出去。自研的目的是將附加值留在國內的產業鏈。

日產的電池部門AESC賣給了中國風電巨頭遠景，結果當日產的電動車型姍姍來遲時，電池供應商是中國公司欣旺達；本田和大眾的新能源車電芯同樣來自寧德時代，豐田的bZ3里裝著比亞迪的電池。

動力電池占整車成本高達40%，大眾和豐田都不是中國品牌，但只要使用中國的動力電池，那就意味著40%的成本，以及背后的營收和就業就留在了中國。

小米14手機的面板采用了TCL華星的方案，圖像傳感器來自國內的OmniVision（被中國公司收購），這是一部手機成本最高的三個零部件（面板、SoC、鏡頭模組）之二。采用國內的供應鏈，也就意味著這些零部件的附加值留在了中國。它是自研還是聯合研發，還有那么重要嗎？

所以，“自研”只是一個沒有任何感情色彩，用來描述產品和技術方案獨創性的普通詞語。在強者手中，它是高冷的自謙；在弱者嘴里，就成了遮羞布和保護傘。