《宋史》紀志人名考證

孫利政

摘 要：《宋史》由于成書倉促等原因，雖史料極豐，然訛謬頗多，歷代學者在《宋史》?？鄙弦讶〉幂^多成果。文章通過版本比勘及史源、同源文獻的查考，對《宋史》紀志部分十六個人名異文進行考訂。

關鍵詞：宋史 人名 ?？?本紀 志

中圖分類號：K204 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2024）01-0034-08

《宋史》是“二十四史”中篇幅最大的一部書，雖史料極豐，但由于成書倉促等原因，訛謬頗多，歷代學者在《宋史》文字?？鄙先〉昧溯^為豐富的成果，如在版本方面，中華書局點校本《宋史》?？本珜?，是至今最為權威和使用較多的《宋史》版本。在專著方面，代表性論著有顧吉辰《宋史比事質疑》和《宋史考證》，訂正了《宋史》中的大量文字及史實訛誤。對于專有名詞而言，如人名，因其具有指向的固定性和唯一性，當其與史源文獻或同源文獻存在異文時，通常會出現訛誤。汪圣鐸、李德輝等學者撰有專文訂正《宋史》的人名訛誤。1筆者亦通過版本比勘及史源、同源文獻的查考，對《宋史》紀志部分十六個人名進行分析，考訂訛誤。

一、高振——高伯振

《欽宗紀》載：“（靖康元年閏月）壬子，金人攻通津、宣化門，范瓊以千人出戰，渡河冰裂，沒者五百馀人，自是士氣益挫……姚仲友死于亂兵，宦者黃經國赴火死，統制官何慶言、陳克禮、中書舍人高振力戰，與其家人皆被害?！?

按，高振，當作“高伯振”?？肌毒缚导o聞》載：“（靖康二年正月）初七日，四壁都巡檢使范瓊為中書舍人高伯振致齋于慧休院。先是，城陷日，中書舍人高伯振與老母稚子全家俱死于亂兵，至是遺骸狼藉，無與殯瘞者，瓊出己錢為殯于僧舍，及作齋薦悼?！?《宋會要輯稿·運歷一》載，孝宗隆興元年禮部員外郎兼權秘書少監劉儀鳳等言：《靖康日歷》合立傳姓名四十一人，其中有“中書舍人高伯振”1，《皇宋十朝綱要》詳記徽宗時期中書舍人凡一百二十人，有“高伯振”之名而無“高振”2。呂祖謙《東萊公家傳》亦載：“中書高舍人伯振微服匿里舍，為虜所族?！?由此可證，《宋史》“高振”乃“高伯振”脫誤。

二、范黼——范仲黼

《光宗紀》載：“（紹熙四年六月）戊戌，秘書省著作郎沈有開，著作佐郎李唐卿，秘書郎范黼、彭龜年，校書郎王奭，正字蔡幼學、顏棫、吳獵、項安世上疏，乞寢姜特立召命?！?

按，范黼，當作“范仲黼”?！赌纤勿^閣續錄·官聯》載“范仲黼，（紹熙）三年十月除（秘書郎），四年八月為著作佐郎”5，“范仲黼，（紹熙）四年八月除（著作佐郎），五年八月為著作郎”6，“范仲黼，字文叔，成都雙流人，淳熙五年姚穎榜同進士出身，治詩賦。（紹熙）五年八月除（著作郎），十月知彭州”7，又《撰述》載“（紹熙）四年五月，恭和御制賜陳亮以下詩”，原注：“著作郎沈有開，秘書郎范仲黼、彭龜年，著作佐郎李唐卿、王容，校書郎王奭，正字蔡幼學、顏棫、吳獵、項安世各一首?！?樓鑰有《太常博士陳棅秘書丞，著作佐郎李唐卿著作郎，秘書郎范仲黼著作佐郎，校書郎王奭秘書郎，正字蔡幼學校書郎》9，《建炎以來朝野雜記》載“范仲黼，著作郎兼權禮部郎官”10?！端问贰ち粽齻鳌贩Q“初，劉德秀自重慶入朝，未為正所知，謁正客范仲黼請為言”11，《續編兩朝綱目備要》則稱“（劉）德秀初以重慶守入朝，不為時相留正所知，著作佐郎范仲黼，正客也，請為之地”12，是即此人。由此可證，《宋史》“范黼”乃“范仲黼”脫誤。

三、莊夢詵——莊夢說

《理宗紀》載：“（紹定三年）夏四月己卯，漳州、連城盜起，知龍巖縣莊夢詵、尉鐘自強不能效死守土，詔各削二秩罷?！?3

按，莊夢詵，當作“莊夢說”?！洞竺髡闹莞尽だ艏o·歷官志》載宋龍巖縣令凡二十七人，其中莊姓縣令僅“莊夢說，紹定間任”14一人?！洞竺髡闹莞尽纷苑Q“陳祐之《題名記》并《續記》可考”，所據《題名記》《續記》作者陳祐之即宋紹熙間龍巖縣令，是所記當屬可信。同書《禮紀·藝文志》載淳祐元年（1241）黃樸《（漳州）龍溪虎渡橋記》載“嘉定甲戌，郡侯宗正少卿莊公夏更治之，累石為址，輿梁其上而亭焉。后二十四年，嘉熙改元，橋圮于毀……莊公嗣子夢說貳郡五羊，捐貲佑之”15，又《景定嚴州續志》載桐廬縣知縣有“莊夢說，通直郎。紹定元年三月十七日到任”16，當即一人。據此，《宋史》“詵”當為“說”字形誤。

四、趙昌——趙昌言

《五行志》載：“（太平興國六年）湘陰縣萬壽寺松根，芝草二本生，轉運副使趙昌獻芝。八月，再生四本，昌又獻?！?

按，趙昌，當作“趙昌言”。湘陰為荊湖南路潭州屬縣2，其時荊湖轉運副使為趙昌言?！端螘嫺濉な池浰木拧份d：“（太平興國）六年正月十六日，分遣朝臣為京東、江西、江南、兩浙、劍南、荊湖轉運副使：左拾遺直史館石熙古、王沔、宋潭、張齊賢、徐休復、趙昌言預其選……（九月）廢諸道轉運副使并同轉運使，三十人并為諸州知州：……趙昌言袁州?！?《永樂大典》載，宋太宗太平興國八年（983）湘陰知縣程文度撰《重修湘妃廟記》云：“右補闕、直史館、荊湖南轉運使趙公昌言，博學雄才之士也，自臨職司，克豐邦計，奉公之外，繼絕為心……舊碑潭州剌史沈傳師書題，趙公昌言以碑辭殘缺，將墜于地，慮湘君、湘夫人之靈跡漸于湮沒，遂采新石，重刊舊文，仍以碑陰見托為記?！?《宋史·趙昌言傳》稱其太平興國時“拜右拾遺、直史館，賜緋魚。選為荊湖轉運副使，遷右補闕”5，又《王旦傳》稱“趙昌言為轉運使，以威望自任，屬吏屏畏，入旦境，稱其善政，以女妻之”6。據此，《宋史》“趙昌”“昌”當為“趙昌言”“昌言”脫誤。

五、高漢英——高漢美

《五行志》載：“（真宗大中祥符六年七月）亳州團練使高漢英獻芝八本?！?

按，高漢英，當作“高漢美”?！端螘嫺濉ざY五一》載：“真宗大中祥符六年七月十九日，亳州團練使高漢美遣判官李好問與父老、僧道、舉人趙永等三千三百六十人詣闕，請車駕朝謁太清宮。對于從政殿，賜酒食、緡錢遣之?！?《宋史·真宗紀》載，真宗大中祥符六年七月“己酉，亳州官吏父老三千三百人詣闕請謁太清宮”9，與《宋會要輯稿》所載“亳州團練使”等語相合?？肌独m資治通鑒長編》注引《真宗實錄》載，真宗天禧四年“正月辛未，命高漢美監修澶州決河”10，又《宋史·王繼忠傳》載，“真宗宮邸攀附者”有“高漢美至鄭州團練使”11。由此可證，《宋史》“高漢英”乃“高漢美”之誤。

六、余獻卿——俞獻卿

《五行志》載：“（大中祥符九年）八月，知廬州余獻卿獻芝二本?！?2

按，余獻卿，當作“俞獻卿”。劉敞《公是集》載，《大中大夫行刑部侍郎致仕上柱國賜紫金魚袋俞公（獻卿）墓志銘》稱其“選殿中丞，知廬州慎縣。又換杭州仁和縣”13，《宋史·俞獻卿傳》亦載：“歷知慎、仁和二縣?！?又《真宗紀》稱“（大中祥符三年九月）癸巳，杖殺人內高品江守恩于鄭州，知州俞獻卿坐論救削一任”2，《職官志》稱“在京若尚書工部侍郎俞獻卿”3，其中所言“俞獻卿”者，當即此人。

七、周祀——周杞

《五行志》載：“紹興二年，常州大旱。帝問致旱之由，中書舍人胡交修奏守臣周祀殘酷所致，尋以屬吏坐贓及殺不辜，竄嶺南?！?

按，周祀，當作“周杞”。孫覿《宋故端明殿學士左朝散大夫致仕安定郡開國侯食邑一千戶賜紫金魚袋贈左中大夫胡公（交修）行狀》載：“周杞守常州，坐殘虐免，眾怒不厭，會大旱，上御邇英，問所以致旱之由，對曰：‘此殆杞佚罰之故。以杞屬吏。杞疑公讒之，上書告公罪。宰相建遣所善大理丞胡蒙詣常按驗，不如書，反復究窮，吹析毫毛，故群從多抵罪者，公獨倏然無一發之掛。尋請宮祠，除徽猷閣待制，提舉江州太平觀。是歲紹興二年也?！?《宋史·胡交修傳》載其事同，亦作“周杞”6。又《宋史·高宗紀》載：“（建炎三年十二月）辛巳，陷常州，守臣周杞遣赤心隊官劉晏擊走之?！?“（建炎四年三月）壬子，金人入常州，守臣周杞棄城去?！?《刑法志》載：“高宗性仁柔，其于用法，每從寬厚，罪有過貸，而未嘗過殺。知常州周杞擅殺人，帝曰：‘朕日親聽斷，豈不能任情誅僇，顧非理耳。即命削杞籍?！?文中所言“周杞”者，當即此人。

八、俞光——俞充

《河渠志》載：“（熙寧）十年五月，滎澤河堤急，詔判都水監俞光往治之?！?0

按，俞光，當作“俞充”?！独m資治通鑒長編》載：“（熙寧十年九月壬申）會滎澤河堤將潰，詔判都水監俞充往治之?！?1與司馬光《涑水記聞》所載同12?！端问贰び岢鋫鳌芬噍d：“（充）熙寧中為都水丞，提舉沿汴淤泥溉田，為上腴者八萬頃……召判都水監，進直史館?！?3據此，《宋史》“光”當為“充”字形誤，又“五月”疑為“九月”字誤。

九、沈維宗——沈繼宗

《禮志》載：“（大中祥符元年）真宗封禪畢，加號泰山為仁圣天齊王，遣職方郎中沈維宗致告?！?4

按，沈維宗，當作“沈繼宗”?！端问贰ど蚶^宗傳》載：“以蔭補西頭供奉官。（沈）倫作相，授水部員外郎，加朝散大夫。遷都官、職方，知浚儀縣，轉屯田郎中，出知單州?！^宗貴家子，倦于從吏，既因疾，以將作少監致仕。東封歲，求扈從，復授職方郎中。禮畢，改太仆少卿、判吏部南曹，遷光祿少卿、判三司三勾院?！?《宋會要輯稿·職官七七》載：“（咸平元年）十一月，以職方郎中沈繼宗為將作少監致仕。繼宗列官中外，以貴家子擢出任，稱疾假滿，故有是命?！?《續資治通鑒長編》載：“（大中祥符四年六月辛卯）光祿少卿沈繼宗副之?！?據此，大中祥符元年沈繼宗復任職方郎中，扈從封禪，是《宋史》“維”當為“繼”字形誤。

十、狄國寶——狄國賓

《禮志》載：“先是，仁宗嘗錄唐張九齡九代孫錫，狄仁杰裔孫國寶，郭子儀孫元亨，長孫無忌孫宏，皆命以官?！?

按，國寶，當作“國賓”?！独m資治通鑒長編》載：“（慶歷三年三月）壬辰，以華州明法狄國賓為本州助教。國賓，仁杰之后。分仁杰告身以與樞密直學士狄棐，棐因奏錄國賓一官，而自稱仁杰十四世孫?！?《宋史·狄棐傳》載：“有狄國賓者，仁杰之后，分仁杰告身與棐，棐奏錄國賓一官，而自稱仁杰十四世孫?！?梅堯臣有《贈狄梁公十二代孫國賓》7，司馬光《贈狄節推》題下原注：“國賓，梁公之孫?！?《宋史全文》載：“（熙寧元年）六月癸卯，以同州明法魏道嚴為本州司士參軍，前邠州觀察推官狄國賓注擬隴州職官一任。以判永興軍韓琦言‘道嚴，唐鄭國公征裔孫；國賓，梁國公仁杰十二代孫故也?！?《燕翼詒謀錄》載：“前代名賢之后累經褒表，最顯著者四人：一曰狄梁公仁杰……慶歷三年三月壬辰，詔以狄公孫華州明法狄國賓為本州助教?！?0諸書所記狄氏為狄仁杰“十四世孫”“十二代孫”有異，然稱其名“國賓”則同，是《宋史》“寶”為“賓”之誤字。

十一、尹東玽——尹東珣

《禮志》載：“建炎四年，南平王薨，差廣南西路轉運副使尹東玽充吊祭使，賜絹布各五百匹?！?1

按，尹東玽，明北京國子監本、清武英殿本均作“尹東珣”，疑是?！耙鼥|玽”其人無考，檢李綱《建炎時政記》載：“（建炎元年七月）尹東珣除金部郎官?！?2年代、姓名相似，當即此人。又汪藻《浮溪集》載《駕部員外郎尹東珣庫部員外郎制》13，曾幾《茶山集》載《送尹叔（東珣）之象州》詩14，當系一人。

十二、唐叔問——唐淑問

《選舉志》載：“宣仁太后聽政，詔范純仁為諫議大夫，唐叔問、蘇轍為司諫，朱光庭、范祖禹為正言?！?

按，唐叔問，當作“唐淑問”?！独m資治通鑒長編》載：“（神宗元豐八年十月丁丑）中旨除朝議大夫、直龍圖閣、知慶州范純仁為左諫議大夫，朝請郎、知虔州唐淑問為左司諫，朝奉郎朱光庭為左正言，校書郎蘇轍為右司諫，正字范祖禹為右正言，令三省、樞密院同進呈?！?同書“元豐八年六月戊子”條載，司馬光奉詔薦舉賢才有“朝請郎唐淑問，行己有恥，難進易退”3語，“哲宗元佑元年二月辛未”條載：“新除左司諫唐淑問改差管勾靈仙觀，淑問初未供職，以疾丐閑，許之?！?《宋史·唐淑問傳》亦載：“哲宗立，司馬光以其‘行己有恥，難進易退而薦，召為左司諫，以病致仕，數月卒?！?足證此文“叔”為“淑”之誤字。

十三、孫仲——孫沖

《藝文志》載：“孫仲《遺士傳》一卷?！?

按，孫仲，當作“孫沖”?！队窈！に囄摹芬秶分尽吩唬骸皩O沖《遺士傳》一卷?！?《宋史·藝文志》即據四種《國史藝文志》刪合而成。又《玉?！に囄摹芬秶分尽吩唬骸皩O沖《五代紀》七十七卷?！?《宋史·藝文志》著錄同9?？肌独m資治通鑒長編》載：“（仁宗景祐三年七月）庚寅，右諫議大夫、集賢院學士孫沖上所撰《五代紀》七十七卷，降詔褒答?！?0《宋史·孫沖傳》載：“（孫沖）入判登聞鼓院，兵部郎中、直史館、知河中府，徙潞州，復為河東轉運使，遷太常少卿，擢右諫議大夫，復知潞州，遷翰林院學士?！?1是此即《國史藝文志》所載《遺士傳》《五代紀》作者為孫沖，《宋史》“仲”字當作“沖”字。

十四、李說——李訦

《藝文志》載：“李說《黃州圖經》五卷?！?2

按，李說，當作“李訦”?！吨饼S書錄解題》載：“《黃州圖經》四卷《附錄》一卷，李宗諤祥符所修《圖經》，亦頗有后人附益者?？な乩钤H又以近事為《附錄》焉。訦，參政邴漢老之子也?！?《宋志》稱“五卷”，即合《附錄》而言，遂誤以《附錄》作者“李訦”為《圖經》作者，又訛“訦”作“說”?？祭钤H字誠之，乃李邴之孫，《書錄解題》稱其子，誤，淳熙中除通判漳州，擢知黃州，累官至寶文閣待制，生平詳見真德秀《通議大夫寶文閣待制李公（訦）墓志銘》2。又宋光宗紹熙三年（1192）九月，朱熹撰《黃州州學二程先生祠記》，稱“今太守李府君侯乃能原念本始，追誦遺烈，立二夫子之祀于學宮……李侯名訦，字誠之”3，是李訦《附錄》當作于紹熙初年。又《方言》謂“允、訦、恂、展、諒、穆，信也。齊魯之間曰允，燕代東齊曰訦”4。是其名“訦”與字“誠之”語義相近，亦其旁證。

十五、張宏國、張宋圖——張宏圖

《藝文志》五行類載：“張宏國《五行志訛辨》一卷?！?又歷算類載：“張宋圖《史記律歷志訛辨》一卷?！?

按，“張宏國”“張宋圖”疑皆當作“張宏圖”?！端问贰に囄闹尽纷宇愄煳念愝d：“張宏圖《天文志訛辨》一卷?！?天文、五行、歷算乃相關之學，三書卷數及命名“訛辨”相同，作者名近似，疑當系一人?！皬埡陣薄皬埶螆D”其人史籍無考，《玉?！そ检搿份d：“嘉泰三年九月二十五日，增太子星、庶子星、宋星、感生帝四神位。以張宏圖進《南郊辨駁》，從其言也?！?《宋會要輯稿·禮二五》文同9。又《文獻通考·郊祀考》載：“寧宗嘉泰三年，秘書省言：‘看詳福州進士張容圖繳進《南郊辨駁冊》內太子、庶子之星，以為皇儲未慶，理宜加祀。并宋星乃國朝受命之符，興王之地，及感生帝本朝系火德，尤宜尊崇，乞并特加祀于圜丘。容圖所陳數事，實關國體，辭理可采，乞下禮、寺施行。從之?！?0所載與張氏其時曾用五行之學說事相合，唯“容”當為“宏”字形訛。宋葉紹翁《四朝聞見錄》載：“張巨濟，字宏圖，福清人。嘉泰間上書寧宗，以‘慈懿欑陵今在湖曲。若陛下游幸，則未免張樂。此豈履霜露之義？寧皇感悟其言，旌轉一秩，由此湖山遂無清蹕之聲，非特儉德云。御鹢至沈于波臣?！?1弘治《八閩通志·人物》“福州府”下亦載：“張宏圖，字巨濟，福清人。精于星歷，嘗論宋朝記禮者多訛舛，因著《大禮記》數卷及萬言書，詣闕上之。大概論祀天神位次之失。復上書論太子星，因及皇嗣。賜官保議郎。嘉泰間，復上書寧宗，以‘慈懿太后攢陵今在湖曲。湖上宴游，豈履霜露之義？寧宗感悟，沉御鹢于水，轉官一秩，旌之?！?2“宏圖”為張氏名或字或存異說，然皆可證《宋史》“宏國”“宋圖”有誤，實乃“宏圖”。

十六、結語

在歷史文獻中，基于人名具有指向的固定性和唯一性，通過對《宋史》紀傳部分十六個人名進行版本比勘，尤其是對史源文獻或同源文獻的查考，可證《宋史》之文字存在較為常見的脫文和形訛問題。筆者認為，?？笔芳?，除了以篇章為單元外，應當充分查閱相關史籍，利用已載人名、地名、書名等專有名詞索引進行專題?？?，對全書出現頻次極低（如一次）和形音相近的專有名詞進行逐一考辨。

Correction of and Names of the Benji（本紀） and Zhi（志） in Songshi（宋史）

Sun Lizheng

Abstract：Songshi has been criticized for its many errors due to its hasty completion and other reasons. Scholars of the past dynasties have made relatively rich achievements in the collation of Songshi. However， the proofreading is like sweeping away the dust. Through the comparison of versions and the investigation of historical sources and documents of the same origin， the paper discusses and corrects the errors of the 16 different names of people with strong fixity and uniqueness in the Benji and Zhi of Songshi.

Key words： Songshi；Names；Collation；Benji；Zhi

責任編輯：石 峰