農村老年人相對貧困致貧因素的實證分析

李盛基 葉興旺

（長春工業大學公共管理學院 吉林長春 130000）

黨的二十大報告提到：“中國式現代化，是全體人民共同富裕的現代化?！倍谙鄬ω毨栴}方面，農村老年人相對貧困治理是重中之重。因此，在以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興的進程中，探討農村老年人相對貧困致貧因素，提出幫扶策略，對鞏固拓展脫貧成果、緩解新時代社會主要矛盾、破解當前經濟增長困境具有重要的意義。

貧困問題是動態的，是不斷演變的。在現代貧困研究方面，王嬰和唐鈞（2020）認為絕對貧困、相對貧困和多維貧困是隨外部環境變化的。[1]相對貧困是未來貧困治理的核心，許多學者對相對貧困的內涵進行了研究，Sen和Anand（1997）認為要衡量家庭或個體的貧困程度，就需要構建一種測度指數，要從多維度的角度來考慮其被剝奪的狀況，[2]吳振磊和王莉（2020）提出相對貧困是一個多方面因素決定的結果，[3]向德平和向凱（2020）認為其內涵從單純的經濟層面拓展到社會結構、社會比較、社會心態的層面，具有多元屬性，[4]邢成舉和李小云（2019）指出相對貧困具有相對性、轉型性、發展性、多維性、結構性和特殊群體性等特征。[5]許多學者還將目光轉向相對貧困的致貧因素分析，Saunder（2006）發現受基因、社會分工和認知水平等因素的影響，老年女性的平均壽命要高于男性，這就使得她們面臨較高的喪偶風險，從而使她們更容易陷入貧窮，[6]王小鵬（2019）通過實證分析得出結論，農村家庭的主要致貧因素為學歷、疾病、收入來源和人均收入，[7]朱琳等（2023）從家庭稟賦差異和政策干預因素兩個視角，分析了農村家庭相對貧困的影響因素。[8]本文利用農村老年人相對貧困狀況問卷調查數據，運用logit模型分析方法探討農村老年人相對貧困的致貧因素。

一、數據來源與模型設定

（一）數據來源。本文為了考察農村老年人相對貧困的致貧因素，采用隨機抽樣法，以60歲以上的農村老年人作為調查對象，通過線上方式獲取農村老年人相對貧困狀況數據。該調查數據涉及農村老年人年齡、性別、家庭總收入、居住方式、居住地、吸煙情況、患病情況、教育程度、生活狀況、生活狀況等多層次的數據。共發放問卷412份，除明顯錯誤的或有重大問題漏填的問卷數據，回收有效問卷400 份，有效問卷回收率達97.08%。

（二）模型設定。本文根據仲超和林閩鋼（2020）的研究，將遭受任意3 個維度剝奪的農村老年人定為處于相對貧困。[9]農村老年人處于相對貧困，則賦值為1；相反，賦值為0。由于被解釋變量的狀況符合二元分類變量，因此，本文構建農村老年人相對貧困致貧因素的二元logit 模型。具體模型如下：

公式（1）中，y為被解釋變量，i為（樣本）農村老年人編號；α為常數項；j為影響因素編號，xj為解釋變量，包括性別、年齡、婚姻狀況、思想觀念、生活習慣等；βj為（解釋變量）農村老年人相對貧困致貧因素的回歸系數；n為解釋變量的個數；pi為第i位農村老年人發生相對貧困的概率；1-pi為第i位農村老年人未發生相對貧困的概率；pi/(1-pi)為優勢比（odds），即事件發生的概率與不發生概率的比，用來比較組間差異和解釋變量對被解釋變量的影響程度。

（三）變量定義與描述統計。本文從個體和社會兩個層面，分析農村老年人相對貧困致貧因素，個體因素主要包含農村老年人的年齡、性別、婚姻狀況、生活習慣、思想觀念、曾經職業，子女支持、受教育水平、居住方式、土地情況等十個方面；社會因素主要包含政府扶持和社會保障兩個方面。選取被解釋變量、解釋變量、控制變量等三類變量，其定義與描述統計見表1。

表1 變量定義與描述性統計

二、實證分析

（一）估計結果分析。本文從農村老年人相對貧困產生的個體因素和社會因素兩個方面進行分析，對解釋變量和被解釋變量進行中心化處理，使用SPSS 統計軟件建立二元Logit 回歸模型，并通過Hosmer-Lemeshow 擬合檢驗分析模型擬合情況。如表2 所示，檢驗得出P=0.530＞0.05，整體模型未呈現顯著性，擬合效果較好，說明數據適合做Logist 回歸。

表2 農村老年人相對貧困致貧因素的logit回歸結果

從回歸的結果來看，在個體因素方面，除了性別和年齡外，其余各因素對農村老年人相對貧困產生了顯著的正向影響，表明無配偶、經常吸煙、需要為子女發展提供支持、不愿意接受新鮮事物、受教育水平越低、無耕地或耕地面積低于0.14hm2的農村獨居老年人，更容易陷入相對貧困。

政府扶持和社會保障兩個社會因素對農村老年人相對貧困均產生顯著正向影響，這表明享受過公共部門扶持與慰問和享有醫療保險或養老保險的農村老年人，更不容易陷入相對貧困。

如表3 所示，對數似然值分別為132.526 和126.679，Hosmer-Lemeshow 檢驗值分別為8.37 和15.08，且檢驗得出P=0.515＞0.05，P=0.442＞0.05，整體模型未呈現顯著性，擬合效果較好，說明數據適合做農村男女老年人相對貧困致貧因素的Logist回歸。

表3 農村男女老年人相對貧困致貧因素的logit回歸結果

表中可以看出在生活習慣、思想觀念、子女發展支持、政府扶持四個方面，與女性農村老年人相比，男性農村老年人受影響更大；然而，在土地情況方面，女性農村老年人比男性老年人受影響更大。在婚姻狀況、居住方式、社會保障三個方面，農村男女老年人受影響的程度大致相同，說明婚姻對于農村老年人來說是互惠互利，相輔相成的，在生活中都需要配偶雙方承擔責任，為對方提供力所能及的照料；在居住方式上，說明無論男女在與配偶、子女同居或入住養老機構時更不容易陷入相對貧困。在社會保障方面，隨著年齡的增加，農村老年人的身體機能不斷衰退，其患病的風險也在不斷增強，對醫療和養老服務的需求也隨之增多，因此，社會保障對于農村男女老年人來說有很大幫助，可以緩解其陷入相對貧困。

（二）穩健性檢驗。農村老年人相對貧困致貧因素的Logist回歸結果的穩健性檢驗方式主要有替換核心解釋變量、替換被解釋變量、增加控制變量等方法。本文在模型（1）中，引入了曾經職業這一控制變量，檢驗農村老年人相對貧困致貧因素logit回歸結果的穩健性。

如表4和表5所示，對數似然值分別為293.730、141.758和158.362，Hosmer-Lemeshow 檢驗值分 別為14.829，P=0.060＞0.05；2.388，P=0.975＞0.05和7.312，P=0.503＞0.05，均未通過顯著性檢驗，說明穩健性檢驗模型擬合效果較好?；貧w結果顯示，各項解釋變量的回歸系數的正負方向沒有發生變化，同時，回歸系數的大小變化幅度并不大，基本保持與基準回歸一致結果，說明整體性農村老年人和不同性別農村老年人相對貧困致貧因素的logit回歸結果較為穩健。

表4 農村老年人相對貧困致貧因素的穩健性檢驗結果

表5 農村男女老年人相對貧困致貧因素的穩健性檢驗結果

三、結論與建議

（一）結論。

1.個體因素對農村老年人相對貧困的影響顯著。除性別和年齡外，其余因素均對農村老年人產生了顯著的正向影響。經常吸煙，具有不良生活習慣，需要為子女照看孩子和受教育水平低還不愿意接受新鮮事物的農村獨居老年人容易陷入相對貧困。

2.政府扶持和社會保障因素是緩解農村老年人相對貧困的重要社會因素。在近一年內享受過政府扶持與慰問的農村老年人更不易陷入相對貧困，政府幫扶有利于農村老年人改善生活，提高生活質量；參加醫療保險或養老保險的農村老年人，對于疾病風險的抵抗能力更強，可以減少相對貧困的發生。

3.農村老年人相對貧困致貧因素存在顯著的性別差異。在生活習慣、思想觀念、子女發展支持和政府扶持等方面，農村男性老年人所受影響比農村女性老年人更大，而在土地情況方面，農村女性老年人受影響比農村男性老年人更大。

（二）建議。

1.構建農村相對貧困老年人分類幫扶機制。政府應根據不同群體農村老年人和致貧原因，構建針對不同群體農村老年人的分類幫扶機制。政府為失能和殘疾的老年人、三無老年人、獨居老年人等無勞動能力的特困老年人提供滿足基本生活需求的生存型幫扶；為教育、醫療、就業等方面困難，但具備勞動能力且具有就業意愿的老年人提供醫療幫助、就業幫扶、教育救助等發展型幫扶；為突發事件、意外傷害、重大疾病或慢性疾病等原因導致生活暫時陷入困境的老年人提供臨時型救急幫扶，形成“物質+服務”發展模式農村老年人分類幫扶機制。

2.促進農村醫療衛生服務可及性。醫療衛生服務可及性是滿足農村老年人健康需求供需匹配十分重要的手段，其主要包括4個方面的內容：可獲得性、可接近性、可適應性和可承受性，應該持續優化醫療服務提供機構的空間布局，優化配置，開設醫療門診滿足農村老人的醫療服務需求，兼顧老人的經濟負擔；開展健康知識教育，提升農村老年人對健康的認識。

3.持續發揮社會保險制度的減貧效應。政府需繼續強化社會保險制度的兜底作用，將農村貧困老年人全部納入社會保險制度的覆蓋范圍之內，發揮社會保險制度的反貧困效應。政府為農村貧困老年人代繳部分社會養老保險費和社會醫療保險費，減輕農村老年人參保負擔，實現農村老年人社會保險全覆蓋。同時，適度提高長期護理、養老保險保障水平和醫療費報銷比例，減輕農村老年人資金負擔，形成社會保險制度減貧的長效機制，緩解農村老年人的相對貧困，提高農村老年人晚年的生活質量。

4.加強政府扶持的減貧作用。一方面，為老年人提供高齡津貼，增強其經濟力量，為農村老人投保意外險，增強其抵御風險的能力，減少因意外傷害所帶來的經濟負擔，增強其幸福感；另一方面，積極開展為老年人送關愛活動，各級、各地政府可以普遍開展上門走訪、慰問農村老年人活動，給他們送上慰問金及慰問品，并致以節日祝福和問候，開展適合農村老年人身心健康的文體活動，增加其晚年幸福感。