榆神礦區工作面煤層頂板導水裂隙帶特征

姜萬明，薛雄飛，馬壯，胡志華，劉桂璋，吉勇，李方典

摘要：為探測導水裂隙帶發育特征及高度，以榆神礦區西南部30201工作面為研究對象，采用鉆孔水文觀測、巖芯地質、物理測井、直流電法、密集分布式光纖感測相結合的導水裂隙帶探測技術以及數值模擬，對導水裂隙帶發育高度及特征進行研究。結果表明：工作面裂隙帶發育高度為135.00 m，裂采比為21.43，冒落帶發育高度為66.38 m，冒采比為10.5，彎曲下沉帶高度為9487 m；呈現出沿工作面傾向導水裂隙帶在巷道發育最小，在工作面中心位置發育最大的“拱形”形態，冒落帶在工作面中心位置發育最大，在巷道位置發育最小的特征；數值模擬精度與建立模型的地質條件參數密切相關，數值模擬與現場實測結果基本吻合。

關鍵詞：導水裂隙帶；現場實測；物理測井；巖芯地質；密集分布式光纖

中圖分類號：TD 745文獻標志碼：A

文章編號：1672-9315（2024）01-0123-12

DOI：10.13800/j.cnki.xakjdxxb.2024.0113開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Characteristics of seam roof water-conducting?fracture zone in Yushen mining area

JIANG Wanming1，XUE Xiongfei1，MA Zhuang2，HU Zhihua1，LIU Guizhang1，JI Yong3，LI Fangdian4

（1.Shaanxi Nonferrous Yulin Coal Industry Co.，Ltd.，Yulin 719099，China；2.Shaanxi Coalbed Methane Development and Utilization Co.，Ltd.，Xian 710119，China；3.Shaanxi Hancheng Tianjiu Grouting Exploration? Co.，Ltd.，Xian 710118，China；4.College of Geology and Environment，Xian University of Science and Technology，Xian 710054，China）

Abstract：In order to detect the development characteristics and height of the water-conducting fracture zone，30201 working face in the southwest of Yushen mining area is taken as the research object，and the detection technology of water-conducting fracture zone，which combines drilling hydrology observation，core geology，physical logging，direct current method and dense distributed fiber sensing，as well as numerical simulation are used to examine the development height and characteristics of the water-conducting fracture zone.The results show that the development height of the fracture zone in the working face is 13500 m，the fracture/production ratio is 21.43，and the development height of the caving zone is 66.38 m；the mining ratio is 10.5，and the bending subsidence zone is 94.87 m.It is found that the inclined water-conducting fracture zone along the working face develops the smallest in the roadway and the largest in the center of the working face，and the caving zone develops the largest in the center of the working face and the smallest in the roadway.The accuracy of the numerical simulation is closely related to the parameters of the geological conditions in which the model is established，and the numerical simulation is basically consistent with the field measured results.

Key words：water-conducting fracture zone；on-site measurement；physical logging；core geology；dense distributed fiber

0引言

煤層開采引起的巖層移動會使采空區上覆巖層出現冒落、斷裂、下沉，形成導水裂隙帶和彎曲下沉，其中導水裂隙帶是指冒落帶上方一定范圍內的巖層發生斷裂，產生裂隙，且具有導水性的巖層范圍。其高度的確定對保水采煤、煤礦防治水、煤礦防災減災等也具有重要的意義。

王志強等、ZHANG等認為一次采出煤層厚度、開采范圍、覆巖殘余碎脹系數、關鍵層與煤層之間的距離以及關鍵層自身的運動特點均是影響采場覆巖“三帶”分布的重要因素，采用關鍵層和材料力學相關理論研究覆巖破壞情況，確定導水裂隙帶發育高度[1-2]；劉天泉提出通過理論分析、試驗研究，得出了計算導水裂隙帶發育高度經驗公式[3]；胡小娟等認為需要全面考慮影響導水裂隙帶發育高度的常見因素，綜合得出導水裂隙帶預計高度[4]；尹尚先等、曹始友等基于SAS數學軟件對數據回歸分析，總結出綜采條件下導水裂隙帶高度經驗公式[5-6]；許家林等提出了通過覆巖關鍵層位置來研究導水裂隙帶高度的理論方法[7]。但目前對大采高、超長工作面綜采開采條件下的導水裂隙帶發育高度未形成統一的認識。孫學陽等、侯恩科等、張培河等、魏宗勇等提出采用相似材料模擬[8-11]方法模擬煤層回采后，由于應力變化所導致覆巖的變形、位移、破壞，得出導水裂隙帶發育高度。但物理模擬對材料配比的準確性要求較高，且對某些復雜地質條件的模擬較難實現。郭文兵等、李新旺等、徐智敏等提出利用數值模擬[12-14]研究采區頂板采動導水裂隙的發育與演化過程、發育高度與形態特征；趙春虎等、WAN等、SUN等認為煤層開采覆巖變形損傷是含水層失水的主要原因，提出中深煤層開采覆巖損傷變形影響下含水層“側向直接與垂向滲漏”復合失水模式，用COMSOL多物理場耦合數值分析研究導水裂隙帶的高度，但數值模擬法的精度與所建立模型的地質條件參數密切相關，而參數的準確獲取較難[15-17]；李艷飛等、侯恩科等提出微震監測結果分布規律進行分析，探索工作面頂板導水裂隙帶的發育高度，但由于其多解性，存在精度不高的問題[18-19]；高澤明提出鉆孔返水損失量的實測法分析采空區上覆巖層實際裂隙情況[20]；薛建坤等選用鉆孔成像的實測手段研究導水裂隙帶高度[21]；閆飛提出數值模擬與YZB型巖層鉆孔探測儀相結合的方法確定“三帶”范圍[22]；樊振麗等、XIE等、XU等提出采用鉆孔注水、孔內視頻采集2種實測方法對厚泥蓋層下覆巖破壞規律進行了綜合研究，確定了冒落帶、導水裂隙帶的發育高度，認為現場實測是一種可靠的方法，但不同實測手段所得結果有所差異[23-25]。

密集分布式光纖傳感作為新型物探技術結合4種較成熟物探技術以及數值模擬，根據榆神礦區西南部30201工作面地質條件，驗證弱光纖光柵對于導水裂隙帶發育高度的探測是否準確可靠，分析導水裂隙帶發育高度。

1區域地層特征

榆神礦區西南部30201工作面地表全部被第四系松散沉積物覆蓋，主要有第四系下更新統午城組、中更新統離石組、上更新統薩拉烏蘇組、全新統沖洪積層、風積層。以往鉆孔揭露的地層還有侏羅系中統直羅組、延安組，下統富縣組，三疊系上統瓦窯堡組?；鶐r地層除富縣組與瓦窯堡組間為角度不整合接觸關系外，其余各地層之間為整合接觸關系（圖1）。30201工作面3號煤層位于延安組第3段頂部，全井田可采，煤層底板標高1 004.72～1 066.88 m，整體由東南向西北緩傾，傾角約0.5°，埋深115.90～268.05 m。覆蓋層基巖厚度52.87～234.80 m，由南向北、從西向東埋深逐漸增大，平均遞增梯度5.18 m/km。煤層結構簡單，局部含1～2層0.05～0.46 m泥巖、炭質泥巖夾矸。

榆神礦區30201工作面寬300 m，巷道寬6 m。工作面范圍被第四系松散沉積物覆蓋，工作面范圍內3#煤層厚度6.34～7.83 m，平均7.27 m，頂板埋深182.45～251.80 m，屬穩定煤層。直接頂板為泥巖、泥質粉砂巖、細砂巖，厚度為0.45～6.93 m。直接底板以泥巖、粉砂巖為主，少量細砂巖，厚度為1.04～2.90 m。工作面內煤巖層構造形態為一向西北緩斜的單斜構造，工作面內無落差大于5 m斷層構造，無陷落柱發育和巖漿巖侵入。

在距工作面切眼1 km處垂直走向布置了三帶探測孔5個（圖2），3個為測試孔，2個為對比孔。對比孔為回采前鉆孔，測試孔為回采后鉆孔。測試孔1（CS1）距離工作面回風巷21 m，測試孔2（CS2）與對比孔1（DB1）、對比孔2（DB2）間距為15 m。CS1用于探測最大導水裂隙帶高度，CS2用于探測最大冒落帶和導水裂隙帶高度，CS3位于工作面中心位置，用于觀測冒落帶和導水裂隙帶最低點高度，為導水裂隙帶形態刻畫提供依據。

設計終孔層位為孔底到達觀測區所采煤層底板，及孔底進入冒落帶并已知煤層底板標高時，設計鉆探合計工作量為854.30 m。CS1孔深98.70 m、CS2孔深217.30 m、孔口標高1 266.73 m、煤層底板標高1 028 m，CS3孔深222.30 m、孔口標高1 269.68 m、煤層底板標高1 029 m，DB1孔深9870 m、DB2孔深217.30 m。

2導水裂隙帶發育高度

2.1鉆孔水位及沖洗液漏失量變化特征

鉆孔鉆進過程的沖洗液消耗量、泥漿水位會因臨界面所處位置的巖性、裂隙發育和聯通程度不同而不同（圖3）。鉆具在正常巖層中鉆進時沖洗液消耗量、下鉆前及上鉆后的水位穩定，當裂隙開始發育時：沖洗液消耗量顯著增加，并且呈現出隨鉆孔深度增加而增加的趨勢，鉆孔水位顯著降低甚至孔內無水沖洗液全部漏失。鉆進過程中遇到空洞或大的離層裂隙時會出現掉鉆，判定為冒落帶的頂界。

開鉆后沖洗液形成循環，測定一次水源箱的水位，記錄開鉆時間、鉆孔深度，每鉆進0.6 m進行測定和記錄；隨著鉆進深度增加漏失量變大，縮短為0.3 m測定和記錄一次；完成一個回次后，再測定和記錄一次；并用鋼尺測出該回次的實際進尺量。在觀測段鉆進時，每次起鉆后和下鉆前均測定鉆孔水位。當停鉆時間較長時，每隔5～10 min測定一次水位，直到重新鉆進為止。

2.1.1鉆孔水位變化規律

DB1、DB2為采前孔，水位隨著鉆進深度的增加，水位均勻下降。最終DB1的靜止水位為41.08 m，DB2的靜止水位為39.12 m。CS1最終靜止水位穩定在41.10 m（終孔后觀測72 h）；CS2在128 m不反水、CS3在137.50 m不反水。

2.1.2沖洗液漏失量規律

DB1黃土段的沖洗液消耗量在0.30～0.60 m3/h左右，基巖段0.10～0.20 m3/h左右，明顯小于黃土段。DB2黃土段和基巖段沖洗液消耗量均在020 m3/h，黃土段略大。

CS1黃土段沖洗液消耗量為3.65 m3/h左右，下護壁管后，基巖段沖洗液消耗量0.20 m3/h左右，明顯減小。CS2黃土段0.60 m3/h左右，下護壁管后，直至鉆進至128 m前，沖洗液消耗量為020 m3/h左右，在128 m處，鉆孔孔口不返水。CS3黃土段0.40 m3/h，下護壁管后，直至鉆進137.50 m，沖洗液消耗量逐步增大至3.89 m3/h，直至不返水。

根據沖洗液漏失量顯著增加并呈現出隨深度增加而增大的趨勢，以及全漏失即不返水并伴有水位降低，可以判斷得出CS1未發育裂隙帶，CS2裂隙帶頂為128 m，即導水裂隙帶發育高度為10443 m；CS3裂隙帶頂為137.50 m，即導水裂隙帶發育高度為96.88 m。

2.2巖芯破碎特征

通過鉆探機械將地下巖芯采出并進行分析，根據工作面內的不同地層巖芯采取方法不盡相同，第四紀松散沉積土采用泵推方法采取巖芯；黏性土層采用調整泵壓，目的是將巖芯勻速緩慢推出，避免擾動對巖芯天然結構和狀態的破壞；砂土層中將鉆具頂部單向閥旋開，放置活塞，再退取巖芯，顆粒排列方式對采取巖芯也有影響。將取出的巖芯放入預先準備好的巖芯管，從中間剖開。在剖巖芯過程中盡量不破壞巖芯的內部結構、構造。

通過描述巖芯的完整程度和裂隙發育情況，并統計巖芯的質量指標RQD值判斷導水裂隙帶高度。在導水裂隙帶范圍內巖層中發現明顯且新鮮的垂向裂隙、巖芯破碎，完整性差且巖芯質量指標降低；進入冒落帶頂界面后巖芯完整程度急劇降低，巖芯極破碎，RQD值甚至接近于0，巖芯垂向和斜向裂隙增多，巖芯層理、傾角紊亂。CS1基巖段79.41～93.24 m處、93.24～102.46 m處采取率較好，未見有斜向及垂向破壞裂隙發育。CS2巖芯在孔深103.20 m處開始出現垂向破壞裂隙，巖芯178.00～212.82 m處，巖芯完整程度急劇降低，采取率較差，見有斜向及垂向破壞裂隙發育。CS3巖芯在孔深110.50 m處開始出現垂向破壞裂隙，巖芯票168.00～195.00 m處，巖芯完整程度急劇降低，采取率較差，見有斜向及垂向破壞裂隙發育。CS1巖芯完整性較好，未發現有新鮮的破壞裂隙發育。CS2在孔深103.20 m處，CS3在孔深110.50 m處開始出現垂向裂隙，CS2、3冒落帶埋深分別為178.00，168.00 m。即CS2和CS3測定的導水裂隙帶高度分別為129.23，123.88 m。CS2和CS3測定的冒落帶高度分別為54.43，66.38 m。

2.3巖層物理電性曲線變化特征

在鉆井的過程中，受到鉆機鉆進影響，或由于地層巖性的組合成分、膠合性，壓實力度等不盡相同，有的巖性吸水膨脹，造成井徑縮??；有的巖性受力破碎掉塊產生裂隙，造成井徑擴大，井徑測井就是用于探究鉆孔井徑變化情況。由于巖層的天然伽瑪射線強度不同，由此來劃分砂泥巖剖面，確定高放射層、含水層和進行井間地層對比。

由于探測區域不同巖層受采動破壞影響，裂隙發育，井徑曲線擴大、自然伽瑪出現高異常反應，視電阻率曲線幅值下降，聲波時差值變大。導水裂隙帶井徑值在159～298 mm、自然伽瑪強度在595～1 319 API、視電阻率值變化區間為88～265 Ω·m、自然電位在-36～-30 mV；冒落帶井徑值在106～163 mm、自然伽瑪強度在158～992 API、視電阻率變化區間為75～228 Ω·m、自然電位在-28～-23 mV（表1）。

裂隙帶由于巖石破碎有裂縫存在，使物性發生變化，井徑曲線擴大、聲波時差值變大，伽瑪值出現高異常反應，視電阻率曲線幅值下降；當鉆孔巖層裂隙發育，巖石破碎后，體積松散，孔隙增大，滲透性加強，使物性也發生變化，井徑曲線、視電阻率曲線出現大小不等鋸齒狀、伽瑪值出現高異常反應，聲波時差值變大。CS1巖層裂隙不發育，測井曲線無異常反應，表明CS1無明顯導水裂隙帶和冒落帶發育（圖4）。

CS2在178.95 m處為導水裂隙帶頂，CS3在150.10 m處為導水裂隙帶頂；CS2在182.90 m處為冒落帶頂，CS3在170.70 m處為冒落帶頂。CS2裂隙帶高度為53.48 m，冒落帶高度為49.53 m；CS3裂隙帶高度為84.28 m，冒落帶高度為63.68 m。

2.4電性反演規律

鉆孔直流電法在地表復雜人文干擾因素的背景下可深入圍巖，避開各種電磁干擾，更接近勘探目的層和目標體，測量數據能夠更有效反映異常體信息，提高了原始數據信噪比，數據更準確。

在CS2中進行直流電法探測，CS2深度為217.30 m，每間距5 m布置一個電極，共設計電極總個數43個，觀測方式選擇二極裝置形式。電極編號從上至下為1～43，通過多芯電纜連接至地面，首次供電時發射端位于1號電極處，測量端自2號電極開始向下方依次進行，完成剩余電極位置測量后，發射端與測量端各下移一個電極開始向下方依次測得電阻率，循環往復，直至發射端位于42號電極，測量端位于43號電極?？紤]到電纜可能會因為冒落、巖層下沉移動而斷裂，所以試驗過程中將電纜綁定在承重繩上，試驗采用絕緣皮鋼纜承重，最大限度保護電纜不斷裂。

電性參數以電阻率值變化為基礎，在覆巖不同的破壞帶內巖體的電阻率特性具有較大的區別。在冒落帶范圍內巖體因裂隙發育彎曲或斷裂而失去導電能力，電阻率變化最大；在裂縫帶巖體雖仍保持連續性，但受裂隙的發育，導電性明顯下降，電阻率相對較高；彎曲下沉帶中巖層的連續性基本不受破壞，電阻率變化較小。

第1天工作面回采位置距鉆孔約15 m，后以約12 m/d的速度回采（圖5（a））。第16天視電阻率分布變化較小，上部呈相對低阻、下部呈相對高阻反應（圖5（b）），隨采掘工作面距離鉆孔越來越近，下部靠近鉆孔位置視電阻率值略顯增加，這是由于采空區頂板巖層逐漸垮落且裂隙逐漸發育造成的。第21天下部靠近鉆孔位置（范圍約橫向0～50 m、縱向-200～-70 m）視電阻率值明顯增大（圖5（c）），試驗表明采掘工作面過鉆孔后，探測范圍內采空區頂板巖層進一步垮落。第26天相對高阻區域縱橫向范圍擴展至整個探測區域，視電阻率等值線大致呈縱向分布，橫向成層特征不明顯（圖5（d）），推測鉆孔附近巖層垮落與裂隙發育活動明顯，導致鉆孔內電極與圍巖接觸不穩定。第30天視電阻率等值線成層性分布明顯，說明區域內電阻率變化平緩，此期間探測范圍內采空區上部巖層活動逐漸趨于穩定，裂隙進入緩慢發育期。上部相對低阻、下部相對高阻，下部高阻區域范圍較穩定，高低阻分界面縱向范圍約在-100～-90 m（圖5（e））。第44天探測區域內視電阻率分布基本穩定，下部高阻區域縱向深度基本保持在-100～-90 m，但上部低阻區電阻率值在逐漸增大（圖5（f）），推斷下部高阻區域頂板巖層垮落及裂隙較為發育且范圍基本穩定，上部低阻區域裂隙向地表弱發育。即-90 m以上區域裂隙弱發育；裂隙帶高度為138.73～148.73 m。試驗得到的結果與劉樹才等[28]的結論：工作面開采過程中涌水量相對較大，不一致?？赡芘c以下原因有關：試驗探測范圍內涌水量較小，裂隙內充水量少，導水裂隙高阻響應為主導；含水層內的地下水沿導水裂隙帶涌入采空區時頂板上方未形成較大范圍積水區。

2.5光纜應變特征

密集分布式光纖感測，利用反射率極弱特種光纖光柵作為感測元件，弱光纖光柵陣列中每個弱光柵的反射光返回的時間都不同，利用這一原理可以實現對每個弱光柵進行定位。累計以一具體日期數據為初值，將后續數據與初值作差，進行33天監測，得到CS2孔內應變隨深度的變化曲線，光纜單日應變變化在時間域上主要集中在第9日至第11日，第11日應變較前一日變化最大，第11日以后光纜單日應變明顯減小，第33日應變曲線最終穩定在-110 m深度（圖6）。

光纜單日應變變化在空間域上主要發生在-138 m以下巖層，說明該范圍內巖層離層較多。-130～-181 m孔深范圍內，光纜應變表現為不均勻的拉應變，存在較多壓應變尖峰，這是由于開采過程中，煤層被破壞導致周圍地質構造失去支撐從而產生裂隙及離層，這些形變呈不規則分布，形變產生應力變化。-130～181 m最大壓應變達到-18 507 με，最大拉應變達14 817 με，且存在小范圍的拉伸、壓縮差異化表現，局部應變落差超過30 000 με，表明范圍內巖層存在明顯的離層現象，且裂隙發育；-181～-204 m孔深范圍內，光纜采集有效數據較少，應變數據以拉伸為主，說明范圍內巖層受采動影響較大，可能存在垮落或大范圍離層現象。測試期間，光纜受導水裂隙帶發育及覆巖變形影響，在多處應變變化異常位置被拉斷，最終有效測試深度不斷減少，最終穩定在-110 m深度，導水裂隙帶高度隨時間變化關系曲線（圖7）。

頂板冒落及形成的裂隙發育滯后于回采進度，裂隙發育高度隨著時間的增加而不斷增大。光纜應變表現出非均一性，存在較多應變峰值，工作面覆巖裂隙發育，光纜有效測試深度最終穩定在-110 m位置處，說明裂隙帶高度為122.43 m。

3數值模擬及導水裂隙帶發育特征

根據榆神礦區西南部30201工作面內3號煤層傾角小于1°以及煤層頂板巖性特征主要以砂巖，泥質砂巖為主。參照《礦區水文地質工程地質勘查規范》中推薦的經驗公式，計算裂隙帶和冒落帶高度得冒落帶高度為15.16 m，導水裂隙帶高度為51.65 m。

3.1數值模擬

以榆神礦區西南部30201工作面煤層上覆巖層巖性特征為基礎，根據FLAC3D建模原理，建立工作面開采模型（圖8），模型最終共劃分單元216 000個，節點227 957個。工作面煤層傾角05°，為近水平煤層。工作面走向長300 m，寬度300 m，工作面范圍內3號煤層厚度6.34～7.83 m?？紤]邊界效應影響，左右預留200 m保護煤柱，模型選取800 m×300 m×251 m（長×寬×高）。采用 Mohr Coulomb 屈服準則判斷巖體的破壞，每步工作面推進50 m，達到應力平衡后再進行下一步工作面推進，共推進400 m。

通過工作面內鉆孔所揭露的巖性以及區域地層相關資料，確定數值模擬模型的建立（表2）。

隨著工作面不斷推進，煤層上覆巖層受到剪切力、拉應力從而失去平衡。冒落帶從直接頂板開始向上發育，由于壓力拱作用冒落帶上方一定范圍內的巖層彎曲下沉，當彎曲超過本身強度時，產生裂隙，發生塑性破壞，具有導水性的巖層范圍為導水裂隙帶。因此，以“塑性區法”判斷導水裂隙帶最大發育高度。

工作面推進100 m時圖9（a），開始出現塑性破壞區，塑性區兩端以剪切破壞為主，中間巖層主要受到拉應力破壞，且發育高度一致，為55 m，此時塑性區呈現出“拱形”，裂隙帶發育進入初始萌生期；工作面推進200 m時圖9（b），裂隙帶呈快速發展期，塑性破壞區范圍增大，工作面斜上方塑性區發育最高，為120 m；隨著工作面的推進300 m時圖9（c）塑性區從“拱形”逐漸過渡到“馬鞍形”，此時塑性區發育高度為130 m；工作面推進400 m時圖9（d），采空區兩端及中部塑性區橫向不斷擴展，高度無明顯變化，裂隙帶呈現終端穩定區，塑性區發育高度為135 m。從塑性破壞區可以看出導水裂隙帶的發育經歷3個階段，發育高度最終穩定在135 m。

3.2結果與分析

經驗公式和地面鉆孔實測技術即鉆孔水文觀測、巖芯地質、物理測井、直流電法、密集分布式光纖感測5個探測技術的結果相比，相差較大；FLAC3D數值模擬分析高度與地面鉆孔實測技術結果基本吻合，得到驗證（表3、表4）。

與經驗公式只單一考慮采煤高度相比，綜合實測技術手段全面考慮煤層巖性物性，邊鉆進邊取數據，觀測數據較為直觀，盡量地保證地層的原始性和真實性，提高地質成果的可信度。5種方法的試驗結果也存在一定的差異性，物理測井解釋的導水裂隙帶高度判定結果差異較大，這是由于測井主要依據鉆孔內出現空洞、低密度異常、聲波曲線來判定裂隙的位置，但是地層中本來就存在原生裂隙和泥巖層段孔壁不完整的現象，因此通過各曲線參數異常難以確切斷定是否為裂隙帶，因此物理測井確定的裂隙帶頂界面精度不夠高；物理測井主要依靠冒落帶巖石破碎，容易塌孔引起的探棒受阻情況來判定，因此用于解釋冒落帶發育高度成果是可靠的。CS2采空區裂隙帶發育高度為129.23 m，CS3裂隙帶高度為135.00 m。3號煤層裂隙帶高度取最大值，即工作面裂隙帶發育高度為135 m，裂采比為21.43（表3）；冒落帶發育高度為66.38 m，冒采比為10.5，彎曲下沉帶高度為94.87 m（表4）。

根據試驗結果由于CS2位于回風巷道附近，CS3位于工作面中心。CS2的裂隙帶高度為12923 m，小于CS3的裂隙帶高度；CS2的冒落帶高度為54.43 m，小于CS3的冒落帶高度。裂隙帶發育高度至工作面中心位置變化表現為上升趨勢；冒落帶發育高度至工作面中心位置變化表現為梯形增加的特點。導水裂隙帶高度沿著工作面的傾向在巷道發育最小，在工作面中心位置發育最大，空間形態為“拱形”而非傳統的“馬鞍型”。冒落帶高度沿著工作面的傾向在工作面中心位置發育最大，在巷道位置發育最?。▓D10）。

4結論

1）沿著工作面的傾向導水裂隙帶高度在巷道發育最小，在工作面中心位置最大，呈現典型的“拱形”，冒落帶高度在工作面中心位置發育最大，在巷道位置發育最小。

2）導水裂隙帶隨著煤層的開采、覆巖的沉降、離層、破壞的形成具有從發生、發育（上升）、最大高度、回降、穩定的發育過程。

3）采用新型光纖傳感技術，弱光纖光柵的感測技術并不能獨立準確地探測導水裂隙帶發育，還需結合鉆孔水文觀測、巖芯地質、物理測井、直流電法4種物探技術共同探測導水裂隙帶發育高度。

4）數值模擬精度與建立模型的地質條件參數密切相關，數值模擬與現場實測結果相吻合。

參考文獻（References）：

[1]王志強，李鵬飛，王磊，等.再論采場“三帶”的劃分方法及工程應用[J].煤炭學報，2013，38（2）：287-293.

WANG Zhiqiang，LI Pengfei，WANG Lei，et al.Method of division and engineering use of “three band”in the stope again[J].Journal of China Coal Society，2013，38（2）：287-293.

[2]ZHANG J，JIANG H，DENG X，et al.Prediction of the height of the water-conducting zone above the mined panel in solid backfill mining[J].Mine Water & the Environment，2014，33：317-326.

[3]劉天泉.礦山巖體采動影響與控制工程學及其應用[J].煤炭學報，1995，20（1）：1-5.

LIU Tianquan.Influence of mining activities on mine rock mass and control engineering.[J].Journal of China Coal Science，1995，20（1）：1-5.

[4]胡小娟，李文平，曹丁濤，等.綜采導水裂隙帶多因素影響指標研究與高度預計[J].煤炭學報，2012，37（4）：613-620.

HU Xiaojuan，LI Wenping，CAO Dingtao，et al.Index of multiple factors and expected height of fully mechanized water flowing fractured zone[J].Journal of China Coal Science，2012，37（4）：613-620.

[5]尹尚先，徐斌，徐慧，等.綜采條件下煤層頂板導水裂縫帶高度計算研究[J].煤炭科學技術，2013，41（9）：138-142.

YIN Shangxian，XU Bin，XU Hui，et al.Study on height calculation of water conducted fractured zone caused by fully mechanized mining[J].Coal Science and Technology，2013，41（9）：138-142.

[6]曹始友，董方營，陳大林，等.滕州礦區3#煤綜放開采頂板導水斷裂帶高度預測模型[J].煤礦安全，2022，53（3）：236-242.

CAO Shiyou，DONG Fangying，CHEN Dalin，et al.A prediction model for height of water-conducting fracture zone in fully mechanized caving of 3# coal seam in Tengzhou Mining Area[J].Safety in Coal Mines，2022，53（3）：236-242.

[7]許家林，朱衛兵，王曉振.基于關鍵層位置的導水裂隙帶高度預計方法[J].煤炭學報，2012，37（5）：762-769.

XU Jialin，ZHU Weibing，WANG Xiaozhen.New method to predict the height of fractured water-conducting zone by location of key strata[J].Journal of China Coal Science，2012，37（5）：762-769.

[8]孫學陽，李鵬強，寇規規，等.特厚煤層導水裂隙帶發育高度的模擬實驗[J].煤炭技術，2018，37（6）：143-144.

SUN Xueyang，LI Pengqiang，KOU Guigui，et al.Simulation experiment on development height of water fractured zone in extra thick coal seam[J].Coal Technology，2018，37（6）：143-144.

[9]侯恩科，張萌，孫學陽，等.淺埋煤層開采覆巖破壞與導水裂隙帶發育高度研究[J].煤炭工程，2021，53（11）：102-107.

HOU Enke，ZHANG Meng，SUN Xueyang，et al.Study on overburden failure and development height of water conducting fracture zone in shallow coal seam mining[J].Coal Enginering，2021，53（11）：102-107.

[10]張培河，張齊，孫學陽，等.煤炭開采覆巖移動導水裂隙帶發育高度相似材料模擬實驗研究[J].中國煤炭地質，2019，31（10）：49-52，72.

ZHANG Peihe，ZHANG Qi，SUN Xueyang，et al.Similar material simulation experimental study on overburden movement caused water conducted zone height in coal mining[J].Coal Geology of China，2019，31（10）：49-52，72.

[11]魏宗勇，李樹剛，林海飛，等.大采高綜采覆巖裂隙演化特征三維實驗研究[J].西安科技大學學報，2020，40（4）：589-598.

WEI Zongyong，LI Shugang，LIN Haifei，et al.Three-dimensional experimental study on evolution characteristics of overburden fractures in fully mechanized mining with large mining height[J].Journal of Xian University of Science and Technology，2020，40（4）：589-598.

[12]郭文兵，婁高中.覆巖破壞充分采動程度定義及判別方法[J].煤炭學報，2019，44（3）：755-766.

GUO Wenbing，LOU Gaozhong.Definition and distinguishing method of critical mining degree of overburden failure[J].Journal of China Coal Science，2019，44（3）：755-766.

[13]李新旺，王漢青，代衛林，等.大埋深厚煤層開采導水裂隙帶發育高度綜合確定[J].煤炭技術，2023，42（1）：110-114.

LI Xinwang，WANG Hanqing，DAI Weilin，et al.Comprehensive determination of water-conducting fracture zone development height of thick coal seam mining in deep mine[J].Coal Technology，2023，42（1）：110-114.

[14]徐智敏，孫亞軍，高尚，等.干旱礦區采動頂板導水裂隙的演化規律及保水采煤意義[J].煤炭學報，2019，44（3）：767-776.

XU Zhimin，SUN Yajun，GAO Shang，et al.Law of mining induced water conduction fissure in arid mining area and its significance in water-preserved coal mining[J].Journal of China Coal Science，2019，44（3）：767-776.

[15]趙春虎，靳德武，王皓，等.榆神礦區中深煤層開采覆巖損傷變形與含水層失水模型構建[J].煤炭學報，2019，44（7）：2227-2235.

ZHAO Chunhu，JIN Dewu，WANG Hao，et al.Construction and application of overburden damage and aquifer water lossmodel in medium-deep buried coal seam mining in Yushen mining area[J].Journal of China Coal Science，2019，44（7）：2227-2235.

[16]WAN F，ZHANG H，ZHOU P，et al.Determination of water-proof coal（rock）pillar height in mining coal seam group under water-bearing rock stratum[J].Shock and Vibration，2021：1-8.

[17]SUN Q，MENG G，SUN K，et al.Physical simulation experiment on prevention and control of water inrush disaster by backfilling mining under aquifer[J].Environmental Earth Sciences，2020，79（18）：429-446.

[18]李艷飛，翟常治.基于微震監測的頂板導水裂隙帶發育高度研究[J].煤炭工程，2020，52（8）：107-111.

LI Yanfei，ZHAI Changzhi.Development height of roof water-conducting fracture zone based on microseism IC monitoring[J].Coal Technology，2020，52（8）：107-111.

[19]侯恩科，范繼超，謝曉深，等.基于微震監測的深埋煤層頂板導水裂隙帶發育特征[J].煤田地質與勘探，2020，48（5）：89-96.

HOU Enke，FAN Jichao，XIE Xiaoshen，et al.Deve-lopment characteristics of water-conducting fractured zone in deep coal seam based on microseismic monitoring[J].Coal Geology & Exploration，2020，48（5）：89-96.

[20]高澤明.采空區上覆巖層導水裂隙發育高度研究[J].煤炭技術，2021，40（1）：78-81.

GAO Zeming.Study on height of water conducting development in goaf[J].Coal Technology，2021，40（1）：78-81.

[21]薛建坤，王皓，趙春虎，等.鄂爾多斯盆地侏羅系煤田導水裂隙帶高度預測及頂板充水模式[J].采礦與安全工程學報，2020，37（6）：1222-1230.

XUE Jiankun，WANG Hao，ZHAO Chunhu，et al.Prediction of the height of water-conducting fracture zone and water-filling model of roof aquifer in Jurassic coalfield in Ordos Basin[J].Journal of Mining & Safety Engineering，2020，37（6）：1222-1230.

[22]閆飛.采空區上覆巖層“三帶”高度分析與實測[J].煤炭技術，2021，40（11）：54-56.

YAN Fei.Analysis and field measurement on “three zones” height of overlying strata in gob[J]Coal Technology，2021，40（11）：54-56.

[23]樊振麗，劉治國.厚黏土層軟弱覆巖采動破壞的泥蓋效應[J].采礦與安全工程學報，2020，37（6）：1196-1204.

FAN Zhenli，LIU Zhiguo.Mud cover effect of mining-induced failure of soft overburden in thick clay strata[J].Journal of Mining & Safety Engineering，2020，37（6）：1196-1204.

[24]XIE X，HOU E，WANG S，et al.Formation mechanism and the height of the water-conducting fractured zone induced by middle deep coal seam mining in a sandy region：A case study from the Xiaobaodang coal mine[J].Advances in Civil Engineering，2021（5）：1-11.

[25]XU Z P，ZHAO Z Y，SUN J P，et al.Determination of hydraulic conductivity of fractured rock masses：A case study for a rock cavern project in Singapore[J].Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering，2015，7：178-184.

[26]劉樹才，劉鑫明，姜志海，等.煤層底板導水裂隙演化規律的電法探測研究[J].巖石力學與工程學報，2009，28（2）：348-356.

LIU Shucai，LIU Xinming，JIANG Zhiming，et al.Research on electrical prediction for evaluating water conducting fracture zones in coal seam floor[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2009，28（2）：348-356.

[27]羅曉霞，王萬.多模型融合風化基巖富水性預測[J].西安科技大學學報，2022，42（3）：521-528．

LUO Xiaoxia，WANG Wan.Water-rich prediction me-thod of weathered bedrock based on multi-model fusion[J].Journal of Xian University of Science and Technology，2022，42（3）：521-528.

[28]李奇峰，崔恒，肖樂樂，等.寧正煤田侏羅系煤層頂板富水性及涌（突）水風險評價[J].西安科技大學學報，2023，43（3）：523-529．

LI Qifeng，CUI Heng，XIAO Lele，et al.Evaluation of water-abundance and water gushing risk of Jurassic coal seam roof in Ningzheng Coal Field[J].Journal of Xian University of Science and Technology，2023，43（3）：523-529.

（責任編輯：李克永）