上訴人
- 上班首日受傷，能否要求單位賠償？
判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求。水暖廠上訴稱，被上訴人劉秀麗系自行到工廠干活，未與上訴人簽訂勞動合同，未商定工資數額、未確定考勤和作息休假等內容。因此，雙方之間并非勞動關系。上訴人愿意承擔醫療費是出于人道主義考慮，這不應該成為被上訴人步步相逼的理由。被上訴人劉秀麗在傷勢并不嚴重，也不影響再就業及生活的情況下，指望在本案中“賺錢”而不是“維權”，若法院支持此種行為，那么此后類似情況還會出現，不利于社會的穩定和雙方矛盾的解決。劉秀麗請求二審法院依法駁回水暖
戀愛婚姻家庭 2023年16期2024-01-02
- 案評：企業扣薪無須補償嗎
的主要措施，而上訴人及上訴人關聯企業作為以線下教育培訓為主要經營方向的機構，受到疫情的影響也尤為嚴重，經營狀況受到極大打擊。在此前提下，A公司決定通過考核的方式激勵員工工作主動性，既是企業自救的方式，也是企業自主管理權的重要體現。上訴人接受A公司的管理要求，通過績效考核的方式激勵員工以實現企業自救的目的，而被上訴人也確實因客觀考核結果為 D 而下調薪資5%。這種調整是A公司制度執行和雙方勞動合同約定的體現，并不存在未及時足額支付勞動報酬的事實，也無任何主觀
人力資源 2023年3期2023-05-30
- 上班首日受傷，能否要求單位賠償？
判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求。水暖廠上訴稱，被上訴人劉秀麗系自行到工廠干活，未與上訴人簽訂勞動合同，未商定工資數額、未確定考勤和作息休假等內容。因此，雙方之間并非勞動關系。上訴人愿意承擔醫療費是出于人道主義考慮，這不應該成為被上訴人步步相逼的理由。被上訴人劉秀麗在傷勢并不嚴重，也不影響再就業及生活的情況下，指望在本案中“賺錢”而不是“維權”，若法院支持此種行為，那么此后類似情況還會出現，不利于社會的穩定和雙方矛盾的解決。劉秀麗請求二審法院依法駁回水暖
婦女生活 2023年3期2023-04-12
- 故意殺人罪與交通肇事罪的界定
成故意殺人罪。上訴人許某及其辯護人提出：法院定性不準、適用法律錯誤，許某主觀上沒有追求被害人死亡的故意，不構成故意殺人罪，其行為構成過失致人死亡罪。檢察院出庭檢察員意見認為［1］：綜合全案相關證據及對王某、許某的上訴理由的評析，法院認定事實清楚，證據確實充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。筆者認為本案的焦點問題在于，上訴人王某、許某的行為屬于故意殺人還是過失致人死亡。筆者認為，首先，王某的先前行為對被害人負有救治義務。依據交警部門的認定，王某在發生交通
法制博覽 2023年3期2023-03-06
- 當事人
院二審公開宣判上訴人洪嶠、張晨光、曹澤青故意殺人，上訴人洪嶠、原審被告人祁文強盜竊一案，裁定駁回上訴，維持原判。7月7日，西雙版納傣族自治州中級法院作出一審判決，對被告人洪嶠以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權利終身，以盜竊罪判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣1萬元，數罪并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣1萬元。宣判后，洪嶠、張晨光、曹澤青不服，提出上訴。云南省高級法院于7月20日受理該案，并依法組成合議庭，8月26日公開開庭進行了審理。
方圓 2022年18期2022-11-01
- 閱卷實質化與出庭實質化
監控錄像，雖然上訴人否認出現在錄像中，但有同案犯指證上訴人在視頻中第幾分第幾秒出現在右上方第幾排哪一個位置。這個感覺就已經很精確了，好像確鑿無疑了，但是畢竟上訴人否認。我們讓他自我辨認，他也說沒有出現過。為了慎重起見，我們就想鎖定辨認筆錄里所指證的那個人，然后再有針對性地觀察其動作和衣著，以便尋找其他可以佐證的證據。但是我們鎖定不了，因為每一秒鐘畫面有24幀圖像，這一秒鐘畫面中的人物都進行好幾次排列組合了，根本無法確定同案犯指證的到底是哪一個。所以，監控視
檢察風云 2022年20期2022-10-31
- 爭吵的代價
適用法律不當。上訴人在經營時并沒有占道，一直在規定的攤位經營，一審法院認為上訴人占道經營不屬實。張榮國死亡是其自身患有心臟疾病所致，與上訴人的爭吵行為不存在必然的因果關系。在本案中上訴人不存在故意或者重大過失。張榮國不顧及自己的身體狀況，也不控制情緒，并且在上訴人停止爭吵后，張榮國還在一旁辱罵上訴人，張榮國的死亡完全是由于情緒過激誘發疾病導致的。張榮國對自己死亡結果的發生存在過失，應負全部責任。一審法院判令上訴人承擔30%的責任沒有法律依據，根據司法判例，
檢察風云 2022年7期2022-04-27
- 禁止不利益變更原則在我國民事上訴制度中的具體構建
——以《民事訴訟法》第一百六十八條規定為視角
法院不能超出該上訴人的具體請求，對該上訴人作出較一審裁判更為不利的判決”。［2］該原則設立有其基本的制度內涵和指引，即為了保障一審裁判雙方中的一方或雙方充分行使上訴權而無后顧之憂，上訴人不會因為上訴而遭受更加不利的權利狀態。根據這一概念，我們可以將該原則分解為兩個層次的內容，第一層次是：二審法院對于上訴案件的審理應當以上訴請求的內容為限；第二層次是：二審法院所作出的裁判不能讓上訴人的權利狀態更加不利或增加上訴人的相應義務。第一層次是直接限定了上訴審法院可進
法制博覽 2021年30期2021-11-25
- 司法審判中事實合伙關系之認定
00）一、案例上訴人夏某、范某、張某某與被上訴人王某如、劉某某等人，原審被告張某、王某生命權、健康權、身體權糾紛一案二、基本案情2018年某建材商貿城將賣給輝縣市孟電四季花城小區業主家的一拖四空調的安裝工作以6000元的價格交付給范某去完成。范某、夏某與張某某合作，共同完成安裝工作。受害人王某亮于2018年10月19日在施工現場摔傷，隨后被送到醫院治療，經搶救無效死亡。受害人王某亮的家屬遂起訴至法院要求夏某、范某、張某某等人承擔賠償責任。法院審理期間查明，
法制博覽 2021年25期2021-11-24
- 病假爭議案評（外一篇）
民法院認定，由上訴人謝某簽收確認的《員工手冊》規定：“員工請病假1日以上的，應向人力資源部出具病假證明資料，如病歷卡、掛號憑證、化驗單、病假單或藥物單據等；員工請病假三日以上的，應向人力資源部出具縣（區）級以上公立醫院的病歷卡?！备鶕鲜鲆幎?，上訴人因身體不適向被上訴人請長病假，不能僅向被上訴人寄送病假單了事，是否準假，尚需上訴人提供相關病假證明資料由被上訴人予以審核決定。從該公司先后6次通過EMS向上訴人郵寄函件《長病假申請流程及要求》的情況看，被上訴人
人力資源 2021年6期2021-06-17
- 因犯罪取得的比特幣應否返還
決，改判駁回被上訴人訴訟請求，或將本案發回重審。上海市第一中級人民法院于2019年11月8日立案受理后，于2019年12月11日對本案進行了公開開庭審理。二審中，被上訴人書面陳述，其自愿放棄向上訴人追索6466個天空幣。爭議焦點：虛擬貨幣是否具有財產屬性比特幣、天空幣都屬于虛擬貨幣，此類虛擬貨幣是否具有財產屬性，閆向東等四人因刑事犯罪劫取的上述虛擬貨幣應否返還？在二審庭審中，雙方當事人圍繞這一爭議焦點展開了激烈的辯論。閆向東等四名上訴人的代理人列舉了證明其
檢察風云 2021年5期2021-05-17
- 刑事案件中電子證據的適用
——以司法判決的調研分析為主
。該案共有5名上訴人，皆因違反國家毒品管理法規，明知是毒品而予以販賣，且毒品數量巨大，在一審時由寶雞市中級人民法院做出判決②，對其分別判處販賣毒品罪和非法持有毒品罪，并給予了相應的刑罰。而5位上訴人或是認為該案的原審判決認定事實不清、且證據不足，應當認定為非法持有毒品罪，并減輕處罰，或是提出自身具有從寬處罰情節，應當減輕處罰。經二審法院查明事實后，認定原審判決中的定罪準確，審判程序合法，僅對其中有誤之處進行了糾正，并作出最終的二審判決。2.2 案件內容梳理
中阿科技論壇(中英文) 2021年11期2021-04-12
- 民國時期兩起繼承涉訴案
起承繼糾紛案。上訴人董×柏，年三十七歲，住香河縣城內南街;被上訴人董×林 （董×林又名董×亮 ），年五十二歲;董×新，年三十九歲。雙方因請求騰交房屋涉訟一案，上訴人不服香河縣政府于中華民國二十一年四月十九日所作第一審判決提起上訴（圖1）。董×柏稱，董×柏的叔父董×寶亡故時，由于董×寶母親有言，她在世時任何人不許爭繼財產，因而未能繼承其叔父遺產。民國十二年，董×寶母親因病去世時，董×柏因事在外，由董×林辦理了董×寶母親的喪事。民國二十年，董×林逼迫董×寶的妻
檔案天地 2021年2期2021-03-24
- 護士救活引產嬰兒送人撫養，被法院定為拐騙兒童罪
分別提出上訴。上訴人張某甲的上訴理由是要求梁某賠償其醫療費2萬元，交通費、律師費8萬元，精神撫慰金20萬元，撫養費、教育費80萬元，合計人民幣110萬元。赤峰市中級人民法院經審理認為，上訴人梁某的行為符合拐騙兒童罪的犯罪構成要件，其行為已構成拐騙兒童罪，上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見不能成立。上訴人張某甲提出的要求不屬于因梁某拐騙兒童的犯罪行為造成的直接物質損失，不予支持。裁定：駁回上訴，維持原判。[評析] 梁某身為醫療機構的工作人員，在被害人張某甲做
分憂 2020年4期2020-04-17
- 鎮政府能否代勞村委進行財務公開
判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求。正常來講，社區、村委會等村級組織屬于基層居民自治組織，村務公開等事項應當由村委自主作出。那么，上訴人謝同申請羅溪鎮政務公開是否符合法律規定呢？二審中，雙方當事人圍繞這個核心爭議焦點展開了庭審辯論。上訴人謝同上訴稱，根據《條例》第54條、《農村集體經濟組織財務公開規定》（以下簡稱《規定》）第9條等規定，不管上訴人是以申請政府信息公開的方式還是以依法履職督促公開方式要求公開村務，均證明被上訴人羅溪鎮政府有依法公開本案信息的職
檢察風云 2020年23期2020-01-29
- 種子質量糾紛民事訴訟案法院的二審判例
人民法院的判決上訴人：王大虎，男，漢族，1979年8月30日出生。公民身份號碼620K0333X7889T0020。住悉州市城關區武漢大街13號。被上訴人：悉州市暢享種子有限公司。被上訴人：李小龍，男，漢族，1974年5月25日出生。公民身份號碼620K302X7803389T00。住悉州市城關區長沙東路22號。被上訴人：悉州A種子有限公司。被上訴人：悉州B種子有限公司。上訴人王大虎與被上訴人悉州市暢享種子有限公司、李小龍、悉州A種子有限公司、悉州B種子有
長江蔬菜 2019年23期2020-01-06
- 行政相對人要求變更行政協議的司法審查
?！净景盖椤?span class="hl">上訴人（原審原告）葛某某。被上訴人（原審被告）棗莊市薛城區人民政府。上訴人系棗莊市薛城區巨山街道辦事處西某某村村民。2012年3月26日，山東省人民政府作出《關于棗莊市2011年度第四批次城市建設用地實施方案的批復》，同意征收西某某村10.8721公頃土地用于城市建設。2012年9月11日，西某某棚改項目被列入《山東省2012年棚戶區改造項目》（魯建房字〔2012〕30號）。2012年10月10日，薛城區中心城區城中村回遷安置工作領導小組（系
山東法官培訓學院學報(山東審判) 2019年2期2019-12-13
- 正義要以看得見的方式實現
因賭博機而起，上訴人沉湎于賭博，借上高利貸，最后傾家蕩產，把放高利貸的人殺了。我詢問了關鍵證人之后，發現這一地區賭博機網點較多，與高利貸形成灰色產業鏈。很大的原因是當地有拆遷工程，失地農民得到房屋或者貨幣安置，手里有些錢了，但是就業問題并沒有得到充分的解決，就導致有錢不知道干什么，從而使賭博機乘虛而入。我想這一問題絕不是孤立的，恐怕在遠郊和城鄉接合部都一定程度存在。后來經過全市范圍的調研，印證了我的這種判斷，只是各區對賭博機的打擊力度不同。平谷區公安機關反
方圓 2019年19期2019-10-18
- 買賣合同關系及涉案貨款如何認定
一、一審法院對上訴人與被上訴人之間是否存在訟爭的買賣合同關系在證據的采信和事實的認定上存在嚴重錯誤。1、微信聊天記錄沒有實名認證的微信號及相關身份信息，無法確認真實性，聊天中涉及的是否是判決認定的“俞淼鑫”、“胡杭飛”、“俞軍”等人均無法證實，故不能作為有效證據使用。而且從聊天內容中有被上訴人發了一份“諸暨神鷹對帳單”過來核對，至少可推定諸暨神鷹公司與被上訴人之間的買賣關系發生金額為30余萬元。2、被上訴人提供的快遞面單基本都是除上訴人外的其他公司，而且快
青年生活 2019年26期2019-09-10
- 二審刑事判決書的態度評價策略
的感受主體，如上訴人，辯護律師和檢察院等等，而且通常是法律請求。例如：(1)上訴人于忠某、孫某、焦某、辛某的上訴理由均是：被害人在案發起因上有過錯，四人具有自首情節，到案后認罪態度好，并積極賠償被害方經濟損失，有悔罪表現，原判決量刑過重，請求法院從輕處罰(中國裁判文書網)。(2)辯護律師提出，上訴人鮑某的行為屬臨時起意的間接故意殺人，歸案后能夠悔罪認罪，積極賠償被害人的經濟損失，請求從輕、減輕處罰(中國裁判文書網)。例(1)中，情感的感受主體是上訴人，發出
法制博覽 2019年23期2019-09-04
- 用戶數據信息商業性使用之競爭行為正當性的司法判斷
爭。案情介紹被上訴人北京微夢創科網絡技術有限公司（一審原告，下稱“微夢公司”）獨立運營“新浪微博”軟件，上訴人北京淘友天下技術有限公司（一審被告，下稱“淘友技術公司”）、上訴人北京淘友天下科技發展有限公司（一審被告，下稱“淘友科技公司”）共同運營“脈脈”軟件。新浪微博與脈脈軟件同屬于社交類軟件，二者存在競爭關系。被上訴人在一審中訴稱，上訴人通過脈脈軟件對其實施了四項不正當競爭行為，請求法院判令上訴人立即停止其四項不正當競爭行為，在脈脈網站（www.maim
中國知識產權 2019年4期2019-05-08
- 黑吃黑：勒索比特幣幕后
人上訴時指出，上訴人在偵查階段的口供極不穩定，其因擔心登錄外網被國安部門追責而將網上的其他事情予以杜撰，該口供不能作為認定案件主要事實的證據。杜兵及其辯護人認為，一審判決錯誤認定上訴人使用案涉郵箱與受害企業聯系，但該郵箱發出的郵件均無上訴人簽名，且公安部門未提交該郵箱發出郵件時登錄電腦的IP地址，不能證實登錄的電腦的IP地址為杜兵的電腦的IP地址及發出郵件電腦的IP地址為四川區域，且亦無證據證實受害企業向上訴人比特幣賬戶上有過轉賬行為。在二審庭審中，受害企
檢察風云 2019年6期2019-03-29
- 種子質量糾紛民事訴訟案向法院怎樣寫上訴狀
訴。1 上訴狀上訴人（一審原告）：王大虎，男，漢族，1979年8月30日出生。公民身份號碼620K0333X7889T0020。住悉州市城關區武漢大街13號。聯系電話：12L45678955。被上訴人（一審被告）：悉州市暢享種子有限公司。住所：悉州市城關區馬家路115號。法定代表人：茅漢平，聯系電話：3A7888P8。被上訴人（一審被告）：李小龍，男，漢族，1974年5月25日出生。公民身份號碼620K302X7803389T00。住悉州市城關區長沙東路2
長江蔬菜 2019年21期2019-02-19
- 關于行政機關未盡舉證職責的案例評析
中級人民法院。上訴人（原審原告）認為：1.上訴人因土地被征收，要求公開涉案土地出讓金收支的有關票據，被上訴人（原審被告）只公開了部分收款憑證。上訴人認為，被上訴人未能全部公開收款憑證，也不公開全部支出憑證，侵犯了上訴人的知情權。2.被上訴人出庭人員三名，即副職負責人、工作人員和律師各一名，違反行政訴訟法的規定。綜上，請求二審撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求。二審法院認為：本案上訴人申請公開某地塊土地出讓金的收支發票，被上訴人向其公開了該地塊的“地價款
浙江國土資源 2019年11期2019-01-28
- 委托生產種子的回收合同糾紛我該承擔怎樣的責任
法律不當，侵害上訴人的合法權益。2.1 一審認定事實錯誤第一，認定上訴人要求被上訴人為其制種的事實錯誤，事實是上訴人為被上訴人種子公司聯系制種農戶、落實制種面積，并非要求被上訴人為上訴人自己制種。上訴人沒有制種資質，《種子法》嚴禁作為自然人的上訴人制種。第二，認定上訴人以被上訴人種子公司的名義與原告簽訂合同的事實不存在，或者說這不是法律事實。本案的事實是被上訴人種子公司計劃在臺縣制種，要求上訴人愛幫在臺縣聯系制種地點和制種面積，上訴人愛幫基本落實后，種子公
長江蔬菜 2018年19期2018-12-06
- 平行進口的商標侵權研究
——以案例分析為視角
利人敗訴。二審上訴人(一審原告)訴稱：被上訴人(一審被告)平行進口至中國大陸地區的紙尿褲是二審上訴人僅限定于日本地區銷售的商品，與其在中國銷售的商品存在實質性差異，這些差異包括紙尿褲回滲量、倉儲管理、商品售后服務等等，消費者通過使用會感知到這些差異，會產生二審上訴人的產品質量不穩定的負面社會評價。同時，消費者不能得到二審上訴人的統一售后服務，會使消費者產生更大的誤解，從而產生商標價值的貶損。對于二審上訴人主張的回滲量差異的問題，法院認為二審上訴人舉證不能，
法制博覽 2018年30期2018-01-22
- 有貓膩的生豬采購
二審法院認為：上訴人楊紹華為謀取不正當利益，給予國家機關工作人員財物，其行為已構成行賄罪，依法應予懲處。但上訴人楊紹華認罪態度較好，有自首情節，對其宣判緩刑，不致再危害社會，亦不會對所居住的社區造成重大不良影響，故本院決定對上訴人楊紹華從輕處罰并宣告緩刑。原判定罪準確，認定事實清楚，證據確實、充分，審判程序合法。二審法院判決如下：維持一審法院判決中對被告人楊紹華犯行賄罪的定罪；撤銷福貢縣人民法院判決中對被告人楊紹華的量刑；上訴人楊紹華犯行賄罪，判處有期徒刑
中國扶貧 2017年17期2017-09-06
- 民訴二審中上訴人撤訴權必要性分析
終，本文從二審上訴人這一主體分析撤訴權存在的必要性，主要聚焦于二審程序，研究其立法背景以及該制度設計的意義與完善。關鍵詞：上訴人；撤訴權；處分權；必要性一、概述民事撤訴制度是作為一項重要的訴訟制度，充分體現了當事人的處分權原則，彰顯了司法公正與效率，體現了公民權利保護和程序公正的統一。撤訴作為當事人行使處分權的一種方式，也能起到使法院高效率結案的效果，法院應當尊重并保障當事人撤訴權的行使。撤訴制度實現了訴訟定紛止爭的終極目標，使訴訟過程更民主、更完善，在民
職工法律天地·下半月 2016年3期2017-05-23
- 柳樹惹禍誰買單
所有人，又認為上訴人對標的樹木具有管理和維護義務，并據此判決上訴人承擔賠償責任，明顯與法律相悖。請求二審法院撤銷一審判決，依法改判。被上訴人鄉人民政府答辯稱，原審判決認定“據此應推斷雙方買賣的樹林中含路邊的部分柳樹”是完全正確的。路邊樹都是成塊賣的，沒有單獨從整塊之中保留幾棵柳樹的必要性和可能性，而且從來沒有這樣單獨為幾棵柳樹不賣的交易習慣。故此，原審對這一事實的認定是完全符合客觀實際的。上訴人所稱“因買賣的樹木未砍伐即所有權尚未轉移”是完全錯誤的?！稑淠?/div>
檢察風云 2017年7期2017-04-22
- 張作霖之女與張勛之子離婚案
開庭審理此案。上訴人張景韓、被上訴人張懷卿均未到案，由上訴人代理律師金殿選、張務滋、李懷亮，被上訴人代理律師趙泉、陳璜出庭。天津法商學校男女學生及各界人士到院旁聽者30余人。開庭后，首由上訴人代理人張務滋陳述上訴理由稱，因第一審時，傳票送達上訴人家中，是時張景韓并未在家，門房不愿接收傳票，而承發吏堅令代收，門房乃將傳票收下，轉交張景韓母親。當時由代理律師張務滋具呈天津地方法院民庭，聲述張景韓現不在津，家中正在設法尋找，并將傳票呈寄回庭，附后登報尋找張景韓的世紀 2017年2期2017-03-28
- 早退受傷是否構成“下班途中工傷”
反《勞動法》，上訴人在工作滿8小時后下班回家吃東西合法合理，故上訴人是在合理下班時間和合理的路途中發生交通事故而受傷，且在交通事故中承擔次要責任，受傷情形符合《工傷保險條例》第十四條的規定，依法應認定為工傷。第二，上訴人的情況不符合中止工傷認定的情形，被上訴人作出工傷認定決定書的時間超過法定時間，程序明顯違法，依法應予撤銷。請求二審法院依法撤銷原判及被上訴人作出的《工傷認定決定書》。被上訴人社會保險行政部門答辯稱：上訴人當日的上班時間是晚上8點至第二天早上中國社會保障 2017年4期2017-01-24
- 為法庭跟囚服說再見點個贊
事在押被告人或上訴人出庭受審時，著正裝或便裝，不著監管機構的識別服；一般情況下，人民法院在庭審活動中不得對被告人或上訴人使用戒具。這是司法改革的一項重要成果，將囚服從法庭上踢出去，體現了國家尊重和保障人權的憲法原則。然而，真正落實“無罪推定”原則仍任重道遠。一是為了警醒世人，犯罪嫌疑人常被虛擬“示眾”。比如，某電視臺上常出現犯罪嫌疑人痛哭流涕的畫面，讓公眾產生此人是罪犯的印象，而法律的規定則是“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。某些公眾人物也黨建文匯·下 2016年5期2016-05-14
- 民間借貸糾紛問題研究 ——以馬某與蘇某民間借貸糾紛案為例
事判決；二、被上訴人蘇某應返還上訴人馬某186733.66元。二、借貸關系的存續與借貸協議《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第一條第一款規定“本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為?！边@是民間借貸的法定概念。民間借貸的出借人與借款人之間以合同形式形成民事法律關系，這種法律關系是以貸款貨幣資金為標的所形成債權債務關系。即出借人向借款人提供資金后對出借人享有債權，到期有權按約收回本金和利息，借法制博覽 2016年30期2016-02-01
- 民訴二審中上訴人撤訴權必要性分析
陽）民訴二審中上訴人撤訴權必要性分析郭思雯（110036 遼寧大學法學院 遼寧 沈陽）撤訴制度是民事訴訟法中一項重要制度，撤訴權也是當事人重要的訴訟權利，反映了當事人處分權、訴訟的公正與效率、當事人訴權保障等一系列訴訟價值理念。撤訴權的含義廣泛，也貫穿于民事訴訟的始終，本文從二審上訴人這一主體分析撤訴權存在的必要性，主要聚焦于二審程序，研究其立法背景以及該制度設計的意義與完善。上訴人；撤訴權；處分權；必要性一、概述民事撤訴制度是作為一項重要的訴訟制度，充分職工法律天地 2016年6期2016-01-31
- 向智障大伯要回公房居住權
時根本沒有允許上訴人（顧女士）到系爭房屋居住，上訴人聲稱她與被上訴人王猛及其父親一起入住系爭房屋沒有事實依據。為達到占有系爭房屋的目的，上訴人將被上訴人送去醫療護理院進行強制治療，而不是為了照顧被上訴人。戶籍遷入是公安機關的行政行為，與公房居住權取得的民事行為之間沒有聯系，且上訴人戶口遷入系爭房屋沒有取得被上訴人的同意，被上訴人也沒有保障上訴人居住在系爭房屋中的義務，至于上訴人是否有居住困難與被上訴人沒有任何關系。我國法律并沒有對居住權作出規定，但物權的取檢察風云 2015年24期2015-12-22
- 明顯不當的行政行為應予撤銷
審查?！景盖椤?span class="hl">上訴人(一審原告)：艾新清。被上訴人(一審被告)：濟寧市社會保險事業局。一審法院審理查明：原告艾新清系濟寧市任城區南張鎮李樓村村民，1988年其所在村與山東濟寧抗生素廠(后變更為山東魯抗醫藥股份有限公司)達成占地用工協議。原告于1988 年9月1日與山東濟寧抗生素廠簽訂五年期勞動合同,并經濟寧市市中區公證處公證。1993 年7月10日，原告又與山東濟寧抗生素廠簽訂一年期崗位合同書，后續簽至1995年7月1日。2014年8月7日，經艾新清申請濟山東法官培訓學院學報(山東審判) 2015年3期2015-02-06
- 交通肇事后逃逸與潛逃的區分
二審審理認為，上訴人張憲國違反交通運輸管理法規，發生重大交通事故，致一人死亡且負事故主要責任，構成交通肇事罪。對于上訴人及其辯護人提出其行為不構成交通肇事逃逸的上訴理由，二審認為，上訴人在交通肇事中亦受傷，被過路人報警后送醫院救治，第二天即去交警隊講明情況，故不屬于交通肇事后逃逸。上訴人到案后如實供述犯罪事實，認罪態度較好，積極賠償各被害人的經濟損失，取得了被害人家屬諒解，依法可對上訴人從輕處罰。二審遂判決：一、維持一審判決的定罪部分，即被告人張憲國犯交通山東法官培訓學院學報(山東審判) 2015年3期2015-02-06
- 銀行柜員記賬錯誤糾紛案例及其啟示
同的訴訟請求。上訴人不服原審判決向本院提起上訴稱：第一，一審法院查明事實錯誤。上訴人認為，事實是：2008年6月30日上訴人在被上訴人處轉存9萬元存款，共計在被上訴人處存入27萬元，上訴人在當日并沒有取款，但被上訴人的工作人員卻給上訴人打了18萬元的支取憑證，上訴人提出異議，稱客戶沒有支取18萬元，此聲明完全是被上訴人單方聲明，并沒有取得上訴人的認同。第二，被上訴人在一審期間沒有一份有效證據，其出示的均是無效的證據，其單方的答辯是無效的。第三，上訴人在20銀行家 2015年1期2015-01-26
- 委托理財合同糾紛及其對銀行的啟示
法院提起上訴。上訴人A銀行江城支行上訴請求：一是撤銷一審法院民事判決;二是駁回被上訴人林大通一審全部訴訟請求;三是訴訟費用由被上訴人林大通承擔。二審法院經審理認為，原判認定事實清楚，適用法律和處理結果正確;上訴人的上訴理由不能成立，不予采納。爭議焦點當事人過錯上訴人A銀行江城支行認為，被上訴人（林大通）在上訴人（銀行）處開戶過程中，向上訴人提供了虛假的個人信息;上訴人通知被上訴人辦理變更手續但被上訴人并未及時辦理，且被上訴人完成變更手續后也未及時辦理基金贖銀行家 2015年1期2015-01-26
- 論上訴利益的衡平與救濟
益。原審裁判對上訴人并無不利的,第二審人民法院應當徑行裁定駁回上訴?！雹僦袊嗣翊髮W法學院“民事訴訟法典的修改與完善”課題組:《中華人民共和國民事訴訟法修改建議稿(第三稿)及立法理由》,人民法院出版社2005年版,第275頁。由此可知,“上訴利益”這一概念已成為我國民事訴訟立法完善以及民事訴訟理論上的一個重要概念,因此,我們有必要對這一概念從學理上進行深入的探討。一、“上訴利益”的概念與性質(一)“上訴利益”的概念研究“上訴利益”,我們應該首先明白“上訴利司法改革論評 2014年2期2014-04-09
- 買賣合同下裝卸時間和滯期費條款的新發展——新加坡高等法院 THE MV“ATHENS”案評析
年5月19日，上訴人Profindo Pte Ltd作為賣方與被上訴人Abani Trading Pte Ltd達成出售2750 t水泥的協議。裝貨港在中國，卸貨港在馬達加斯加。根據協議第15款，雙方同意，一旦載貨船到達卸貨港，被上訴人將在2.75天的裝卸時間內完成卸貨。協議的第3、4款明確價格術語是CFR。上訴人租用船舶“MV Athens”完成裝貨，船舶于2009年6月28日抵達位于馬達加斯加的卸貨港安齊拉納納。29日7時，船舶靠泊。同日8時5分，被上世界海運 2013年9期2013-04-08
- D公司與S公司侵犯商標專用權及擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛案
法改判，駁回被上訴人的訴訟請求。上訴理由主要是：沒有充分的證據證明上訴人李某對涉案被控侵權產品實施了生產行為；上訴人使用的“BXXX”商標與被上訴人的注冊商標不相近似，也不會造成消費者的誤認，不構成侵權；且目前，上訴人的“BXXX”商標正在商標局審核，已獲受理；上訴人沒有正式批量生產，一審法院判決上訴人對S公司支付10萬元損失賠償額明顯過高。被上訴人S公司答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。二審中，上訴人提供的新的證據材料為中國眼鏡科技雜志 2012年11期2012-08-15
- 改判緩刑的背后交易 ——評析枉法裁判、單位受賄之違紀構成
就在此時，兩位上訴人的親屬通過他人向該刑二庭庭長陳某提出，如能改判緩刑，愿各交5萬元罰金。陳某將此情況向院長劉某作了匯報。后經劉某與副院長姚某及陳某三人商量后決定：讓兩位上訴人的親屬交納10萬元后即改判緩刑，將10萬元給區法院1萬元，給刑二庭1萬元，其余8萬元交給院財務處。同年1月20日，劉某主持召開院黨組會議時提出，刑二庭有個上訴案，涉及罰款8萬元，目前我院春節福利無法落實，大家討論一下怎么處理。其他黨組成員表示同意將這8萬元留作干警福利和院內集體活動開支部建設 2011年6期2011-08-15
- 黃某與東莞M眼鏡有限公司商標侵權糾紛一案
案情回放上訴人黃某因與被上訴人東莞M眼鏡有限公司商標侵權糾紛一案，不服廣東省惠州市中級人民法院惠中法民二初字第84號民事判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。廣東省院受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。原審法院審理查明：原告東莞市M眼鏡有限公司成立于2000年，并且領取了《企業法人營業執照》。2002年1月11日，國家工商行政管理總局商標局核準第1450345號商標轉讓注冊，受讓人為：東莞市M眼鏡有限公司。之后，原告分別在東莞莞城、東莞沙田鎮、厚街鎮、中國眼鏡科技雜志 2011年5期2011-06-04
- 論建立民事附帶上訴制度之必要性
帶上訴就是指被上訴人借上訴人上訴的機會,順便提出自己的上訴主張,請求法院一并審理的一種程序設計。當然,這種程序設計,在具體的細節上,各個國家和地區并非完全雷同。雖然各個國家和地區在具體細節設計上有所不同,但是民事附帶上訴制度,起碼在如下幾個方面具有共同性:1.地位上的依附性。第一方面,提起的依附性。主要表現在從提起時間上看,被上訴人提起附帶上訴總是在上訴人提起主上訴之后;從提起的上訴請求上看,被上訴人提起附帶上訴的請求范圍所涉標的必須在上訴人提起上訴的第一法制與社會 2009年3期2009-07-05
- 一起銀行與員工解除勞動合同糾紛案例
審審理查明，除上訴人所持的上訴理由和請求外，原審所查明的原告王勇于1980年招干進入A銀行王莊縣支行工作中，1996年調往王莊縣B銀行工作，1998年5月又調回A銀行王莊縣支持工作及1999年5月26日A銀行文中分行以王勇被公安機關強制戒毒過為由，依據銀行系統的相關政策、規定，作出對王勇的除名決定。通過一審、二審開庭質證，雙方均無異議，對此節事實予以認定。二審法院對一審所認定的“吸毒”、被上訴人將處理上訴人的決定已送達給了上訴人之父、轉辦養老保險申請等事實銀行家 2009年2期2009-02-23
- 張作霖之女與張勛之子離婚案