諾貝爾科學獎關注什么?

尹傳紅

中國人的諾貝爾獎情結廣泛而深重，這從每年10月份諾貝爾科學獎公布之后，報章上充斥諸如“中國人為什么拿不到諾貝爾獎”之類的話題也能窺見一斑。中國科學院一位有海外留學背景的專家幾年前曾直言：國人對諾貝爾獎如此揮之不去的持久的寄托和期盼，是一種“病態”的社會心理，是一種希望逃脫現實的幻覺意識?！昂孟褚坏┇@獎，什么難題都解決了，什么假設都證明了，我們的國力就強大了——這既不合邏輯，更不符合實際?！?/p>

概括起來說，從“應試教育”到計較SC文章，加上看重面子的傳統觀念和渴求速變的急功近利的意識，都是產生如此畸形的諾貝爾獎情結的部分原因和土壤，是真正科學思想和人文思想的異化。

不過，不能不承認，諾貝爾獎無疑又有著某種“標桿”意義，獲獎多的國家其綜合實力往往也強。另外，僅從去年和今年頒發的話貝爾三大自然科學獎來看，獲此殊榮的幾個研究項目，顯見跟咱們大眾生活關聯度很高，頗有貼近“民生”的意味，堪稱“身邊的科學”。

而放眼當今絕大多數研究項目，也不難發現：它們不再僅僅著眼于人類知識和視野的擴充，同時也著眼于與大眾生活息息相關的各種日用產品的開發；在此基礎上取得的成果，也日漸成為諾貝爾自然科學獎的主要頒發對象。

近些年來，那些期望諾貝爾獎“向最初的諾貝爾理念回歸”的人，一直在呼吁：應該讓實際的發明或發現能夠成為諾貝爾獎“關注的唯一焦點”。在他們看來，這似乎更符合諾貝爾遺囑里的要求。這個呼吁有一定的現實背景和意義。

科學家們以及公眾由于某種思維慣性，往往會把諾貝爾獎得主看作是最偉大的科學家；而在進行諾貝爾獎評選的具體操作中，評獎委員會常常也要面對這樣兩難的選擇：到底是以特殊的發明為標準，還是以偉大的科學家為標準?眾所周知，在早年的某些情況下，被授予諾貝爾獎的人并不是因為自己最重要的那些發現而獲獎。如盧瑟福并未因他的原子核模型而獲得諾貝爾獎，愛因斯坦的相對論也同樣如此。

其實，諾貝爾并未打算挑選出最偉大的科學家、最偉大的智慧。他在遺囑里明確指出，他設立獎金的意圖是要獎勵“在前一年中對人類貢獻最大的人”。如此說來，諾貝爾獎應該被認為是頒發給某個特定的發明或發現而不是終身成就的；而且，這些特定的發明或發現也不一定是由受到高度尊敬的、知識最淵博的科學家做出的。這意味著，幸運的專業人員也有資格像知識最淵博的人那樣獲得這個榮譽，因為判斷的標準不是這個人，而是注重發明本身。

據此有人認為，“諾貝爾獎甚至可能被授予一個蠢材，只因他無意中發現了重要的事物?！笔聦嵣?，很多重要的發明是由那些資質平平的人創造的，只是因為在合適的時間、合適的地點與合適的環境中，機遇造就了他們，讓他們成為一套規則、事實和技巧的接受者，而這些東西使得他們必然會認識一種重要現象。

也許可以這樣概括：偉大并非諾貝爾獎考慮的東西，相反，偉大的發現才是。諾貝爾獎章背面印著的一句銘辭多少也表達了這層意思：“多么仁慈而偉大的人物，人們依靠他的貢獻和發現，使得智慧生活更見充實?！?/p>

(責任編輯劉俊)