2種粘接劑用于前牙斷冠再接的剪切力評價

黃娟 吳友農 葛兵 胡申琳

（1.泰州市人民醫院 口腔科，江蘇 泰州 225300；2.南京醫科大學 口腔醫學研究所，江蘇 南京 210029）

前牙受到外力撞擊容易發生外傷，其中冠折最為多見[1]。冠折后的修復方法主要包括復合樹脂、烤瓷貼面、烤瓷冠、斷冠再接等[2]。斷冠再接是指前牙冠折后采用粘接材料將牙折片重新粘接回原位，具有形態真實、操作簡便、費用低廉等優點。

斷冠再接后的強度是臨床醫生和患者比較關心的問題，其中粘接劑是影響再接效果的關鍵因素之一。近30年來，先后出現了多種不同的粘接系統，從第4代三步法粘接劑、第5代兩步法粘接劑到2000年后出現的第6、7代一步法粘接劑，操作步驟不斷簡化，大大減少了臨床操作時間。粘接劑在簡化操作的同時，粘接性能如何還有待研究。本研究以可樂麗菲露兩步法和一步法粘接劑為研究對象，比較二者用于斷冠再接的剪切強度，為臨床治療時選擇合適的粘接劑提供依據。

1 材料和方法

1.1 粘接材料和儀器

日本可樂麗菲露公司生產的兩步法粘接劑Clearfil SE Bond（CSE）、一步法粘接劑Clearfil S3Bond（CTB）、前后牙復合樹脂Clearfil AP-X（APX）。4466型萬能試驗機（Instron公司，美國）由南京大學高分子加工工藝實驗室提供。

1.2 實驗方法

1.2.1 冠折模型的制作 選擇因牙周病拔除的完整的人上頜恒中切牙60顆，參照前期已建立的冠折模型制作方法制作冠折模型[3]。用記號筆標出牙冠唇面的中、切1/3交界線，自凝塑料（上海張江生物材料有限公司）常規調拌后將中切牙包埋于鋼管內，使牙唇面切1/3垂直于鋼管口，調拌刀修整自凝塑料表面，使之略高于鋼管邊緣，并與牙冠標記線平齊，塑料凝固后置于生理鹽水中備用。制備好的試件固定在夾具中置于萬能試驗機加載臺上，用鏟形的刀具垂直于牙唇面作用在包埋處，以1 mm·min-1的速度持續加載至牙冠折斷（圖1），記錄牙冠折斷時的力值。觀察折裂片的完整性，牙折裂片為完整1塊者視為成功。選取建立成功的冠折模型40個，放入盛有生理鹽水的小瓶中浸泡24～48 h，備用。

圖1 剪切力測試實物圖（左）和示意圖（右）Fig 1 Picture（left） and schematic diagram（right） of shear bond strength test

1.2.2 樣本分組 將40個樣本隨機分為A、B組。分組方法：將40個樣本按照制備時的剪切力大小從小到大排列，按1～40自然數編號，將相鄰2個樣本編為1個區組，共分為20個區組。查隨機數字表[4]，從第9行第1列起，從左往右取20個隨機數，奇數所對的分組順序為AB，偶數所對的分組順序為BA，如第1個區組隨機數為奇數，則分組順序為AB，1號樣本分配在A組，2號樣本分配在B組。其他區組按同樣的方法進行分組。

1.2.3 斷冠再接 A組：采用CSE和AP-X進行斷冠再接，按照廠家說明書介紹的步驟進行粘接。清潔2個斷端面，在斷端面上涂布CSE處理劑，放置20 s，氣槍輕吹；涂布粘接劑，放置20 s，氣槍輕吹，光照10 s；在2個斷端面上涂少許AP-X復合樹脂，將牙折裂片復位，在折裂線處光照20 s。再接后樣本常溫保存在生理鹽水中24～48 h備用。

B組：采用CTB和AP-X進行斷冠再接，按照廠家說明書介紹的步驟進行粘接。清潔2個斷端面，在斷端面上涂布CTB，放置20 s，氣槍輕吹，光照10 s；在2個斷端面上涂少許AP-X復合樹脂，將牙折裂片復位，在折裂線處光照20 s。再接后樣本常溫保存在生理鹽水中24～48 h備用。

1.2.4 剪切力測試 將再接后的樣本重新固定在方形夾具中，置于萬能試驗機加載臺上，用與制作冠折模型相同的加載方法，持續加力至牙冠折斷為止，記錄牙冠斷裂時的力值。

1.3 統計分析

采用SPSS 13.0統計軟件進行統計分析，對2組間完整牙、斷冠再接牙的剪切力進行兩樣本均數的t檢驗，對各組內完整牙和斷冠再接牙的剪切力進行配對t檢驗。檢驗水準為雙側α=0.05。

2 結果

2組完整牙和斷冠再接牙的剪切力見表1。統計分析表明，A組和B組完整牙的剪切力之間無統計學差異（t=0.766，P=0.448），2組樣本的可比性好；A組斷冠再接牙的剪切力明顯高于B組，2組間有統計學差異（t=3.17，P=0.000）；A、B組完整牙與斷冠再接牙的剪切力間均有統計學差異（A組：t=17.464，P=0.000；B組：t=20.755，P=0.000）。

表1 2組完整牙和斷冠再接牙的剪切力（±s）Tab 1 Shear bond strength of intact and reattached anterior teeth of two groups（±s）

表1 2組完整牙和斷冠再接牙的剪切力（±s）Tab 1 Shear bond strength of intact and reattached anterior teeth of two groups（±s）

組別 剪切力/N完整牙 斷冠再接牙A 881.85±175.69 324.32±65.91 B 842.34±149.49 263.08±55.88

3 討論

3.1 冠折模型的制作

迄今為止前牙冠折的模型制作方法主要有2種。一種是線性切割法[5-6]，通過厚度為0.3～0.5 mm的金剛砂切片機切割使切牙冠折，這種方法雖可獲得較為一致的折裂片，但因刀片有一定的厚度，切割時必然會造成牙體組織的整齊損失，加之切割后的折裂面易形成影響粘接效果的玷污層，這些都與臨床實際情況不同，從而影響研究結果。另一種是點狀接觸，通過加力折斷的方法使切牙冠折[7]，就是使牙齒的某一點持續受力直到折斷。這種方法克服了某些線性切割的缺點，同時還能得到牙折斷時確切的力值。然而，這種方法仍存在不足，主要是所制折裂片的形態之間差別很大，折裂片數可能是1塊，也可能是多塊，這就導致模型間差異大，基線不一致，影響研究結果。本研究采用鏟形刀具線性接觸，用萬能試驗機加載折斷，即線性加力法，結合了上述2種方法的優點。

3.2 粘接劑的選擇

1955年，酸蝕劑技術開始應用于牙體粘接，從此粘接技術得到了迅速發展[8]。20世紀90年代，出現了第5代兩步法粘接劑，分為2個亞型，一種是將底膠處理和樹脂粘接結合，仍采用全酸蝕技術，另一種是將酸蝕和底膠處理結合，采用自酸蝕技術，CSE屬于此類。第5代粘接劑的操作簡單、快捷，可以有效地減少治療后的敏感癥狀[9]。2000年后出現了第6、7代粘接劑，將酸蝕、底膠處理及粘接一步完成，為一步法粘接劑，操作步驟進一步簡化，減少了臨床的操作時間，CTB屬于此類。

關于CTB和CSE的研究較多，一般是比較這2種粘接劑粘接牙本質與復合樹脂后的微拉伸強度。Knobloch等[10]研究認為，這2種粘接劑沒有明顯的差別，而Perdig?o等[11]和Sadr等[12]認為，CSE的粘接強度明顯強于CTB。研究結果的差異可能與試件的制備、試驗條件的差異等有關。關于這2種粘接劑用于恒前牙斷冠再接剪切強度的比較，目前報道甚少。本研究證明，采用CSE再接后牙體的剪切強度明顯高于CTB，和Perdig?o等[11]的結果相符。CTB用于斷冠再接的剪切力低于CSE的原因可能是：首先CTB的酸性成分是亞甲基二磷酸鹽，弱于CSE的二甲基丙烯酸，形成的脫礦層較淺，粘接力較低[13]；其次一步法的CTB含有高濃度的酸性衍生物，親水性強于兩步法的粘接劑，水在中間流動，容易導致樹脂滲入不完全及固化不全從而形成低分子量的低聚體，影響粘接強度[14-15]。

3.3 指標的選擇

體外評價粘接劑強度的指標有很多，比如剪切強度、拉伸強度、微拉伸強度、疲勞強度等。文獻中最常用于評價斷冠再接效果的是剪切強度[5-7]。剪切強度是指材料承受剪切載荷下失效前所承受的最大應力，用來評價斷冠再接的強度有一定的代表性。因此本研究也采用這個指標。但是剪切強度畢竟只能反映一個側面，全面評價斷冠再接的效果還需要結合其他指標。

3.4 研究偏倚的預防

牙齒的形態無論怎樣都存在差別，可能會影響抗折力，為避免選擇偏倚，本研究采用隨機分組方法，使樣本有同等的機會進入A、B組，組間的影響因素達到均衡水平。此外，為避免測試者的主觀因素造成的測量偏倚，本研究采用盲法，測量者不參與試驗的設計，不知道分組的情況，從而進一步減小了偏倚。

本研究結果表明，可樂麗菲露兩步法粘接劑用于前牙斷冠再接的剪切力優于一步法粘接劑。但本試驗僅為剪切力的評價，關于這2種粘接劑在斷冠再接的臨床應用上還有待進一步研究。

[1]石四箴.兒童口腔醫學[M].2版.北京：人民衛生出版社,2003：112.

SHI Si-zhen.Pedodontology[M].2nd ed.Beijing：People′s Medical Publishing House,2003：112.

[2]Brambilla GP,Cavallè E.Fractured incisors：A judicious restorative approach—part 1[J].Int Dent J,2007,57（1）：13-18.

[3]黃娟,吳友農,葛兵,等.前牙冠折體外模型的建立[J].口腔醫學,2009,29（3）：145-147.

HUANG Juan,WU You-nong,GE Bing,et al.Establishment of anterior fractured model[J].Stomatology,2009,29（3）：145-147.

[4]陸守曾.醫學統計學[M].北京：中國統計出版社,2001：350.

LU Shou-zeng.Medical statistics[M].Beijing：China Statistics Publishing House,2001：350.

[5]鄭樹國,鄭剛,司武強,等.恒前牙斷冠粘接的臨床及實驗研究[J]. 中華口腔醫學雜志,2006,41（12）：719-722.

ZHENG Shu-guo,ZHENG Gang,SI Wu-qiang,et al.Clinical and experiment study on the reattachment of fractured anterior teeth[J].Chin J Stomatol,2006,41（12）：719-722.

[6]Sengun A,Ozer F,Unlu N,et al.Shear bond strengths of tooth fragments reattached or restored[J].J Oral Rehabil,2003,30（1）：82-86.

[7]Loguercio AD,Leski G,Sossmeier D,et al.Performance of techniques used for reattachment of endodontically treated crown fractured teeth[J].J Dent,2008,36（4）：249-255.

[8]Buonocore MG.A simple method of increasing the adhesion of acrylic filling materials to enamel surfaces[J].J Dent Res,1955,34（6）：849-853.

[9]陸玉,劉天佳,李秀群,等.可樂麗菲露SE BOND應用于Beagles犬直接蓋髓術的組織學評價[J].華西口腔醫學雜志,2005,23（5）：438-441.

LU Yu,LIU Tian-jia,LI Xiu-qun,et al.Histological evaluation of direct pulp capping with a self-etching adhesive and calcium hydroxide[J].West China J Stomatol,2005,23（5）：438-441.

[10]Knobloch LA,Gailey D,Azer S,et al.Bond strengths of oneand two-step self-etch adhesive systems[J].J Prosthet Dent,2007,97（4）：216-222.

[11]Perdig?o J,Gomes G,Gondo R,et al.In vitrobonding performance of all-in-one adhesives.Part I—microtensile bond strengths[J].J Adhes Dent,2006,8（6）：367-373.

[12]Sadr A,Shimada Y,Tagami J.Effects of solvent drying time on micro-shear bond strength and mechanical properties of two selfetching adhesive systems[J].Dent Mater,2007,23（9）：1114-1119.

[13]Hashimoto M,De Munck J,Ito S,et al.In vitroeffect of nanoleakage expression on resin-dentin bond strengths analyzed by microtensile bond test,SEM/EDX and TEM[J].Biomaterials,2004,25（25）：5565-5574.

[14]Tay FR,Pashley DH,Yoshiyama M.Two modes of nanoleakage expression in single-step adhesives[J].J Dent Res,2002,81（7）：472-476.

[15]Tanaka J,Ishikawa K,Yatani H,et al.Correlation of dentin bond durability with water absorption of bonding layer[J].Dent Mater J,1999,18（1）：11-18.