唯物史觀視閾中的功利主義*

袁凌新

(作者袁凌新系鄭州航空工業管理學院思政部副教授，哲學博士，主要研究方向為馬克思主義哲學)

一、功利主義的溯源

功利主義的理論淵源可以上溯到古希臘的快樂主義倫理學說。昔蘭尼學派以感覺為標準來判定善，他們認為趨樂避苦是人的本性，快樂即善。他們甚至主張:“快樂即使是從不光彩的行為中產生的，也是善的。因為即使行為是不合理的，但產生的快樂卻是人們所希求的，因而是善的?！雹倜缌μ?《古希臘哲學》，北京:中國人民大學出版社1989年版，第229 頁。昔蘭尼派的快樂論，被晚期希臘伊壁鳩魯的幸福主義所繼承，它的理論出發點是原子式的個人存在，國家和社會團體的存在是出于人們的契約，是為了維護個人的利益不受侵害，這體現一種功利主義的思想。但這種功利主義同樣蘊含了對人性道德倫理的討論。文德爾班認為，道德倫理的問題主要體現在:“道德的內容是什么?我們怎樣認識道德的內容?倫理命令的合法性基于什么?什么使人采取道德行為?”②文德爾班:《哲學史教程》下卷，北京:商務印書館1993年版，第689 頁。在近代，這些問題集中體現出功利主義的實踐哲學:“個人欲望的滿足被提高到作為倫理功能的價值標準。以此原則為基礎而樹立起來的實踐哲學體系就是功利主義，功利主義多樣化的發展構成這些思想復雜循環的旋轉中心?！雹畚牡聽柊?《哲學史教程》下卷，北京:商務印書館1993年版，第690 頁。查爾斯·泰勒提出，在17 世紀末18 世紀初，西方出現了一種新的道德秩序，主要有四個相互關聯的原則:首先是個人(利益)先于社會的觀念，這顛覆了前現代的亞里士多德整體大于部分的信念。其次，現代政治制度為個人利益服務，提供安全保障，促進交換和繁榮。第三，政治社會的組織原則是為了維護個人權利。個人首先被理解為權利的自主承擔者。第四，平等地向所有個體確保他們的權利、自由和互惠利益。④參見查爾斯·泰勒:《本真性的倫理》，上海:上海三聯書店2012年版，中文版導言第8 頁。

盡管近代功利主義實踐哲學沒有關于實踐的顯性話語，但它更具有現實的實踐性。近代功利倫理實踐觀的形成和發展源自英國經驗主義思想家培根和霍布斯等人，集大成者是英國思想家邊沁和穆勒，并且和古典政治經濟學有緊密的、千絲萬縷的聯系。培根認為個人利益和自愛是道德的基礎，是公共福利的源泉。他甚至告誡人們不要做太仁慈的傻子，不要在做好事時毀了自己，社會公共利益只是可被復制的肖像，是一個抽象的利益，只有個人利益才是根本的、具體的、現實的利益。①參見周輔成編:《西方倫理思想史》上卷，北京:商務印書館1987年版，第575 頁。實際上，培根提倡的是理智的利己主義，即在合理的利己主義的基礎上把利己和利他、自愛和愛人協調起來?；舨妓沟墓撌菑奶接戧P于善惡的倫理開始的?；舨妓拐J為善惡并非來自事物的本質，事物本身并無善惡。善惡只與人，而且是與個體的感性的人相關，它來源于人欲望和嫌惡的生理感受性。如快樂能促進生命運動，使人所欲望的;痛苦給人帶來生理痛楚，是人所嫌惡的，所以快樂是善，痛苦是惡?；舨妓沟纳茞河^是以人的自然本性為基礎，以趨利避害為軸心，并從這一善惡觀出發，分析考察其人性觀的?；舨妓拐J為，爭強好勝是人的自然本性。產生這種本性的原因在于人們競爭以求利;猜疑以求安;侵犯以求榮。這求利、求安、求榮的欲望歸結起來就是人的權勢欲。它使人們得其一、思其二，死而后已，永無休止。這是全人類的普遍傾向?；舨妓拐J為，人的本性天然是自保的、利己的，就像自然事物的屬性一樣不能消滅，人的自保自利行為并非罪惡。但是每個人以自我為中心的利己主義必然與其他人產生沖突，這就是一切人對一切人的戰爭的叢林狀態。為了避免這種戰爭最終毀滅自己，就要在人們之間締結和平的契約，這樣，國家就產生了。國家是功利主義者為了滿足自己需要而發明的最精巧的機構。所以，并不存在抽象的社會和國家的利益，國家只是滿足個人需要的結果。

邊沁的功績是把功利主義進一步系統化了。他認為:“自然把人類置于兩個至上的主人—— ‘苦’與‘樂’——的統治之下。只有他們兩個才能夠指出我們應該做些什么，以及決定我們將要怎么做?！雹谥茌o成編:《西方倫理學名著選輯》下卷，北京:商務印書館1987年版，第210 頁。邊沁以苦樂原理為基礎，提出把“最大多數人的最大幸?！弊鳛樽罡叩牡赖略瓌t，“功利原則是這樣一個原則，它根據增加或減少當事人的幸福的傾向來認可或拒絕一種行為，我指的是任何一種行為，不僅包括任何私人行為，也包括政府的任何措施”①J.Bentham，Utilitarians and Other Essays，pp.17 －18，Penguin，1987.。所謂功利，意指“一種外物給當事者求福避禍的那種特性，由于這種特性，該外物就產生利益、快樂、善或幸福等”。所謂“最大幸?！痹瓌t，即指“凡有利益攸關的人們的最大幸?！侨祟愋袨榈恼_的適當的目標，并且是唯一正確的適當并為人們普遍欲求的目標”。②邊沁:《政府片段論》，北京:商務印書館1987年版，第85、86 頁。在《政府片段論》中提出“最大多數人的最大幸福是正確與錯誤的衡量標準”③邊沁:《政府片段論》，北京:商務印書館1987年版，第92 頁。，以這一原則作為功利原則。在他看來，“最大幸?！痹瓌t能夠清楚地表明苦和樂的觀念，同時又會使人們想到所涉及的利益攸關的人的數目，因而能夠簡單有效地說明功利原則的實質。邊沁認為，實現個人利益的最大化，要以“最大多數人的最大幸福(the greatest happiness of the greatest number)”的實現為目標，即個人利益的最大化是動機和起點，社會利益的最大化是目標和歸宿。但是邊沁把私人利益看做整個利益的核心和基礎。在邊沁看來，只有一個個單獨個人的存在才是唯一真實的存在，社會不過是由一個個單獨個人組成的，是一個個人的簡單相加。邊沁認為“社會是一種虛構的團體，由被認作其成員的個人所組成”。社會利益、社會幸福不過是“組成社會之所有單個成員的利益總和”④周輔成編:《西方倫理學名著選輯》下卷，北京:商務印書館1987年版，第212 頁。，個人利益是唯一現實的利益。邊沁思想毫無疑義是功利主義的個人主義本質的坦白自述。所謂最大多數人的最大幸福，無非是號召每個人都去盡力追求私利，這種追求也就是在追求最大多數人的最大幸福，邊沁稱之為“文明的利己主義”。因此，在功利主義看來，倫理思考的對象應從個人入手，從個人出發去規定社會的倫理模式，而不應從社會出發去界定個人的倫理價值;個人利益比社會利益更真實、更具體，是社會利益的基礎;個人幸福比社會幸福更重要、更直接，是社會幸福的前提。但是，邊沁的功利主義思想存在著難以協調的矛盾:既然從個人主義出發，追求和實現個人利益的最大化，那就不可能實現社會利益的最大化，社會理想也就變成了一句空話;反之，要使社會利益得到最大化，就不能保證個人利益的最大化。這樣一來，個人利益的最大化也就落空了。

約翰·穆勒贊同邊沁“最大多數人的最大幸?！边@一功利主義的最高倫理原則，他強調說，“我必須重申，構成功利主義的行為對錯標準的幸福，不是行為者本人的幸福，而是所有相關人員的幸?！雹偌s翰·穆勒:《功利主義》，上海:上海世紀出版集團2008年版，第17 頁。，而且他強調，當公共幸福與個人幸福發生矛盾時，應以公共幸福為重。穆勒認為，功利主義道德不只是表現為趨樂避苦，還表現為為別人利益而做的自我犧牲，它作為“功利主義者的道德觀念，承認人類有能力為他人的好處而犧牲他們自己最大好處”。因此，“功利主義所夸獎的自我犧牲是獻身于他人的幸?！?。②周輔成編:《西方倫理學名著選輯》下卷，北京:商務印書館1987年版，第252 頁。穆勒的功利主義思想在某種意義上比邊沁更全面、更具理性。

功利主義不是一種完全超越或脫離社會現實的一種純主觀的倫理學說，它揭示了資本主義社會人與人之間的實際關系，從本質上來說是經濟利益關系的一種抽象描繪，亦即在資本主義經濟基礎上產生出來的一種意識形態。馬克思和恩格斯指出:“把所有各式各樣的人類的相互關系都歸結為唯一功利關系，看起來是很愚蠢的。這種看起來是形而上學的抽象之所以產生，是因為在現代資產階級社會中，一切關系實際上僅僅歸結于一種抽象的金錢和牟利關系?！雹垴R克思、恩格斯:《德意志意識形態》(節選本)，北京:人民出版社，2003年版，第114 頁。因此“功利論至少有一個優點，即表明了社會的一切現存關系同經濟基礎之間的聯系”④馬克思、恩格斯:《德意志意識形態》(節選本)，北京:人民出版社，2003年版，第119 頁。，可以說，功利主義是古典政治經濟學的哲學基礎和“心照不宣的前提”，政治經濟學是關于這種功利論的真正科學。⑤馬克思、恩格斯:《德意志意識形態》(節選本)，北京:人民出版社，2003年版，第114 頁。功利主義倫理學說也只有通過資產階級的政治經濟學，才能凸顯出它的現實實踐性質，才會有功利主義的實踐哲學。

英國是近代資產階級功利主義思想的搖籃和園地，它的經濟基礎是工業革命以及與其相適應的商品經濟結構，其政治條件是資產階級的政治民主主義和自由主義，其文化背景是以社會公正、民主和自由秩序為理想的個人主義道德精神。功利主義從自然與神的權威走向人類中心主義，周圍的環境為人服務，一切自然因素、科學技術、國家、社會、組織都要圍繞人這個中心來解釋。人類中心主義隨后演變為個人主義，強調人的個體性，更強調追求個人的幸福和個人利益的滿足。相對于亞里士多德強調的人的社會性，功利主義強調的人性基礎是人的自然本性、物質性、本能欲望、情感，即產生于人的生物性。在功利主義者看來，趨樂避苦、趨利避害、追求外在物質利益、感官快樂、自然欲望的滿足，是一切自然生物，其中包括人在內的一種普遍的共同規律。因此，人的自然性、生物性是快樂欲求，是功利主義產生的人性根據。功利主義正是從這種自然人性論出發，把人的一切活動都歸結為滿足個人的私欲、外在物質利益的活動，一切以求取個人利益和幸福為原則。

功利主義是社會與人的發展歷史客觀狀態的主觀映現。古代社會，個體的人應對和改造外部世界的能力還比較原始，個人能力的局限性使他們必然結合為整體，共同應對環境的挑戰。這時期，顯然國家、社會等團體的功能大于個體，整體是部分的本質和生存條件。個體“嵌入”(embedding)于整體之中，個人要服從于整體的權威，這個權威往往體現為酋長、國王等，后來馬克思把這一階段稱之為人依賴于人的階段。盡管古希臘出現了民主共和的體制，但仍然處于萌芽階段，并不具有普遍性，更不具有社會大眾的主導文化觀念。社會歷史有其自身的運動邏輯，隨著科技的進步，生產水平的提高，人類改造世界的能力愈加增強，人類對自身愈加自信，隨后有了對神的勇敢否定和對自身幸福的快意追求。這個階段不到一百年間創造的物質財富超過了過去一切時代的總和，社會發展突飛猛進，人類在這個基礎上變得空前自由起來，人的個體、個性在物質財富的基礎上愈發突顯。這是一個個人主義的“大脫嵌”(great disembedding)時代。建立在近代商業社會基礎之上的倫理學，并不否定通過個人利益與公共利益的經濟與法律的協調，從而為個人實現美德生活提供一種可能。盡管這種美德生活是有限度的，但卻是現實可行的。也就是說，功利主義實踐哲學勇敢地追求個人利益，但又試圖使這種活動不至于偏離道德的軌道。故此，功利主義，至少就理論而言，仍然有其規則。這個規則的重要體現就是仁愛、公共的道德情感和正義，這個規則強調社會的、公共的效用，它是一種警戒性和防備性的德性原則?！叭祟惖男腋：头睒s起源于仁愛這一社會性的德性及其分支，就好比城垣筑城于眾人之手，一磚一石的壘砌使它不斷增高，增加的高度與各位工匠的勤奮和關懷成正比。人類的幸福建立于正義這一社會性的德性及其分支，就好比拱頂的建造，各個單個的石頭都會自行掉落到地面，整體的結構惟有通過各個相應部分的相互援助和聯合才支撐起來?！雹傩葜?《道德原則研究》，北京:商務印書館2001年版，第156 頁。R.B.布蘭特在其1959年的著作《倫理學理論》中提出了“規則倫理論”。他堅持認為，與傳統的行為功利論相比，規則功利論是一種更為可取的觀點。規則功利論用功利原則來檢驗道德規則的正當性，然后以規則行為判斷具體行為的標準。它更為注重社會道德規則體系的重要性。就公共的道德情感而言，“他人的幸福和苦難并不是與我們完全漠不相關的景觀;他人的幸福不論在其原因或結果上的景象，都像燦爛的陽光或精心耕種的田野景色(不把我們的主張提得更高)，給人以內心的歡樂和滿足;他人的苦難的現象，則像一片低垂的烏云或貧瘠的風景，給想象力投上一抹抑郁的陰沉?！雹谛葜?《道德原則研究》，北京:商務印書館2001年版，第95 頁。

二、唯物史觀對功利問題的批判

在現實中，功利主義毀譽參半，它既高貴又可悲?！澳鞘亲蠲篮玫臅r代，那是最糟糕的時代;那是智慧的年頭，那是愚昧的年頭;那是信仰的時期，那是懷疑的時期;那是光明的季節，那是黑暗的季節;那是希望的春天，那是失望的冬天;我們全都在直奔天堂，我們全都在直奔相反的方向……某些最喧囂的權威堅持要用形容詞的最高級來形容它。說它好，是最高級的;說它不好，也是最高級的?！雹俨闋査埂さ腋?《雙城記》(英文版)，北京:外語教學與研究出版社1994年版，第1 頁。這個時代的關鍵詞就是人類中心主義、個人主義(原子主義)、資本主義(邏輯)、工具理性(技術主義)、自由、公平、正義。以上每個關鍵詞既都體現了功利主義實踐哲學的智慧和最高成就，又給那個時代帶來顯而易見的難題。就文化意義而言，個人對于物質利益的狂熱，工具理性的僭妄、濫觴沖擊了人自身存在的目的理性。神圣的精神世界、高貴的秩序和法則慘遭祛魅(disenchantment)，“一切固定的東西都煙消云散了”(馬克思語)。人們只追求“渺小和粗鄙的快樂”(托克維爾語)和“可憐的舒適”(尼采語)?！皞€人主義的黑暗面是以自我為中心，這使我們的生活既平庸又狹窄，使我們的生活更貧于意義和更少地關心他人及社會?！雹诓闋査埂ぬ├?《本真性的倫理》，上海:上海三聯書店2012年版，第5 頁。弊端并不僅限于文化意義。從社會經濟和政治的結構來看，功利主義之后的資本邏輯帶來社會結構的撕裂，經濟無政府狀態，勞資矛盾尖銳對立、貧富兩極分化，從此造成社會動蕩不安并直接導引出馬克思主義革命的邏輯。因此，對這個時代的評價就不應該偏執于任何一端，而是采取辯證揚棄的態度。我們既樂見功利主義的偉大成就，不陷于小市民和一些哲學家審美的傷感和哀愁(許多哲學家似乎易于如此)。當然，我們更應直面嚴峻的困境和隱憂。

馬克思認為，功利主義經歷了不同的發展階段。在不同的發展階段，功利主義的意義和作用是不同的。功利主義主要經歷了資產階級為反對封建主義，為了自身自由發展而斗爭的階段和功利主義在資本主義社會確立統治地位的階段。在這兩個階段，功利主義分別體現出積極作用和消極作用。

(一)功利實踐觀的積極作用。

就歷史的角度而言，功利主義的進步作用是很明顯的。

首先，它對當時的封建神學是一個巨大的沖擊，對基督教禁欲主義倫理學是一個有力的批判，起了巨大的思想解放作用，并為歐洲的政治、經濟和文化的發展提供了動力。在西方長達十幾個世紀的封建社會里，屬于統治地位的是基督教的禁欲主義的倫理思想，它從神學的目的論解釋道德的起源和本質，解釋人的價值，把道德說成是對神的意志的體現，它抹殺了人的價值、人的尊嚴和人在歷史中的主體地位，對于人們的思想和行為有巨大的束縛作用。隨著封建地主階級和僧侶們在道德上的墮落，道德和與此相關的價值觀淪為對人民群眾的愚弄和欺騙的工具。

18 世紀西方啟蒙學者高舉理性科學大旗，猛烈抨擊宗教神學和封建專制主義，鼓吹自由、平等、博愛，反對“神性”，弘揚人性，批判禁欲主義，主張追逐功利，建立“理性王國”。所以黑格爾曾在《精神現象學》中，把功利主義看成是啟蒙運動的最終結果。①參見黑格爾:《精神想象學》(下)，北京:商務印書館1979年版，第131—134 頁。功利主義從人的本性而不是從神性去說明價值和道德起源和目的，強調道德是為了人而不是神，道德最終是使人幸福，而不是讓人們無謂地折磨自己，從而光大了人性、人的尊嚴價值和人的主體性，這就在人神關系上引起了一場革命，從而在思想領域產生了巨大的影響。應當看到，功利主義反映了資產階級要求作為一個獨立的階級自由發展的強烈愿望，為資產階級奪取政權，沖破封建專制主義的束縛，作了道德上的論證。這種反封建、反教會的進步性、革命性，得到馬克思的肯定。他指出，功利主義“在第一次和第二次英國革命時期，即在資產階級取得政權最初的頭兩次斗爭時期，這種理論在霍布斯和洛克那里出現了……愛爾維修和霍爾巴赫那里，這種學說被理想化了。這種做法是和法國資產階級在革命前的反對派地位完全一致的”②馬克思、恩格斯:《德意志意識形態》 (節選本)，北京:人民出版社2003年版，第114 頁。。這是一種“積極活動的資產階級利己主義”，“也是一個大膽的公開的進步，是揭開封建剝削的政治、宗法、宗教和溫情偽裝的世俗化啟蒙”。①馬克思、恩格斯:《德意志意識形態》 (節選本)，北京:人民出版社2003年版，第116 頁。

功利主義貼近現實生活，根源于資本生產，它揭示了道德的目的是為了人的幸福和利益，同時強調了對人類有實效這是判斷是否道德的標準，它不僅有力地戳穿了宗教和神學在這一領域的謊言，而且對于澄清在道德和價值觀上的各種認識，對于防止片面空談道德、義務、理想所導致的道德至上論和教條主義都是有積極意義的。馬克思肯定了人的正當的功利追求，他認為，在任何情況下，“個人總是并且也不可能不是從自己本身出發的”②馬克思、恩格斯:《德意志意識形態》 (節選本)，北京:人民出版社2003年版，第103 頁。。人們之間的功利關系是由客觀物質條件所決定的社會關系。功利主義一開始體現了新興資產階級反對封建主義，擺脫舊的封建羈絆，實現個人自由發展的實踐意識。功利主義從人的物質需要和滿足這些需要的方式出發來解釋人們的交往方式，它設想把人的一切關系設想為相互利用的關系以滿足自己的需要。它的優點在于它表明了在現實社會中人們之間的物質聯系以及在此基礎上的其他社會聯系并由此體現出它的社會公益論性質。

功利論的公益性不耽于它的哲學幻想，而是體現于它的經濟學思想。功利論是經濟學家心照不宣的前提，經濟學是功利論的真正科學。經濟學揭示了，人們之間的經濟關系，特別是分工和交換關系體現和充實了人們的功利關系?！霸诜止さ那闆r下，單個人的私人活動變成了公益的活動;邊沁的公益歸根到底就是一般地表現在競爭中的公益?！雹垴R克思、恩格斯:《德意志意識形態》 (節選本)，北京:人民出版社2003年版，第119 頁。人們的需要及其滿足需要的方式通過分工和交換彼此聯系起來，互通有無，通過滿足別人的方式最終滿足自己的需要。這樣，個人需要的利益和社會需要的普遍利益聯系起來，他們相互依存，不可分割。既然個人利益和普遍利益是分工條件下個人活動的兩個方面，那么，我們就不能將它們割裂開來、對立起來，就既不能拿利己主義反對自我犧牲，也不能拿自我犧牲反對利己主義，因為無論利己主義還是自我犧牲都是現實生產條件下自我實現的必然形式。全部的普遍利益都來自私人利益的創造，它決不是作為一種具有獨立的力量而與私人利益相對抗。所以這種普遍利益和個人利益的表面對立在實踐中不斷地消滅，消滅后又不斷地產生。

其次，功利主義力圖把個人對幸福的追求同公益事業和利他結合起來，以克服極端利己主義的片面性，這對人類社會文明建設的探索是有益的。極端利己主義與商品生產本身所要求的經濟秩序及大工業生產的要求合理化趨勢相矛盾，功利主義一方面否定禁欲主義、肯定個人對利益的追求;另一方面又強調顧及他人利益，力圖運用道德的力量來維持商品經濟所必須的秩序。近代以來的經濟發展既需要否定禁欲主義，又需要利用利他精神、誠實、守信、公益論等道德觀來抑制損人利己、唯利是圖的極端行為。這是功利主義為人們認識商品經濟條件下的道德問題和社會管理問題提供的啟示。

功利主義在理論上提出了個人利益和社會利益一致性的要求，提出了追求最大多數人的最大幸福的原則，為人類社會向著增進人類福利的方向演進提供啟迪。最大多數人的最大幸福原則反映了社會化大生產的必然趨勢，它隱含著功利主義與社會主義的邏輯契合。功利主義論述了個人利益是整個利益的核心和基礎，然而它沒有在此停止不前，它又進一步論述了個人利益與他人利益、社會利益的一致性，提出了最大多數人的最大幸福這一功利原則，這在理論上有合理的可以借鑒的因素，因而影響到了19 世紀初空想的社會主義。功利主義在闡述其道德和價值理論體系的同時，把其理論同經濟、政治、立法、司法、社會政策等廣泛的社會問題聯系起來，有較強的可操作性。所以恩格斯認為功利主義是無產階級的財富。

(二)功利主義實踐觀的消極作用

作為一定歷史階段的理論和資產階級的學說，它也有歷史的和階級的局限性。當資產階級取得國家的統治地位后，功利主義通過經濟學的內容，逐漸變成為資產階級統治辯護的工具?！罢谓洕鷮W所研究的材料的特殊性質，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復仇女神召喚到戰場上來反對自由的科學研究?！雹亳R克思:《資本論》第1 卷，北京:人民出版社2004年版，第10 頁。資本主義的意識形態在理論和實踐方面“敲響了科學的資產階級經濟學的喪鐘?，F在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。無私的研究讓位于豢養的文丐的爭斗，不偏不倚的科學探討讓位于辯護士的壞心惡意”②馬克思:《資本論》第1 卷，北京:人民出版社2004年版，第17 頁。。資本主義的意識形態認為，資本主義條件下人們之間的功利關系是最有公益的關系，一切現存的社會關系都被完全納入功利關系。這時的功利主義由當初強調的人與人之間的相互利用，進一步轉為人與人之間的剝削關系(exploitation 正是具有“利用”和“剝削”兩種含義)，“即我是通過我使別人受到損失的辦法來為我自己取得利益”，在資產者眼里，只有剝削關系才具有獨立自在的意義，其他一切關系都要歸到這種關系中去才有意義，“這種利益的物質表現就是金錢，即一切事物、一切人和社會關系的價值的代表者”③馬克思、恩格斯:《德意志意識形態》 (節選本)，北京:人民出版社2003年版，第115 頁。。因此，馬克思認為，資本主義功利論的實踐觀雖然揭示了人們之間的經濟聯系以及基于其上的其他社會聯系，但是，它對現存社會的揭示與批判具有明顯的歷史局限性?！八笥谫Y產階級的條件，它所能批判的僅僅是那些從以往的時代遺留下來并阻礙資產階級發展的關系?！雹荞R克思、恩格斯:《德意志意識形態》 (節選本)，北京:人民出版社2003年版，第119 頁。當功利主義實踐觀明顯損害到無產階級的利益時，它的階級局限性就顯露無遺了。

功利主義從抽象的人性論出發，把道德的目的建筑在人的本性的基礎之上，忽視了人性的歷史性和社會性。功利主義強調個人利益地位的同時，對社會的共同利益重視不夠，甚至只承認個人利益是現實的存在，而否認社會利益具有這樣的性質。當功利主義實踐觀與資產階級的政治經濟學相結合時，西方經濟社會獲得了突飛猛進和“凱歌行進”式的發展;但與此同時，也出現了資本罪惡、階級對立與道德淪喪等致命的社會問題。

對功利主義倫理學的批判必須深入到社會生產層面。功利主義的初衷是以追求功利和利益為手段達到趨樂避苦、生活幸福的目的。但是在資本主義社會中，功利本身卻顛倒成為目的，而人的幸福生活、自由全面發展卻變得并不重要了。在資本主義社會，商品的使用價值和交換價值的地位和重要性發生了顛倒。買是為了賣，追求價值的增殖成為生產的核心目標，商品滿足人的消費只是實現資本增殖的手段而已，人不再重要，價值、利益和物成為中心。這就是人與物的顛倒和異化，“活動和產品的普遍交換已成為每一單個人的生存條件，這種普遍交換，他們的互相聯系，表現為對他們本身來說是異己的、獨立的東西，表現為一種物。在交換價值上，人的社會關系轉化為物的社會關系;人的能力轉化為物的能力”①《馬克思恩格斯全集》第30 卷，北京:人民出版社1995年版，第107 頁。。這是個人與社會矛盾的根本原因之所在。這一矛盾和資本主義社會中的社會化大生產與生產資料私有制間的矛盾、生產與分配矛盾、生產與消費矛盾、社會進步與人的發展間的矛盾等等有密切聯系。

隨著資本取得統治地位，資本的擁有者也逐步走向了他的反面。由此作為資本人格化的“經濟人”就和“道德人”分道揚鑣了。換句話說，資本家的“致富之路”與“道德之路”由上升時期的統一走向沒落時期的分離，即資本家巨額財富的積累是建立在對工人的巧取豪奪基礎之上的，因而是極不道德的。在生產資料私有制的奴隸社會、封建社會，奴隸主、封建地主任意摧殘奴隸、剝削農民，從根本上說無道德可言。資本主義社會，資本家和無產者之間存在著雇傭勞動的交換關系，這種交換是在“平等”的外觀下進行的。剝開外衣，原來是一種不平等的剝削雇傭勞動的關系。

西斯蒙第認為，資本主義功利論的實踐，使社會所得到的區區利益被工人無產者所遭受的體力和精神的健康損失大大抵消了，工人無產者就是為了資本的積累和發展而造成的一個痛苦而悲慘的階級?！捌髽I家所賺的錢，有時只代表對工人的掠奪而已。利潤的獲得不是因為工業所生產的產品遠遠多于它所耗費的成本，而是因為它沒有付給工人足夠的勞動報酬。這樣的企業是社會的禍害?！雹傧臓枴ぜ镜?、夏爾·利斯特: 《經濟學說史》，北京:商務印書館1986年版，第215頁。傅立葉提出了富有辨證性的命題:“在文明制度下，貧困是由富裕產生的?！雹凇陡盗⑷~選集》第3 卷，北京:商務印書館1964年版，第59 頁?！拔拿髦贫鹊母髯迦嗣窨吹?，他們的貧困在隨著生產發展的程度而增長?！雹邸陡盗⑷~選集》第4 卷，北京:商務印書館1964年版，第247 頁。對于功利主義和古典經濟學派所鼓吹的自由、博愛以及個人利益和社會利益和諧統一的倫理原則，傅立葉看到的卻是另一種矛盾狀況:“文明是欺騙的王國，而道德則是它的工具?！雹堋陡盗⑷~選集》第4 卷，北京:商務印書館1964年版，第203 頁。恩格斯指出:“一切人反對一切人的戰爭已經在這里公開宣告開始。正如好心腸的施蒂納所說的，每一個人都把別人僅僅看做可以利用的東西;每一個人都在剝削別人，結果強者把弱者踏在腳下，一小撮強者即資本家握有一切，而大批弱者即窮人卻只能勉強活命?！雹荨恶R克思恩格斯全集》第2 卷，北京:人民出版社1972年版，第304 頁。

馬克思一方面認為“功利論一開始就帶有公益論的性質”，同時也強調指出:資產階級功利主義的核心是利己主義，即“通過我使別人受到損失的辦法來為我自己取得利益”。資產階級鼓吹功利主義，個人利益至上，從而嚴重地扭曲了人與人之間的關系。正如馬克思所深刻揭露的那樣:“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有任何別的聯系了。它把宗教的虔誠、騎士的熱忱、小市民的傷感這些情感的神圣激發，淹沒在利己主義打算的冰水之中?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第1 卷，北京:人民出版社1995年版，第274 頁?！敖洕鷮W的內容逐漸使功利論變成了替現存事物的單純的辯護，變成了這樣的說教:在目前條件下，人們彼此之間的現有的關系是最有益的、最有公益的關系，在現代經濟學家的學說里，功利論都具有這種性質?！雹隈R克思、恩格斯:《德意志意識形態》 (節選本)，北京:人民出版社2003年版，第119 頁。

三、社會主義市場經濟的功利與道德

市場經濟就是以市場起決定作用來配置社會資源的經濟運行方式，是一種較為合理、有效的經濟形式。市場經濟因其自由平等、功利效率的根本特征，被認為是一種開放、競爭、民主、法治的經濟，能激發起人們的競爭意識、效率意識、創新精神、開拓精神。因而，市場經濟功利倫理雖然具有不可避免的局限性，但也有不可替代的歷史地位?；谶@一點，我們就不難認定我國社會主義功利倫理的歷史必然性。它在最基本的層次上，在最廣泛的范圍內，充當發展社會主義生產力的普遍、持久、強烈的心理動力。

當然，我國社會主義市場經濟體制中的功利倫理，是一種新型的、更高類型的功利倫理。市場經濟的實質，就在于它充分利用個人對自己功利追求的本性來激發人的最大潛能，為社會做出最大的貢獻，它是以人對自我利益的追求和滿足為出發點的。為此，市場機制力圖通過競爭和交換價值的實現，刺激人為實現其功利倫理而煥發其進取精神。因而，追求交換價值中的利益最大化和互利，是人們進行生產的基本動機。這種情況往往是由于“人對物的依賴關系”的存在，從而更使人們關心其物質利益的實現。在當代我國社會主義市場經濟體制建設過程中，功利驅動逐漸成為一項普遍原則向社會生活的各個領域滲透。這對于過去只強調奉獻的中國人來說，確實應把義植根于對利的現實狀況的分析和批判之中。但同時，市場的功利性目的容易導致市場主體不擇手段地追求利益最大化，損人利己，為一己私利，不惜損害他人、社會、環境，直至后人利益;市場的自主自由性又容易導致生產和競爭的無序，并最終導致利益喪失(生產過剩造成浪費)?？傊?，市場經濟的兩面性，要求有必要的規范和限制(包括道德規范)來抑制其負效應，使其正效應得到最大發揮。我國社會主義市場經濟的發展還不完善，市場的規則還不很健全，市場經濟的消極性可能使參與者為追逐利益而丟棄責任與義務，而市場自身的局限性又無法阻止人們的不正當行為，這就需要強化主體的規則意識。因為市場經濟是規范化經濟，經濟主體之間的交往需要基本的“游戲規則”，它們是市場經濟賴以生存的基礎，離開它們市場經濟將難以運行，在這些規則的背后，還要有強有力的道德觀念的支持。這些道德觀念是遵守“游戲規則”的保證，因為各項法規(客觀外在的法)如果沒有人們的普遍道德意識即“主觀意識的法”所認同、理解、接受和支持，是不可能真正有效地發揮作用的。任何外在約束只有內化為道德要求，才能落實到行動上。簡言之，市場經濟下法律法規的有效實施要有道德的支持。在一個人們普遍講誠信道德的社會，法律規范的作用自然會得到加強。

在目前的社會主義市場經濟活動中，許多功利的行為實踐明顯背離了道德的約束。社會上形成了一種急功近利、推崇自利的社會價值觀取向，誘發了一系列的社會問題。在人與自然的關系上，企業考慮最多的是如何對自然的掠奪和自身利潤的最大化，卻很少顧及生態環境的保護和社會成本的劇增，中國的環境問題日益嚴重。在人與社會的關系上，人們追求的是如何向社會和他人索取，很少考慮怎樣去回報社會和他人。在當前的市場經濟活動中，許多企業，乃至政府都變成了片面的逐利主體。近年來諸多食品安全事件以及空氣和水嚴重污染的環境問題是企業逐利而背德的典型代表，而當地政府的態度往往不是伸張正義，懲處邪惡，而是掩蓋和袒護罪惡，其重要原因就是這些政府部門與企業構成了利益共同體，而對人民群眾的利益麻木不仁。

針對此類現象，孟子早就告誡:如果全國上下都只追求急功近利而不考慮社會的公正和諧，“上下交征利，則國將危矣!”(《孟子·梁惠王上》)諾貝爾經濟學獎得主布坎南在他獲獎的1986年曾經提出警告:“在轉型期社會里(例如眼下的中國大陸)，不同于在成熟市場社會里(例如英國和美國)，經濟學家似乎掌握著太大的‘話語霸權’，似乎無意中壓制了道德哲學的聲言。僅此一點便足以提醒中國的經濟學家:沒有了道德哲學的經濟學正如同失去了目的的手段: ‘不講道德的經濟學’移植到中國語境里，很有可能塑造出‘未啟蒙的利己主義’經濟行為?！彼€說到，“道德敗落在任何時候都是可悲的。我指的是使社會之為社會的那些道德共識，他們構成了一個社會制度的基礎。同樣，一個新的社會要想站得住，也必須找到自己的道德基礎?！雹俎D引自汪丁丁:《走向邊緣 經濟學家的人文意識》，北京:生活·讀書·新知三聯書店2000年版，第165 頁。目前中國社會主義市場經濟中的“未啟蒙的利己主義”已影響日重，需要引起高度重視。

在認識市場經濟的功利和道德問題時，我們不應該忘記先哲們對這些問題的深刻洞見。斯密肯定了自愛、利己心的社會作用，認為它們是人類的美德，是一切社會經濟活動的必要條件。但是，自愛和利己不等于自私。他認為:自愛、自律、勞動習慣、誠實、公平、正義感、勇氣、謙遜、公共精神以及公共道德規范等，所有這些都是人們在前往市場之前必須擁有的。自愛和自利要受到人的道德同情心、社會正義的制約。實際上，人們不會同情和遷就那種“自愛之心使他熱愛自己遠勝于熱愛別人”的人，因為過分的自愛之心可以使人們在追求財富利益的過程中，放棄對美德的追求，斯密認為:“通往美德的道路和通往財富的道路二者的方向有時截然相反?！雹趤啴敗に姑?《道德情操論》，北京:商務印書館1997年版，第76 頁。斯密在他的《道德情操論》中多次強調，我們只不過是蕓蕓眾生之一，絕不比其他任何人重要，也決不應該把自己看得比別人重要。過分看重自己和過分輕視別人，不正當地奪取別人的東西來增進自己的利益是與天性相違背的。所以，他強調:“當我們考慮任何人的品質時，我們當然要從兩個不同的角度來考察他:第一，它對那個人自己的幸福所能產生的影響;第二，它對其他人的幸福所能產生的影響?！雹賮啴敗に姑?《道德情操論》，北京:商務印書館1997年版，第271 頁。因此，斯密提倡以“公民的幸福生活”為目標的倫理思想。在其晚年，在某種程度上，斯密對市場經濟社會前進過程中表現出來的德性敗壞是感到非常失望的。約翰·穆勒在《政治經濟學定義及研究這門學問的哲學方法》中明確了“經濟人”的概念。他認為，“經濟人”的設定倡導個人獨立性和追求物質財富，從事經濟活動的人是具有理性的利己主義者，自利是其活動的出發點，目的是渴望最大程度地占有財富、享受和奢侈品。但是，約翰·穆勒仍然堅持邊沁所倡導的“最大多數人的最大幸?！钡乃枷?，他強調“構成功利主義的行為對錯標準的幸福，不是行為者本人的幸福，而是所有相關人員的幸?！?，他甚至認為，“功利主義的道德承認，人具有一種力量，能夠為了他人的福利而犧牲自己的最大福利”。②約翰·穆勒:《功利主義》，上海世紀出版集團2008年版，第17 頁。

關于道德與功利或者說功利倫理問題，我們應該謹記馬克思主義的觀點:道德倫理問題在現實社會中不具有獨立的形態和意義，它依附于一定的社會生產發展水平與具體的政治經濟制度和體制。有什么樣的經濟發展水平和社會制度，就會有什么樣的道德倫理。因此，馬克思并不是簡單否定而是肯定了人們正當的功利追求。人的自私自利不是既定的和永恒的，它是一定社會歷史形態的產物，現實的社會形態決定道德倫理而不是相反。因此，馬克思主張通過社會變革而反對訴諸道德來說明和解決社會問題。對于當下社會主義市場經濟體制下的功利倫理問題，我們也不應該僅限于對人們進行道德呼吁，而應該進行制度和體制的約束來解決問題。這包括政治體制的改革與法律的立法和執法的加強。政治體制改革針對的是對執政者的強制約束，使之真正執政為民，促進社會公平而不是以權謀私，惰政失職，否則使之面臨黨紀國法的懲罰和人民的問責。對于普通的市場主體而言，必須通過法律的強制約束，使之為損人利己的市場行為付出嚴重代價?？傊?，在社會主義市場經濟條件下，應該通過制度和法律約束執政者和普通公民，使之成為盡職盡責、有益于社會的人而不是利欲熏心的人。只有在此基礎上，我們才有可能向更高的社會目標和人的發展目標邁進。