論我國司法認知證據規則之完善

摘要：由于《民事訴訟法》還未對司法認知作任何規定，現有司法解釋也對司法認知的范圍界定不清，并且缺乏具體的程序規則，使得司法認知在實踐操作中出現了混亂的局面。明確司法認知的具體范圍，將司法認知的事項分為必須認知的事項和可予認知的事項，并健全司法認知的具體程序，對我國現有的法律規定存在的問題進行完善。

關鍵詞：司法認知；訴訟效率

中圖分類號：D916文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）20-0243-02

作者簡介：惠丹（1992-），女，漢族，陜西西安人，西北政法大學民商法學院民事訴訟法學2014級碩士研究生。

司法認知是指法官在審理案件的過程中，對于某些待認定的案件事實，按一定的程序直接確定其為真實，從而免除當事人相應的舉證責任的一種證據規則①。司法認知具有提高訴訟效率、節約司法資源的作用，但《民事訴訟法》還未將司法認知納入其范疇，現有司法解釋也界定不清，使得司法認知在實踐中出現了混亂的局面。

一、我國司法認知證據規則的立法現狀及其存在的問題

（一）司法認知證據規則的立法現狀

我國《民事訴訟法》還未對司法認知作任何規定，沒有明確出現司法認知這一概念。

最早涉及司法認知的是1992年最高院《關于民事訴訟法的適用意見》，雖然對司法認知的規定不明確，不能滿足實踐對司法認知的需要，但《適用意見》對此進行規定，呈現出了健康發展的良好勢頭。2001年《證據規定》第9條規定了有關免證事實的內容，這當中包含了司法認知的事項。2015年新頒布的《民訴法解釋》第93條規定對2001年《證據規定》第9條免征事實進行了修改和完善。

（二）司法認知證據規則存在的問題

從上述司法解釋的規定來看，我國把司法認知納入無須舉證的范圍內，用舉證責任的分擔來替代司法認知的作用，使得司法認知在我國出現了混亂的局面②，具體而言，主要存在以下幾個問題：

1.《民事訴訟法》未對司法認知作出任何規定，司法解釋將司法認知籠統地規定在無須舉證的范圍中，混淆了司法認知的性質。

2.沒有明確司法認知的范圍，尤其對司法認知中“眾所周知”界定不清，影響我國司法認知的正確適用。

3.對司法認知的程序規則未作規定?，F有司法解釋缺乏對司法認知關于程序的規范，有礙司法認知的發展。

二、完善我國司法認知證據規則的建議

（一）在《民事訴訟法》中明確司法認知

為了進一步發展司法認知證據規則，我國《民事訴訟法》應當順應人們的司法需求，將司法認知納入民訴法視野，并單獨對司法認知進行規定。

（二）明確司法認知的范圍

根據司法認知的對象不同，可以將司法認知的事項分為必須認知的事項和可予認知的事項。

1.必須認知的事項

將“自然規律及定理、定律”納為必須認知的事項，當事人無須舉證即予認知。需要注意的是，應賦予必須認知的事項以絕對的效力，即法院一旦作出認知，便不允許反駁。既然不允許當事人反駁，那么對于必須認知的事項就需要我們嚴格把握，因此，必須認知的事項僅限“自然規律及定理、定律”，以體現司法認知提高訴訟效率的功效。

2.可予認知的事項

可予認知的事項屬于法官自由裁量的范圍，法院就案件事實作出認知時，不具有終局效力，當事人可以提供相反的證據材料予以推翻，可予認知的事項有以下幾類：

（1）眾所周知的事實。對于“眾所周知”的界定，主要有普遍性說、相對性說、區域性說。普遍性說認為社會上的一般成員，包括法官都應知悉的事實；相對性說認為社會一般成員都能知悉，但不排除其相對性；區域性說認為應限于一定范圍內的一般人所知悉，包括兩個條件：一是一定區域內為大多數人所知悉，二是審判人員知悉且認為屬于眾所周知。③普遍性說、相對性說都過于寬泛，而區域性說考慮到地域差別，如交通情況很可能僅為某一區域的人熟悉，故區域性說是較為科學的界定標準。

（2）生效判決已確認的事實、仲裁機構生效裁決所確認的事實。對于這類事實是否屬于司法認知的事項，否定說認為應歸屬于推定，并非司法認知的對象；肯定說認為屬于司法認知的對象，并允許當事人反證推翻。預決事實產生一定的拘束力，是后一案件的免證事實，因此，應納入司法認知的范圍。

（3）有效公證文書已證明的事實。公證事實基于公證的效力獲得真實性，應屬于司法認知的事項，且司法認知的意義恰巧就在于減輕當事人的訟累，將時間放在解決案件的實質爭點上。

（三）完善司法認知的具體程序

設置健全的司法認知程序來規范司法認知的運行，有助于充分發揮司法認知的功能。

1.司法認知的啟動方式?？梢杂煞ㄔ阂缆殭鄦?，也可由當事人申請。

2.司法認知的適用時間。司法認知可在訴訟的任何階段適用，為了避免司法認知的濫用，可將司法認知置于裁判作出前進行。

3.法官的告知義務。法官在進行司法認知前，應當告知當事人及其訴訟代理人，目的在于給予其一定時間陳述意見或反證推翻。

4.司法認知的救濟。如果適用司法認知錯誤，可以允許當事人提起上訴，由上級法院進行審查。

三、結語

司法認知具有節約司法資源、提高訴訟效率的重要作用，為了充分發揮其功效，規范司法認知在實踐中的運行，我國應當將司法認知納入民訴法范疇，單獨對司法認知進行規定，明確司法認知的范圍，并完善司法認知的具體程序，最終建立符合我國國情的司法認知證據規則。

[注釋]

①王永挺.論司法認知[J].科學·經濟·社會，2002（1）.

②彭子惠.淺談民事訴訟司法認知[J].知識經濟，2014（8）.

③畢玉謙.試論民事訴訟中的司法認知[J].中外法學，1999（1）.