對比應用抗EGFR、抗VEGF治療轉移性大腸癌患者的臨床療效

肖海

摘要：目的： 對比應用抗EGFR、抗VEGF治療轉移性大腸癌患者的臨床療效。方法： 本研究選取2014年1月～2015年2月72例轉移性大腸癌患者為對象，隨機分兩組后，西妥昔單抗組應用西妥昔單抗治療（抗EGFR），貝伐珠單抗組給予貝伐珠單抗治療（抗VEGF）。兩組間對比：治療效率、中位生存期。組內對比：對比一線和非一線治療總有效率和中位生存期。結果： 抗EGFR、抗VEGF治療轉移性大腸癌患者的治療效率、中位生存期無明顯差異，數據差異不顯著（P>0.05）?？笶GFR、抗VEGF治療轉移性大腸癌患者組內均顯示一線患者治療總有效率和中位生存期優于非一線患者，數據間對比差異顯著（P<0.05）。結論： 應用抗EGFR、抗VEGF治療轉移性大腸癌患者的臨床療效均較好，患者中位生存期較長，但在一線患者中療效和生存期遠優于非一線患者。

關鍵詞：抗EGFR；抗VEGF；轉移性大腸癌患者；臨床療效

臨床上大腸癌位于我國癌癥病死率前五位，目前其發病趨勢仍逐年升高。目前大腸癌治療主要手段為手術，并以化療作為輔助方案，雖一定程度上改善了患者生存狀況，但其生存期仍比較短。在臨床上，分子靶向藥通過將腫瘤細胞異常生長信號進行特異性阻斷達到抗腫瘤效果，為臨床大腸癌治療提供新方法。分子靶向藥有非細胞毒性生物學效應和特異性靶點特性，其具有強靶向作用，毒副作用少，可顯著提升患者生存質量。目前臨床常用靶向藥物包括貝伐珠單抗和西妥昔單抗，前者主要作用于腫瘤細胞血管內皮生長因子VEGF，后者主要作用于表皮生長因子受體EGFR[1-2]。本研究對比了應用抗EGFR、抗VEGF治療轉移性大腸癌患者的臨床療效，現將結果報告如下。

1.資料和方法

1.1一般資料

本研究選取2014年1月～2015年2月72例轉移性大腸癌患者為對象，所有患者簽署知情同意書。隨機分為兩組，西妥昔單抗組男女各為20例和16例；最低31歲，最高69歲，中位歲數為（43.14±8.34）歲；一線和非一線例數分別為22例和14例。貝伐珠單抗組男女各為21例和15例；最低30歲，最高68歲，中位歲數為（43.56±8.17）歲。一線和非一線例數分別為23例和13例。所有患者均有可測量病灶，ECOG評分0-2分。距離上次治療時間在4周以上的為非一線治療。首次治療者為一線治療。兩組患者中位年齡、男女比例無顯著差異，可比性高，P>0.05.

1.2方法

西妥昔單抗組應用西妥昔單抗治療（抗EGFR），第一次劑量為400mg/m2，靜脈滴注時間>2小時，并以維持劑量250mg/m2靜脈滴注時間>1小時。在單抗用藥前半小時給予40mg抗組胺藥物苯海拉明肌肉注射，在靶向治療藥物用藥后1.5小時使用化療藥物。聯合化療方案為：第一天用85 mg/m2奧沙利鉑靜脈滴注和180 mg/m2伊立替康靜脈滴注。第一、二天給予靜脈推注400 mg/m25-FU，并給予600 mg/m2Fu持續22小時泵入。同時給予200 mg/m2亞葉酸鈣，一個周期為兩周。在化療前均給予止吐藥物5-羥色胺受體阻斷劑。西妥昔單抗為每周給藥。

貝伐珠單抗組給予貝伐珠單抗治療（抗VEGF）。給予15mg/kg靜脈滴注，一個周期為4周，為雙周給藥?；熀推渌桨竿魍孜魡慰菇M。

兩組間對比：治療效率、中位生存期。組內對比：對比一線和非一線治療總有效率和中位生存期。

1.3療效評價

治療效果根據實體瘤療效判斷標準（RECIST）進行評估[3]，包括CR、PR、PD 和

SD四個級別?？傆行拾–R、PR的總效率。出現無法耐受者、出現新病灶或病情進展者均停藥。治療之日開始電話或?？崎T診隨訪半年-3年，對患者中位生存期進行評估。

1.4數據處理

本次研究數據采用SPSS18.0軟件進行統計學分析，治療效果屬于計數資料，用卡方檢驗，以率（%）表示。而中位生存期屬于計量資料，用t檢驗，以x±s表示。P<0.05表示差異有統計學意義。

2.結果

2.1組間結果比較

抗EGFR、抗VEGF治療轉移性大腸癌患者的治療效率、中位生存期無明顯差異，數據差異不顯著（P>0.05）。如表1所示：

表1組間結果比較

2.2組內結果比較

抗EGFR、抗VEGF治療轉移性大腸癌患者組內均顯示一線患者治療總有效率和中位生存期優于非一線患者，數據間對比差異顯著（P<0.05）。如表2所示.

表2組內結果比較

注：與組內一線患者相比，*表示P<0.05.

3.討論

西妥昔單抗可跟表皮生長因子受體EGFR胞外區域特異性結合，促使EGFR表達降低，對相關細胞信號轉導進行阻斷，從而抑制腫瘤細胞生長增殖。晚期大腸癌患者采用西妥昔單抗與化療結合治療與單純靶向治療相比其效果更優[4]。而貝伐珠單抗則跟VEGF結合，對血管發生信號級聯反應進行阻斷，其用于化療失敗晚期大腸癌患者仍有較好的效果[5-6]。

本研究顯示抗EGFR、抗VEGF治療轉移性大腸癌患者的治療效率、中位生存期無明顯差異，提示應用抗EGFR、抗VEGF治療轉移性大腸癌患者的臨床療效均較好，患者中位生存期較長。

但抗EGFR、抗VEGF治療轉移性大腸癌患者組內均顯示一線患者治療總有效率和中位生存期優于非一線患者，但在一線患者中療效和生存期遠優于非一線患者。這可能是因此初次治療者多數為病情較輕，病灶較少且腫瘤負荷比較輕，同時，還可能跟耐藥細胞數量比較少相關[7]。

參考文獻：

[1] 劉學偉，程龍偉，柴淑梅等.西妥昔單抗及貝伐珠單抗治療KRAS基因野生型轉移性大腸癌患者的臨床療效比較[J].中國老年學雜志，2014，26（21）：6003-6005.

[2] 范鈺，衛菲菲，束永前等.樹突狀細胞-細胞因子誘導的殺傷細胞自體免疫細胞治療對轉移性大腸癌患者血清微小RNA-29a的影響[J].中華實驗外科雜志，2014，31（10）：2290-2292..

[3] 金鐘，馬蕾，何鐵漢等.伊立替康聯合替吉奧二線治療轉移性大腸癌的臨床觀察[J].現代腫瘤醫學，2013，21（11）：2511-2513.

[4] Cheng L，Eng C，Nieman LZ，et al.Trends in colorectal cancer incidence by anatomic site and disease stage in the United States from 1976 to 2005[J].Am J Clin Onco1，2011，34（6）：573-580.

[5] 郭偉劍.轉移性大腸癌化療方案的選擇[J].中國癌癥雜志，2013，17（7）：555-558.

[6] Jing Gao， Ting-ting Wang， Lin Shen， et al. Winld-Type KRAS and BRAF could predict response to cetuximab in Chinese colorectal cancer patients[J].Chin JCancer Res，2011，23（4）：271-275.

[7] Bokemeyer C， Kohne C， Rougier P， et al. Cetuximab with chemotherapy （CT） as first-line treatment for metastatic colorectal cancer （mCRC）： Analysis of CRYSTAL and OPU Studies according to KRAS and BRAF mutation status [J]. J Clin Oncol，2010，28（15S）：3506.