米托蒽醌與阿霉素治療淋巴瘤的效果

王志剛　劉麗梅

(安丘市人民醫院腫瘤內科，山東　安丘　262100)

?

米托蒽醌與阿霉素治療淋巴瘤的效果

王志剛劉麗梅

(安丘市人民醫院腫瘤內科，山東安丘262100)

摘要〔〕目的探討對比米托蒽醌和阿霉素治療非霍奇金淋巴瘤的療效差異。方法選取該院收治的中晚期非霍奇金淋巴瘤患者84例，隨機數字表法分為兩組各42例。觀察組采用CNOP方案(環磷酰胺+米托蒽醌+長春新堿+潑尼松)進行化療，對照組采用CHOP方案(環磷酰胺+阿霉素+長春新堿+潑尼松)進行化療，連續治療3 w為1個周期，連續治療4個周期后對比兩組患者的臨床療效和毒性反應的發生情況。結果觀察組的完全緩解率為21.43%、總有效率為73.81%，對照組分別為16.67%、71.43%，兩組對比，無統計學差異(均P>0.05)；兩組患者治療過程中惡性嘔吐、腹瀉、口腔潰瘍、血紅蛋白、白細胞、血小板水平對比均無統計學差異(均P>0.05)；觀察組脫發的發生率為33.33%，而對照組患者均出現不同程度的脫發，觀察組脫發的發生率顯著低于對照組(P<0.05)。結論米托蒽醌和阿霉素治療非霍奇金淋巴瘤具有相似的緩解率，但米托蒽醌具有毒性反應較低、安全性較高的優勢，可作為臨床優先選擇的化療藥物。

關鍵詞〔〕米托蒽醌；阿霉素；非霍奇金淋巴瘤

第一作者：王志剛(1974-)，男，副主任醫師，主要從事腫瘤內科的治療研究。

非霍奇金淋巴瘤與患者的免疫機能異常、某些微生物的感染、家族遺傳等因素均有關〔1〕?；熓侵委煼腔羝娼鹆馨土龅闹饕胧┲?，可有效延緩病情的發展，延長患者的生存時間，改善患者的生活質量〔2〕。米托蒽醌為蒽醌類的廣譜抗腫瘤藥，對增殖期和非增殖期的腫瘤細胞均有明顯的抑制和殺滅作用〔3〕。阿霉素和米托蒽醌具有類似的化學結構，且藥理學研究證實，兩者的抗癌作用相近〔4〕。本研究對比米托蒽醌和阿霉素治療非霍奇金淋巴瘤的療效差異。

1資料與方法

1.1一般資料選取2012年1月至2014年1月我院收治的中晚期非霍奇金淋巴瘤84例，在獲得患者及其家屬的知情同意和醫院倫理委員會的批準后，采用隨機數字表法分為兩組，各42例。所有患者均經過病理組織學檢查，明確非霍奇金淋巴瘤的診斷。觀察組男28例，女14例，年齡53～72〔平均(60.92±8.14)〕歲，中度惡性28例，重度惡性14例；臨床分期Ⅲ期26例；Ⅳ期16例；初治12例，復治30例。對照組男31例，女11例，年齡50～71〔平均(59.28±8.38)〕歲，中度惡性29例，重度惡性13例；臨床分期Ⅲ期25例，Ⅳ期17例；初治11例，復治31例。兩組患者的性別、年齡、腫瘤的惡性程度、臨床分期、入院前治療經歷對比差異均無統計學意義(均P>0.05)，具有可比性。

1.2診斷標準參照美國國家癌癥綜合網發布的《非霍奇金淋巴瘤治療指南》〔5〕中的相關診斷標準進行診斷。所有患者均經過病理學檢查，確定中晚期非霍奇金淋巴瘤的臨床診斷。治療前評估兩組患者的Karnofsky評分均>60分，預期生存時間均>2個月。同時排除近1個月已經接受相關化療或者放療治療的患者；排除合并嚴重心肝腎功能異常、急性心腦血管事件、感染性疾病的患者；排除對本研究藥物過敏的患者；排除難以耐受化療或者依從性差，不能堅持完成治療療程的患者。

1.3治療方案兩組患者入院后均給予完善相關輔助檢查，了解患者的基礎情況，排除化療禁忌證后，給予相應的化療方案。觀察組采用CNOP方案，第1天采用注射用環磷酰胺(江蘇恒瑞醫藥股份有限公司生產，國藥準字H32020856)靜脈滴注，650 mg/m2；鹽酸米托蒽醌注射液(四川升和藥業股份有限公司生產，國藥準字H10960190)靜脈滴注，10 mg/m2，注射用硫酸長春新堿(輔仁藥業集團有限公司生產，國藥準字H20068151)靜脈滴注，1.4 mg/m2，在第1～5天采用醋酸潑尼松片(北京康蒂尼藥業有限公司生產，國藥準字H20058375)口服，100 mg/m2。以連續治療3 w為1個周期，連續進行4個周期的治療。對照組采用CHOP方案，具體為將觀察組CNOP方案中的鹽酸米托蒽醌注射液改為阿霉素注射液(Actavis Italy S.p.A.生產，注冊證號H20130186)靜脈滴注，50 mg/m2，其余治療方案與觀察組相同。

1.4療效評價標準參照世界衛生組織發布的實體瘤療效評價標準〔6〕進行療效評價。完全緩解：經過治療后，病灶完全消失，且未發現新病灶；部分緩解：經過治療后，病灶較治療前縮小>50%，且未發現新病灶；穩定：經過治療后，病灶面積縮小<50%，如果有多個病灶，病灶總面積增加當時沒有單個病灶增大>25%；進展：經過治療后，患者病灶較前增大>50%，或者發現有新的病灶?？傆行蕿橥耆徑饴屎筒糠志徑饴手?。

1.5觀察指標對比兩組患者的臨床療效，同時根據世界衛生組織發布的抗癌藥物急性與亞急性毒副反應的表現及分度標準評估兩組患者化療過程中毒性反應發生情況。

1.6統計學方法應用SPSS17.0軟件行t及χ2檢驗。

2結果

2.1兩組患者臨床療效的對比觀察組的完全緩解率為21.43%，部分緩解52.38%，穩定19.05%，進展7.14%，總有效率為73.81%，對照組的完全緩解率為16.67%，部分緩解54.76%，穩定9.05%，進展9.52%，總有效率為71.43%，兩組患者的完全緩解率和總有效率比較無差異(均P>0.05)。

2.2兩組患者毒性反應發生率的對比兩組患者治療過程中惡性嘔吐、腹瀉、口腔潰瘍、血紅蛋白水平、白細胞水平、血小板水平對比無統計學差異(均P>0.05)；觀察組脫發的發生率為33.33%，而對照組患者均出現不同程度的脫發，觀察組脫發的發生率顯著低于對照組(P<0.05)。見表1。

表1兩組患者毒性反應發生率的對比〔n(%)，n=42〕

毒性反應 觀察組 對照組 0度Ⅰ度Ⅱ度Ⅲ度Ⅳ度0度Ⅰ度Ⅱ度Ⅲ度Ⅳ度惡心嘔吐0(0.00)22(52.38)14(33.33)6(14.29)0(0.00)0(0.00)18(42.86)13(30.95)11(26.19)0(0.00)腹瀉35(83.33)0(0.00)4(9.52)3(7.14)0(0.00)30(71.43)4(9.52)5(11.90)3(7.14)0(0.00)口腔潰瘍42(100.00)0(0.00)0(0.00)0(0.00)0(0.00)39(92.86)3(7.14)0(0.00)0(0.00)0(0.00)血紅蛋白降低29(69.05)6(14.29)4(9.52)3(7.14)0(0.00)24(57.14)8(19.05)6(14.29)4(9.52)0(0.00)白細胞降低3(7.14)11(26.19)17(40.48)7(16.67)4(9.52)3(7.14)9(21.43)17(40.48)8(19.05)5(11.90)血小板降低39(92.86)3(7.14)0(0.00)0(0.00)0(0.00)38(90.48)4(9.52)0(0.00)0(0.00)0(0.00)脫發28(66.67)1)14(33.33)0(0.00)0(0.00)0(0.00)0(0.00)21(50.00)12(28.57)9(21.43)0(0.00)

與對照組比較:1)P<0.05

3討論

CHOP方案為臨床常用的非霍奇金淋巴瘤化療方案，臨床研究顯示，應用CHOP方案治療非霍奇金淋巴瘤，其完全緩解率和部分緩解率可達到70%以上〔7，8〕。然而，臨床報道CHOP方案可產生一定的心臟毒性、脫發、骨髓抑制等毒副反應，增加了化療的風險，限制了其應用〔9〕。本研究結果說明CNOP和CHOP化療方案治療非霍奇金淋巴瘤的臨床療效相當，但CNOP方案的毒性反應顯著小于對照組。米托蒽醌為蒽醌類的廣譜腫瘤藥物，具有和阿霉素類似的結構，通過與脫氧核糖核酸分子的結合，造成其分子鏈的斷裂，并可干擾脫氧核糖核酸異構酶Ⅱ的活性，而抑制脫氧核糖核酸的合成〔10〕。臨床可用于乳腺癌、淋巴瘤等惡性腫瘤的治療。王琛等〔11〕應用含有米托蒽醌的化療方案治療惰性淋巴瘤，結果顯示，其中有效率達到82.1%，2年無疾病進展生存率為86.7%。相對于阿霉素，米托蒽醌無氨基糖結構，不產生自由基，并可抑制脂質的過氧化作用，因此可有效減少心臟毒性反應的發生〔12〕。本研究兩組患者均未觀察到明顯的心臟毒性，這可能與本研究納入例數較少、觀察時間較短有關。值得注意的是，兩組患者化療過程中均以骨髓抑制為主要的毒性反應，這提示在臨床化療過程中，應定期了解白細胞等指標的變化情況，以及早進行干預。

參考文獻4

1閆子勛,趙維蒞.EB病毒相關miRNA與淋巴瘤進展〔J〕.診斷學理論與實踐,2012；11(2):186-90.

2劉耀,張曦.套細胞淋巴瘤的治療現狀及進展〔J〕.臨床薈萃,2014;29(10):1140-6.

3劉倩平,魏濤,鄒三鵬，等.氟達拉濱聯合米托蒽醌與CHOP方案治療惡性淋巴瘤的療效及安全性〔J〕.當代醫學,2012;18(17):136-7.

4張紅柏,耿慧,焦曉云，等.貞芪扶正顆粒防治阿霉素心臟毒性的臨床研究〔J〕.山西醫藥雜志,2012;41(5):475-6.

5石遠凱.美國國家癌癥綜合網非霍奇金淋巴瘤治療指南2008年第二版介紹〔J〕.中華腫瘤雜志,2008;30(8):638-40.

6馬建輝.重視實體瘤療效評價標準的變革——RECIST概要〔J〕.中華泌尿外科雜志,2006;27(2):77-9.

7李小秋,李甘地,高子芬，等.中國淋巴瘤亞型分布:國內多中心性病例10002例分析〔J〕.診斷學理論與實踐,2012;11(2):111-5.

8韓利杰,趙曉武,董秀娟，等.CTOP與CHOP治療非霍奇金淋巴瘤的療效及心臟毒性臨床觀察〔J〕.臨床薈萃,2011;26(3):208-11.

9周旻,黎玉梅,柳子川，等.GDP方案聯合放療治療難治性NHL療效及毒性分析〔J〕.國際醫藥衛生導報,2011;17(19):2339-42.

10王志群,陳石,呂燕妮，等.米托蒽醌與B-DNA相互作用的分子模擬〔J〕.化學學報,2010;68(6):551-6.

11王琛,夏堪冀,王玲，等.氟達拉濱聯合米托蒽醌、地塞米松治療惰性淋巴瘤的臨床觀察〔J〕.重慶醫學,2010;39(12):1520-1.

12賈英杰,李小江,孫一予，等.蒽環類藥物心臟毒性及其中藥防治〔J〕.時珍國醫國藥,2010;21(8):2110-1.

〔2014-10-11修回〕

(編輯袁左鳴)

中圖分類號〔〕R73〔

文獻標識碼〕A〔

文章編號〕1005-9202(2015)24-7098-02；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2015.24.059