探討Ⅲ型Pilon骨折42例診療方法及效果

張作峰

【摘要】 目的 對Ⅲ型Pilon骨折的治療方法和治療效果的觀察和探討。方法 42例Ⅲ型Pilon骨折患者， 分別給予有限內固定結合外固定支架治療（A組）和切開復位內固定治療（B組）， 各21例。對比兩組治療效果。結果 A組優良率為81.0%， B組優良率為85.7%， 兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 有限內固定結合外固定支架治療和切開復位內固定治療均為治療Ⅲ型Pilon骨折有效方法， 兩種方法在效果上并無明顯差異， 但在處理伴有嚴重軟組織損傷或者開放性Ⅲ型Pilon骨折時， 外固定支架的療效更具有優勢。

【關鍵詞】 Ⅲ型Pilon骨折；內固定；外固定支架

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.15.032

Pilon骨折是指累及脛骨遠端關節面的骨折， 屬于關節內骨折， 其主要特征有不同程度的干骺端壓縮、粉碎性骨折、高度不穩定及關節軟骨的原發性損傷等， 其復位以及固定都十分困難， 并且并發癥的發生率非常高[1]。本次研究42例Ⅲ型Pilon骨折患者的治療方法和治療效果， 現具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年1 月～2015年1月本院收治的42例Ⅲ型Pilon骨折患者作為研究對象， 隨機分為有限內固定結合外固定支架治療組（A組）和切開復位內固定治療組（B組）， 各21例。A組患者中男15例， 女6例， 年齡24～60歲， 其中12例左側， 9例右側；15例閉合性骨折， 6例開放性損傷。B組患者中男13例， 女8例， 年齡23～62歲， 其中13例左側， 8例右側；16例閉合性骨折， 5例開放性損傷。兩組患者的性別、年齡、骨折部位以及類型等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 A組患者：①術前計劃和處理， 依據患者的具體情況， 詳細的制訂術前計劃， 選擇適當的手術入路和復位方法， 以便縮短手術時間， 減少感染率；若是患者存在開放性的損傷， 首先要為其實施傷口的清創閉合處理， 之后再開展骨牽引；若是閉合性骨折患者， 可以將患肢放置于布朗架上實施骨牽引處理。為了盡快的消腫， 可以應用甘露醇、七葉皂苷鈉等藥物為患者實施靜脈滴注， 為了有效降低感染的發生， 還需要為開放性骨折患者應用相應的抗菌藥物開展治療。②對軟組織損傷程度認真評估， 進行手術時避免經過已受損的軟組織， 減少傷口愈合問題和感染的發生；在固定時選擇薄的小型接骨板， 且避免直接位于切口下方， 用健康的軟組織覆蓋；對踝部軟組織進行處理時， 不可做皮下分離， 盡可能不損傷皮膚等軟質血供。③手術治療， 在傷后15 d軟組織腫脹消退后， 首先要應用腓骨遠端解剖鋼板在患者小腿外側切口對其腓骨進行固定， 然后對脛骨遠端關節面實施復位重建處理， 在小腿的前內側弧向內踝距離腓骨切口皮瓣寬度≥7 cm處取一個切口， 以便于將脛骨遠端的關節面骨塊及距骨予以充分的暴露， 然后應用細克氏針將內踝、前外側骨塊、后踝骨塊予以臨床的固定與復位， 且無需取出。④術后的處理， 關閉切口時， 使用4-0尼龍線行皮下垂直褥式縫合， 然后深部防止引流管；依據患者術中骨折的穩定情況， 來決定用石膏托或踝關節支具固定踝關節功能位3周左右， 抬高患肢給予消腫和脫水治療， 以便減輕患者軟組織的腫脹；患者拆除石膏后， 軟化組織， 加強踝關節活動， 8周后可以慢慢用拐杖行走。B組和A組基本相同， 只在進行手術操作的最后用前外側解剖鋼板固定脛骨遠端支撐固定。

1. 3 評定標準 依據患者恢復情況進行評分（0～100分）， 優（>90分）：患者步態完全恢復正常， 踝關節沒有腫痛；良（80～90分）：患者步態恢復到正常的3/4， 踝關節感覺到輕微腫痛；中（60～80分）：患者步態恢復到正常的1/2， 在活動時踝關節感覺到疼痛；差（<60分）：患者步態只是稍微有所改善， 患者仍然感覺到疼痛， 踝關節腫脹， 對比兩組患者恢復的優良率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

兩組42例患者經過治療， 相應的體征和癥狀都得到改善。A組中優19例， 良15例， 中8例；B組中優18例， 良18例， 中6例， A組患者優良率為81.0%；B組優良率為85.7%， 兩組優良率比較差異無統計學意義（P>0.05）， 兩種治療方法均是治療Ⅲ型Pilon骨折比較好的方法。

3 討論

Ⅲ型Pilon骨折是臨床上比較難治療的一種關節內骨折， 其復位以及固定都十分的困難， 并且并發癥很多且其發生率非常高， 非手術治療無法達到復位固定骨折的目的[2]。在為患者開展治療的過程中， 要想取得良好的臨床治療效果， 為患者選擇合適的手術治療時機是非常必要的， 在患者受傷之后， 若能夠盡可能早的為患者開展治療， 此時患者的踝關節腫脹并不嚴重， 對于沒有開放性骨折及嚴重軟組織損傷的患者及早開展手術治療， 有利于患者術后恢復；而對于存在開放性骨折及嚴重軟組織損傷的患者來說， 為了提升其組織整體的耐受性， 降低術后并發癥的發生率， 可以結合患者的實際情況， 為其開展延期手術， 這也有利于留出足夠的時間， 為患者選擇有效的內固定方式及手術入路[3]。

本次研究， 通過給予有限內固定結合外固定支架治療和切開復位內固定治療， 前者操作相對簡單， 對軟組織進行有效的修復， 并且晚期不會有不穩定的情況發生， 但是復位以及固定的效果相對較差， 容易引起患者骨質疏松、護理不便以及釘道感染等很多問題；后者操作使得關節面的整復效果更加確切， 但是顯露面積較大， 傷口閉合相對困難。目前臨床上將有限內固定與外固定支架相結合進行Ⅲ型Pilon骨折的治療， 應用該種治療方案為患者開展治療， 使得內固定物對于患者軟組織的干擾大大降低， 并且在此基礎上結合外固定的方法， 使得其復位操作更加的方便。

綜上所述， 有限內固定結合外固定支架治療和切開復位內固定治療均為治療Ⅲ型Pilon骨折有效方法， 兩種方法在效果上并無明顯差異， 但在處理伴有嚴重軟組織損傷或者開放性Ⅲ型Pilon骨折時， 外固定支架的療效更具有優勢。

參考文獻

[1] 何超， 趙波， 張銘華， 等. 不同術式治療Ruedi-Allgower Ⅲ型Pilon骨折療效分析. 重慶醫學， 2012， 41（34）：3648-3650.

[2] 劉曉冬， 朱慶和， 丁可. 延期手術取自體髂骨植骨鎖定鋼板治療Ⅲ型Pilon骨折. 中華創傷雜志， 2011， 27（11）：1008-1009.

[3] 陳勇， 孫國靜， 任可， 等. 前外側入路治療Ruedi Ⅱ-Ⅲ型Pilon骨折. 中國骨傷， 2011， 24（4）：342-344.

[收稿日期：2016-01-12]