小骨窗開顱血腫清除術與大骨瓣開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的療效比較

陳建勇

【摘要】 目的 比較高血壓腦出血患者采取小骨窗開顱血腫清除術與大骨瓣開顱血腫清除術的臨床療效。方法 60例高血壓腦出血患者， 隨機分為對照組和觀察組， 各 30例。對照組采取大骨瓣開顱血腫清除術， 觀察組采取小骨窗開顱血腫清除術， 觀察并比較兩組患者的臨床治療效果。結果 經過手術治療， 觀察組患者顯效 22例 （73.33%）， 有效 8例（26.67%）， 無效 0例， 總有效率為 100.00%；對照組患者顯效15例 （50.00%）， 有效 11例 （36.67%）， 無效 4例（13.33%）， 總有效率為 86.67%， 觀察組總有效率高于對照組， 差異有統計學意義 （P<0.05）。結論 在臨床治療高血壓腦出血時， 相對于傳統的大骨瓣開顱血腫清除術， 小骨窗開顱血腫清除術的臨床效果更為顯著， 對臨床療效的提高有促進作用， 值得廣泛應用。

【關鍵詞】 高血壓腦出血；小骨窗開顱血腫清除術；大骨瓣開顱血腫清除術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.17.085

高血壓腦出血（hypertensive intracerebral hemorrhage）是臨床常見的中樞神經系統危重癥， 發病率約占腦卒中患者的20%～30%[1]， 其臨床特點為發病急、病情重、病死率與致殘率較高， 致殘率可達50%～85%[2]， 致死和致殘的主要原因為急性血腫的顱內占位及出血本身對腦及血管損害引起的一系列病理變化[3]。早期清除血腫， 可防止血腫進一步擴大壓迫腦組織引起腦損傷， 同時還可防止血腫本身溶解釋放各種毒性物質導致腦損傷， 繼發腦缺血損害， 因而對人類健康造成了嚴重威脅。臨床常見的手術方式有大骨瓣開顱血腫清除術和小骨窗開顱血腫清除術。本次研究采取對照試驗， 選取2013年1月～2015年6月本院收治的60例高血壓腦出血患者， 將患者隨機分為兩組， 各30例， 其中對照組采取大骨瓣開顱血腫清除術， 觀察組采取小骨窗開顱血腫清除術， 觀察兩種術式治療高血壓腦出血的臨床療效， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取 2013年 1月～2015年 6月本院收治的60例高血壓腦出血患者， 均符合我國腦血管學術會議關于高血壓腦出血診斷標準[2]， 并通過 CT檢查確診， 符合格拉斯哥昏迷評分（GCS）[5]≥6分， 血腫量≥40 mg， 具有手術指征， 術前患者及家屬均簽署知情同意書?；杳試乐爻潭龋褐卸然杳?1例， 淺昏迷13例， 嗜睡及模糊36例。合并內科疾病情況：冠心病12例， 糖尿病10例， 慢支肺氣腫7例， 腎功能不全5例。

將 60例患者隨機分為觀察組和對照組， 各 30例。觀察組中男 16例， 女 14例， 年齡 45～78歲， 平均年齡 （60.5±5.6）歲；

對照組中男 14例， 女 16例， 年齡46～77歲， 平均年齡 （61.3±

5.4）歲。兩組患者性別、年齡、等一般資料比較， 差異無統計學意義 （P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手術方法

1. 2. 1 對照組 采取大骨瓣開顱血腫清除術?；颊呷⊙雠P位， 取頭部正中位， 由冠狀縫標記頭皮切線， 骨窗向下至眉弓上端， 往上緊鄰皮緣， 兩側至翼點時取下整塊骨瓣， 術中將血腫以及周圍受損以致失活的組織進行盡可能的清除。

1. 2. 2 觀察組 采取小骨窗開顱血腫清除術。通過術前 CT檢查結果確定血腫具體位置， 確定切口位置并做標記， 切口位置的選擇原則依據血腫位置距離最近為準， 以防損傷主要腦功能區與血管。全身麻醉， 于標記位置開 4～5 cm切口， 切開頭皮至骨膜， 用顱骨鉆孔將切口范圍擴大至 3 cm×3 cm。于硬腦膜做“十”字形切開， 探針穿刺至血腫腔內部， 通過顯微鏡用吸引器將血腫液態部分進行緩抽。對于活動性的出血可用電灼止血。血腫清除后用明膠海綿貼覆于血腫壁上， 并留置硅膠管引流。

1. 3 療效判定標準 根據日常生活能力量表 （ADL）進行分級[3]：顯效：各項臨床體征恢復正常， 術后 CT顯示顱內血腫完全清除， 恢復日常生活自理能力；有效：各項臨床體征基本正常， 術后 CT顯示顱內血腫基本清除， 日常生活基本可以自理；無效：各項臨床體征未恢復正常， 術后 CT顯示顱內血腫未清除， 日常生活無法自理， 病情加重變化甚至造成死亡?？傆行?=（顯效+有效）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差 （ x-±s）表示， 采用 t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用 χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

經過手術治療， 觀察組患者顯效 22例 （73.33%）， 有效 8例

（26.67%）， 無效 0例， 總有效率為 100.00%；對照組患者顯效15例 （50.00%）， 有效 11例 （36.67%）， 無效 4例（13.33%）， 總有效率為 86.67%， 觀察組總有效率高于對照組， 差異有統計學意義 （P<0.05）。見表1。

3 討論

高血壓腦出血是高血壓引發的嚴重并發癥， 腦內小動脈由于長期的高血壓以及腦動脈硬化而發生病理改變， 破裂出血。該病引起高致死、致殘率的主要原因是急性血腫的顱內占位以及顱內出血對腦部及周圍血管損害引發的相關病理變化。早期清除顱內血腫是臨床治療該病的關鍵， 可以防止血腫繼續壓迫腦組織繼而引發腦損傷， 還能防止血腫溶解時毒性物質釋放繼發腦損害[7]。

傳統的大骨瓣開顱血腫清除術手術視野大， 止血時可用肉眼直視進行處理， 根據病情去除骨瓣可充分降低顱內壓， 但手術時間長、創口大， 手術時周圍腦組織容易受損， 且致殘率較高， 術后并發癥多。小骨窗開顱血腫清除術通過CT或MR定位血腫， 以距離血腫腔最近的部位為手術入路[8]， 手術創口小、定位準， 手術操作相對簡單。該術式可有效清除血腫， 且對創口周圍腦組織創傷小， 有效降低致死、致殘率， 術后并發癥少， 術后神經功能恢復較好， 保障了患者今后生活自理能力。

本研究中， 經過手術治療， 觀察組總有效率為 100.00%， 對照組總有效率為 86.67%， 觀察組總有效率高于對照組， 差異有統計學意義 （P<0.05）。說明小骨窗開顱血腫清除術的臨床效果更為顯著。

綜上所述， 相對于傳統的大骨瓣開顱血腫清除術， 小骨窗開顱血腫清除術的臨床效果更為顯著， 對于治療高血壓腦出血臨床療效良好， 能有效降低患者病死率及致殘率， 且手術創傷小、并發癥少、患者恢復快， 值得臨床廣泛應用。

參考文獻

[1] 朱揚清， 張衛， 金浩， 等. 改良小骨窗與大骨瓣開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床對比研究. 國際醫藥衛生導報， 2012， 18（18）：2744-2746.

[2] 徐萬所. 改良小骨窗開顱與大骨瓣開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的分析. 北方藥學， 2012， 9（7）：82-83.

[3] 戴桂良， 劉石保. 小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術治療高血壓腦出血的療效觀察. 中國醫藥指南， 2012， 10（22）：63-64.

[4] 胡禮虹. 小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術對高血壓腦出血的臨床療效分析. 中國當代醫藥， 2012， 19（26）：28-29.

[5] 王永哲. 微創小骨窗開顱血腫清除術與大古板開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的比較研究. 醫學信息， 2014， 2（2）：101-102.

[6] 劉蘇. 小骨窗開顱血腫清除術與大骨瓣開顱血腫清除術治療高血壓腦出血療效對比研究. 當代醫學， 2014（5）：105-106.

[7] 王東玉. 小骨窗顱內血腫清除術治療高血壓性腦出血的臨床分析. 中國實用醫藥， 2012， 7（33）：87-88.

[8] 張劍， 徐斌權， 奚少東， 等. 小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術治療40例高血壓腦出血療效對比. 醫學信息， 2012， 25（7）：310-312.

[收稿日期：2016-02-29]