柏拉圖與亞里士多德的正義論

陳建旭

摘要：正義是人類社會永恒追求的目標之一。柏拉圖和亞里士多德是古希臘政治思想史上的兩位巨人，二者對正義建立的基礎和實現的途徑觀點各異。本文旨在將柏拉圖在《理想國》中提出的正義論與亞里士多德的正義論進行比較分析，側重于分析不同點，并提出本人對二者的正義論的評價。

關鍵詞：柏拉圖；理想國；亞里士多德；正義論

一、柏拉圖《理想國》中的正義論

《理想國》是古希臘著名哲學家柏拉圖（Plato，公元前427-公元前347年）重要的對話體著作之一。它探討了倫理道德，政治，教育等等各方面的問題，以理論為基礎，建立了一個系統的理想國家方案。第一卷便以“什么是正義”這個問題開篇，探討正義的定義。在本書中寫到蘇格拉底與幾個人就正義的定義展開了討論。玻勒馬霍斯認為正義就是以善待友，以惡對敵；色拉敘馬霍斯認為正義就是強者的利益；克法洛斯認為正義就是欠債還錢。柏拉圖借助于蘇格拉底之口對這些人的看法進行了反駁。對正義就是以善待友、以惡對敵說，蘇格拉底指出，我們有可能把好人當成敵人而把壞人當成朋友，這種情況下正義就是傷害好人幫助壞人了。對正義是強者的利益說，柏拉圖對此進行了反駁：“統治者并不是一貫正確，有時也會犯錯誤”。對正義就是欠債還錢的說法，柏拉圖提出“譬如說，你有個朋友在頭腦清楚的時候，曾經把武器交給你；假如后來他瘋了，再跟你要回去；任何人都會說不能還給他。如果竟還給了他，那倒是不正義的。把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的?！?/p>

《理想國》的第二卷到第四卷中集中討論了城邦正義和個人正義的問題，也代表了柏拉圖正義論的核心觀點。柏拉圖提出人類生存首先需要需要食物和住所，其次是衣物等其他生活用品，所以需要提供這些東西的人，如工人，農夫等。因為每個人的需求不同，所以需要各種各樣的人，承擔不同的角色，人們住在一起，就變成了城邦。在城邦里，人們可以將生產出來的物品進行交換。當城邦發展的越來越大時，因為人民的需求與欲望，就不可避免的會發生紛爭，由于出現了紛爭，就需要城邦保衛者。因此，城邦社會被劃分為三個階層：統治者、軍事護衛者、生產者。國家正義產生于國家各個階級的關系中，若國家中的所有成員都專注并完成好自己的工作，而不去干涉其他階級人的工作那么這就是和諧的國家，也就是正義的國家。即“正義就是只做自己的事而不兼做別人的事”。柏拉圖認為的正義的基本原則就是：“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務?！?/p>

二、亞里士多德的正義論

亞里士多德（Aristotélēs，公元前384至公元前322）是在雅典柏拉圖的學園中接受哲學教育的，所以他的思想深受其師柏拉圖的影響。亞里士多德認為，正義既是城邦的善，又是個體的善；既是制度規范的原則要求，又是個體道德的原則要求。因此，社會規范和個人美德是正義的兩種屬性。為了實現公正原則，一是需要實行城邦的政治法律制度，二是需要提倡個體的美德原則。

亞里士多德的觀點認為，人是城邦的政治動物，人類天生的合群本性形成了家庭和城邦，所以人本身是向往城邦生活的。從倫理的角度來看，作為人應該具有善、美德和正義三種品質。亞里士多德認為善是人類最基本品德，正義和美德全部是依賴善而產生的，人類只有是善的，才能夠獲得快樂。關于正義的定義，亞里士多德認為：“政治學上的善就是正義，正義以公共利益為依歸。按照一般的認識，正義是某種事物的‘平等（均等）觀念?！笨梢?，亞里士多德集成了柏拉圖對正義的看法，他認為：“不正義為兩類，一是違法，一是不均，而公正則是守法和均等?！庇纱丝梢?，亞里士多德的正義論是建立在法的基礎之上的，他認為守法的人就是正義的，違法和不平等就是不正義的。

三、二者正義論的區別

亞里士多德與柏拉圖得理論最大的不同之處是，亞里士多德的對正義的認定是以法律為基礎的。在一定程度上，亞里士多德所贊成的國家類似柏拉圖的“次優國家”，即法治國家。但兩者不同的是，亞里士多德始終都堅持法律至上，將法作為好國家的標志，而柏拉圖只是將法律作為哲學后的選擇。

其次，關于社會正義實現的途徑二者也有認識上的不同。柏拉圖把社會？秩序建立在“人治”的基礎上。柏拉圖理論中認為，一個最理想的國家便是“哲學王”治理的國家。他認為智慧是一個好的國家最重要的品格，而最有智慧的人恰恰是哲學家們，所以，由哲學家治理的國家就是正義的?？梢?，柏拉圖的正義論帶有明顯的人治色彩。而亞里士多德則主張通過秩序和法律來實現正義，晚年的柏拉圖也開始主張這一觀點。

此外，柏拉圖比亞里士多德更熱衷于理想國家的理念，而亞里士多德關于正義的理論更為現實，他更為注重的是切實可行的現實的國家。亞里士多德認為，現實社會中，極富與極貧都是不利于社會發展的現象，最好的狀態應當是人們都處于中等財富，因此亞里士多德認為中產階級是穩定國家最重要的因素，同時也更有利于國家的發展。相比柏拉圖的理想國家理念，亞里士多德則是從現實出發，從實踐中找出國家和社會的本質需要。

綜上，若是把柏拉圖初期的正義論和亞里士多德的正義論作比較的話，就會發現兩者有兩個不同的地方：其一，亞里士多德的正義論體現了更多的現實性，他從現實出發，以正義為基礎去建立一個可實現的國家。而柏拉圖的國家理論則充滿了理想性，是哲學性的理想國；其二，亞里士多德的正義論更加強調法治的功用，而柏拉圖在《理想國》中提到的國家理論則帶有明顯的人治色彩。

四、評析

為對柏拉圖正義論進一步了解，我用兩天的時間閱讀了《理想國》一書，既有啟發又異議。尤其是在讀到柏拉圖關于城邦正義的主張時，我覺得柏拉圖心目中的理想國實質應該是封建貴族專制的奴隸制國家。關于他對理想國的描繪，類似中國的夏商周時期，用系統的禮制來約束臣民的做法，這一切，都是為了維護封建的專制統治的需要。所以，我并不認同柏拉圖的觀點。個人認為亞里士多？德的正義論對后世法治未來發展具有深刻的意義。亞里士多德對正義問題做出了他所處時代中最為全面深刻的研究，盡管也有一定的局限性，但在一定程度上對我國現代化建設具有一定的啟示意義。特別是在社會處于轉型期，各種社會矛盾和問題較多的時候，在如何堅持依法治國和以德治國相結合、正確認識和處理效率與公平的關系以及在擴大中產階層人口比重等方面，亞里士多德的正義論為我們提供了有價值的參照。

總之，柏拉圖、亞里士多德是古希臘政治思想史上的兩位巨人，兩個人的理論時至今日都是非常進步的，對當今法治國家的建設，也是有積極的借鑒意義的。（作者單位：長春工業大學）

參考文獻：

[1]“古希臘”柏拉圖.理想國[M].北京：商務印書館，1996.172.

[2]“古希臘”亞里士多德.政治論[M].北京.北京商務印書館，1995.236.