經皮椎體成形術與經皮椎體后凸成形術治療脊柱骨質疏松性壓縮性骨折的臨床療效對比

楊志發?劉展亮?張惠城?陳嘉裕?楊永遷

【摘要】 目的 研究對比脊柱骨質疏松性壓縮性骨折患者采用經皮椎體成形術（PVP）與經皮椎體后凸成形術（PKP）的臨床效果。方法 96例（112個椎體）脊柱骨質疏松性壓縮性骨折患者， 按隨機數字表法分為PVP組與PKP組， 各48例（56個椎體）， 均給予相應治療， 觀察治療效果。結果 術后PKP組患者前椎、后椎高度分別為（83.6±10.3）、（85.4±11.7）mm， 明顯高于PVP組（75.9±9.2）、（78.3±10.5）mm （P<0.05）；PKP組骨水泥滲漏率30.4%低于PVP組60.7%（P<0.05）；術后PKP組與PVP組患者疼痛程度評分[（1.1±0.5）、（1.2±0.6）分]及活動能力評分[（1.2±0.2）、（1.3±0.3）分]相比術前疼痛程度評分[（2.4±1.5）、（2.2±1.6）分]及活動能力評分[（2.4±0.6）、（2.3±0.4）分]改善（P<0.05）， 但兩組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 PKP與PVP治療脊柱骨質疏松性壓縮性骨折， 均能明顯緩解患者的疼痛， PKP術后骨水泥滲漏率更低， 恢復椎體高度更佳。

【關鍵詞】 骨折；骨質疏松；經皮椎體成形術；經皮椎體后凸成形術；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.19.012

Comparison of clinical effects between percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures YANG Zhi-fa， LIU Zhan-liang， ZHANG Hui-cheng， et al. Meizhou City Peoples Hospital， Meizhou 514031， China

【Abstract】 Objective To research and compare clinical effects between percutaneous vertebroplasty （PVP） and percutaneous kyphoplasty （PKP） in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures patients. Methods A total of 96 osteoporotic vertebral compression fractures patients （112 centrum） were divided by random number table into PVP group and PKP group， with 48 cases （56 centrum） in each group. Both groups received corresponding treatment， and their curative effects were observed. Results PKP group had obviously higher postoperative anterior and posterior vertebral height as （83.6±10.3） and （85.4±11.7） mm than （75.9±9.2） and （78.3±10.5） mm in PVP group （P<0.05）. PKP group had lower bone cement leakage rate as 30.4% than 60.7% of PVP group （P<0.05）. Both groups had better pain degree score [（1.1±0.5） and （1.2±0.6） points] and activity ability score [（1.2±0.2） and （1.3±0.3） points] after operation than pain degree score [（2.4±1.5） and （2.2±1.6） points] and activity ability score [（2.4±0.6） and （2.3±0.4） points] before operation （P<0.05）， while the difference between the two groups had no statistical significance （P>0.05）. Conclusion Both PKP and PVP provide remarkably pain relief in treating osteoporotic vertebral compression fractures， while PKP shows lower postoperative bone cement leakage rate and better vertebral height recovery.

【Key words】 Fracture； Osteoporosis； Percutaneous vertebroplasty； Percutaneous kyphoplasty； Curative effect

骨質疏松是臨床上較為常見的骨骼疾病， 以骨量減少、骨結構退化為主要特征。其中以脊柱骨質疏松性壓縮性骨折最為常見， 臨床上提倡手術治療[1]。目前手術治療方式包括PVP以及PKP， 本文對本院患者進行兩種手術治療， 探討臨床治療效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年8月～2015年8月收治的96例（112個椎體）脊柱骨質疏松性壓縮性骨折患者， 所有患者經CT、MRI等儀器輔助檢查均符合脊柱骨質疏松性壓縮性骨折診斷標準[2]。將患者按隨機數字表法分為PVP組與PKP組， 各48例（56個椎體）。PVP組中男31例， 女17例；年齡49～86歲， 平均年齡（61.3±8.2）歲；壓縮程度30%～70%， 平均壓縮程度（46.8±8.1）%；病程4 d～8個月， 平均病程（3.6±1.5）個月。PKP組中男29例， 女19例；年齡45～82歲， 平均年齡（60.8±7.9）歲；壓縮程度35%～70%， 平均壓縮程度（47.1±8.3）%；病程3 d～9個月， 平均病程（3.8±1.8）個月。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 PVP組患者取俯臥位， 進行局部麻醉， 術中采用C型臂X線機對患者進行透視定位確定進針點。局部麻醉生效后取穿刺針經皮從一側椎弓根進入傷椎直至前中1/3 位置， 同樣方式穿刺另一側椎弓根， 在確定穿刺準確后， C型臂X線機透視監測下分次將骨水泥從兩側通道灌入， 灌入量約2.5～4.5 ml。再次行C型臂X線機確定， 滿意后抽出穿刺針， 結束手術。PKP組患者取俯臥位， 實施局部麻醉， 采用C型臂X線機確定椎弓根位置， 采用導針從一側椎弓根鉆入傷椎， 引導空心鉆鉆入， 建立4.5 mm中空通道， C型臂X線機確定通道深度及位置， 對另一側椎弓根采用相同方式實施操作。將特制高壓球囊通過一側通道送入傷椎松質骨中， 并向球囊中注入造影劑進行球囊擴張， 當壓力達到220 Psi時停止注射， 并將造影劑抽出， 等球囊回縮至真空狀態后抽出， 另一側通道進行相同操作。操作完畢后C型臂X線機透視監測下分次將2.5～4.5 ml骨水泥灌入， 并再次行C型臂X線機確定滿意后抽出通道， 結束手術。

1. 3 觀察指標及評定標準 觀察兩組患者治療前后椎體高度、骨水泥滲漏、疼痛情況以及活動能力。椎體高度包括前椎和后椎高度。根據視覺模擬評分法（VAS）評估疼痛情況[3]， 總分0～10分， 分數越高， 疼痛越明顯?；顒幽芰υu估[4]， 1分：無明顯困難；2分：行走困難；3分：僅能保持坐位或輪椅活動；4分：被迫臥床。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 術前兩組患者前椎、后椎高度比較差異無統計學意義（t=0.063、0.053， P>0.05）；術后PKP組患者前椎、后椎高度明顯高于PVP組（t=3.863、3.129， P<0.05）。見表1。PKP組56個椎體骨水泥滲漏率30.4%（17/56）低于PVP組56個椎體60.7%（34/56）（χ2=10.404， P<0.05）。

2. 2 術前兩組患者疼痛程度、活動能力評分比較差異無統計學意義（t=0.632、0.961， P>0.05）；術后PVP組（t=4.054、13.856， P<0.05）及PKP組（t=5.696、13.145， P<0.05）患者疼痛程度及活動能力評分相比術前改善， 但兩組間比較差異無統計學意義（t=0.887、1.922， P>0.05）。

3 討論

3. 1 疼痛緩解的機制 椎體壓縮性骨折是骨質疏松癥較為常見的骨折類型[5]。PVP是脊柱骨質疏松性壓縮性骨折的手術治療方式， 采用骨水泥灌入傷椎， 達到固定支撐的效果。隨著醫學的不斷進步和發展， PKP治療成為繼PVP之后又一種治療方式， 由于在椎體中插入氣囊， 使骨水泥灌注更加容易， 本文研究結果顯示， 術后兩組患者疼痛程度及活動能力評分相比術前改善（P<0.05）。疼痛緩解的機制可能包括：①力學因素：顯微骨折的固定和應力的降低能使疼痛減輕[6]；②熱學因素：骨水泥聚合時產生熱量引起神經組織發生熱學壞死[7]；③化學因素：骨水泥單體瞬時聚集的濃度產生毒性引起神經末梢壞死[7]。

3. 2 骨水泥的滲漏 骨水泥滲漏是PVP和PKP手術最常見的并發癥， 盡管絕大多數的骨水泥滲漏不會引起明顯的臨床癥狀， 但少數情況下骨水泥的滲漏會導致嚴重的后果。Hulme等[8]在臨床中觀察到PVP組有41%的椎體出現骨水泥滲漏， PKP組有9%的椎體出現骨水泥滲漏。作者在本組病例研究也發現PKP組骨水泥滲漏發生率低于PVP組， 認為與PKP術中球囊擴張、骨水泥灌注壓力較低有關。

3. 3 椎體高度的恢復 PVP術在過伸位手術床上復位時， 可以通過脊柱過伸位時前縱韌帶及椎間盤等支撐組織的牽拉作用和撐開作用而使存在“移動”的壓縮椎體高度得以恢復。PKP是在術前過伸體位復位牽拉的基礎上， 進一步將可膨脹性骨內填充球囊（IBT）經皮通道置入椎體內。通過壓力擴張氣囊撐開壓縮的骨小梁和上下終板， 恢復椎體的高度和糾正后凸角。PVP的設計之初并不是為了追求過多的椎體矯形， 而在PVP基礎上發展起來的PKP通過引入IBT裝置， 則是為了產生較為明顯的矯形效果。在本組病例中術后PKP組患者前椎、后椎高度明顯高于PVP組（P<0.05）， PKP恢復椎體高度優于PVP。

綜上所述， PKP與PVP治療脊柱骨質疏松性壓縮性骨折， 均能明顯緩解患者的疼痛， 但是PKP術后骨水泥滲漏率更低， 恢復椎體高度更佳。

參考文獻

[1] 陳寶， 范順武.椎體成形術和椎體后凸成形術在脊柱屈曲壓縮Ⅰ型骨折中的應用（附9例報道）.全科醫學臨床與教育， 2011， 9（5）：534-535.

[2] 劉波.改善骨質疏松對保守治療老年無神經根損傷腰椎骨折的價值.中國老年學雜志， 2014， 34（3）：801-802.

[3] 楊豐建， 林偉龍， 朱炯， 等.經皮椎體成形術和經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折.中國脊柱脊髓雜志， 2011， 21（1）：50-54.

[4] 董雙海， 田紀偉， 王雷， 等.應用經皮椎體成形術及經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折.中華創傷雜志， 2011， 27（3）：236-240.

[5] 鄒戟， 趙紅衛， 陳衛東， 等.經皮椎體成形術與經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松脊柱壓縮性骨折的臨床對比分析.中國老年學雜志， 2012， 32（24）：5581-5582.

[6] Belkoff SM， Mathis JM， Erbe EM， et al. Biomechanical evaluation of a new bone cemet for use in vertebroplasty. Spine， 2000， 25（9）： 1061-1064.

[7] Bostrom MP， Lane JM. Future directions. Augmentation of osteoporotic vertebral bodies. Spine， 1997， 22（24 Suppl）：38S-42S.

[8] Hulme PA， Krebs J， Ferguson SJ， et al. Vertebroplasty and kyphoplasty： a systematic review of 69 clinical studies. Spine， 2006， 31（17）：1983-2001.

[收稿日期：2016-03-01]