高校創新人才評價機制探索

劉揚++孔繁士

摘 要：以河南省高校優秀科技青年人才為本源，在高層次創新人才選拔過程中，對人才的評價機制和方法進行深入研究。分析了當前人才評價機制的幾個突出問題，提出了四個基本評價原則及一套定性定量結合、多維立體的綜合評價方法，以期通過對人才創新的價值和內涵進行科學公正的評價，從而推動科技創新、文化傳承，提升高等教育質量。

關鍵詞：高等學校；創新人才；學術評價；綜合評價

中圖分類號：C961；G640 文獻標志碼：A 文章編號：1008-3561（2016）29-0006-02

當前，世界各國的經濟競爭和綜合國力競爭正演化為人才和國民素質的競爭，人才資源成為重要的戰略資源。人才強國被提到了前所未有的戰略高度，人才問題是提升國家核心競爭力的關鍵問題。高等學校作為我國知識創新體系的主力軍，必須大力實施人才強校戰略，選拔并培養高素質、具有強大創新精神的拔尖人才，以推動科學技術進步，促進社會經濟可持續發展。高校中的學術帶頭型創新人才成為最具價值、最為稀缺的資源，是實施人才強校的根本所在。創新人才評價屬于學術評價研究范疇，一直是學術界和管理部門面臨的熱點和難點問題之一。建立科學、公正、合理的高校創新人才評價機制，對于大膽培養、合理使用人才，以及科學引領、推動創新十分重要。高校需建立起科學的創新人才評價機制。對人才的評價主要包括對基本素質、知識水平、研究潛力、創新能力和道德素養的評價等。創新人才評價機制是否具有科學性、合理性和可操作性，直接影響著高校能否健康發展，影響著高校的學術和科技發展水平。文章以河南省高校優秀科技青年人才為研究對象，期望探索出一套科學有效、可操作性強的學術指標評價方法，以促進學術繁榮，實現高校的健康、長遠發展。

一、高校創新人才及其學術評價的問題

高校正在迅速成為我國科技創新，特別是基礎研究的主力軍。高層次創新人才是高?？萍紕撔掳l展的中堅力量，不但具有扎實的理論基礎、合理的能力結構和健全的創新人格，而且能以創新思維打破常規，創造出新成果、新技術或新方法，對學術研究和科學進步做出貢獻。國家對創新人才培養高度重視，從1993年開始教育部就設立專項支持計劃對高校優秀青年人才進行支持，旨在高校中培養和造就一批具有學術帶頭作用的創新型人才。對創新人才的培養和選拔離不開合理有效的學術評價機制。學術評價機制肩負著科技發展的引導作用，通過對科技工作者的科研能力和科研成果的承認來引導與激勵廣大科技工作者。學術評價機制的要素有評價組織者、評價主體、評價客體、評價目的、評價標準、評價方法和評價制度。綜觀現有對人才的學術評價方法，有的采用基于同行評議的定性評價方法，有的采用基于文獻計量法的定量評價方法，有的采用定量為主、定性為輔的綜合評價方法，但深入研究這些方法之后，發現它們存在以下一些問題。

（1）對人才所屬學科存在粗粒度劃分問題。由于人才來自眾多的學科類型，專業領域廣泛，而現有評價方法多基于粗粒度的學科劃分，寬泛的劃分方式導致專家對人才的研究方向和水平不甚了解，抹殺了對人才評價的細節，導致評價結果準確性不夠。

（2）量化評價體系存在被濫用問題。一些量化評價指標體系更適合于評價科研機構或組織，并不適合評價研究人員個人。這些量化評價指標在個人層面評價應用上存在很大風險，不能僅用單一的指標測度即輕率地得出結論，否則容易出現較大的偏差。

（3）評價過程中存在非學術因素問題。如果評價主體與評價客體之間存在一些諸如學術單位體的利益關系或其他一些人情關系，都將影響評價結果的公正性。另外，在定性評價過程中，還存在一些同行專家過分重視被評價對象的知名度現象，這會影響年輕學者的脫穎而出。創新人才評價是一項多層次、多目標、多主體的復雜工程，為避免評價過程中出現上述問題，首先要獲取人才的全面信息，主要包括：第一，基本情況，包括姓名、性別、年齡、學歷、職稱、教育背景、工作簡歷等。第二，學術地位情況，包括科技榮譽如學術地位與貢獻度等、為本學科內專業學術委員會貢獻情況、為國內外學術期刊和國際學術會議的審稿等貢獻情況、社會權威組織的評價等。第三，科學研究能力與水平情況，包括論文、著作、專利、項目、成果、獲獎等科研水平與成就等。第四，學術交流與合作情況，包括與國外同行科研合作情況，受國內外學術會議邀請做大會報告情況等。第五，學術作風和科技信用等。第六，近期研究工作思路與可行性研究計劃。

二、高校創新人才評價的科學化機制

是否取得創新性科技成果是衡量科技創新人才是否具有創新精神、具有較強創新能力的重要體現。高校要建立科學的創新人才學術評價機制，通過激勵、約束、監督等方式，確保提供人才發展的土壤和環境，而機制的健全、合理與否直接影響著高?？萍紕撔碌膭恿突盍?。學術評價機制最為核心的部分是評價方式科學化機制。通過對科技創新人才的實際考察及評價機制的建立和操作，總結出以下四個評價原則，并建立起一套綜合的評價指標體系，具體如下。

1. 評價原則

（1）綜合評價原則。評價指標通常具有明顯的導向性，每一個評價方法和指標的出現都會引起被評價者對指標的迎合和追逐，導致所有的單一標準都可能因誤用和濫用而失靈。因此，評價指標不僅包括學術水平直接評價指標，還應包括對本學科學術貢獻度、學術交流情況和學術作風與道德水平等間接評價指標。

（2）同行評議原則。國內外學術評價最通用的方法是同行評價，它具有一定的公信力和權威性。要堅持以同行評議為基礎，建立以學術共同體為基礎的同行專家評價體制，要求評價專家從科學研究的整體事業出發，從保護和支持創新人才、培育跨世紀學術帶頭人的歷史責任出發，公平、公正地對人才進行評價。

（3）量化可比原則。為使人才評價指標體系能客觀真實地反映創新人才的競爭力水平，應保證評價指標體系具有橫向和縱向的可比性，從而保證評價結果的科學性。這就要求評價指標能做到分類評估、同類比較。指標的權值量化要具有可比性，能夠抓住影響創新人才核心競爭力最本質、最具代表性的因素，構建出科學合理的評價指標體系和分類評價標準。

（4）反饋監督原則。反饋監督機制的獨立性要貫穿于評審全流程，包括材料的申報與審查、小同行專家庫的建設與遴選、評審過程的監督及評定結果的公示與反饋等環節，從而保證評價的透明性、公正性和可信性。建立同行專家庫，隨時對同行專家的業務水平、工作作風、工作態度和科學道德進行監測，以保證評價專家能本著客觀、公正的原則無偏見地進行評價，能夠根據學術共同體的意見及時調整專家庫成員，以避免人際關系對評價過程的干擾。

2. 評價方法

（1）“三維一體”的綜合評價指標體系基于體現創新人才核心競爭力的綜合要素，包括知識、能力、品德、業績、潛力等，構建出“研究基礎水平——創新能力與素養——培養前景”三維一體的綜合評價指標體系。從這三個維度對創新人才進行全方位、立體式的評價，每一個維度要選取最能反映創新人才能力水平的具有代表性的具體指標，比如：“研究基礎與水平”維度：發表論文及專著、獲得各類科技獎勵、科研項目、自主知識產權成果、學校交流與合作；“創新能力與培養”維度：研究方向創新性及可行性、學術作風與學術信用；“培養前景”維度：學術經歷、學術地位與科技榮譽、學術貢獻與影響。創新人才不僅要有一流的學術水平，還要有良好的科學素質，因此要對候選人的科學作風、學術信用進行認定。此外，高層次創造性人才要具有學術帶頭人的領導作風，注重他們在團結協作、組織科研梯隊和建立研究基地中所發揮的引領作用?？傊?，對創新人才的評價是要在綜合評價的基礎上，根據評價指標體系對人才進行分類優選，以體現人才評價的科學內涵。

（2）“分類歸一、權重分級”的量化評價標準盡管采用純粹的量化評價方式，對高校教師進行績效考核有一定弊端，但量化學術指標仍是同行專家對研究人員做出評價的重要依據。即使采用純粹定性的同行評議方式，也會在“定性的推薦信里從后門引入定量的評價指標”。要建立科學合理的量化評價指標體系，首先要抽取并確立具有代表性和較強獨立性的各項指標，然后對各項評價指標進行聚類分析，根據各評價指標在體系中的重要程度，確定相應的權重和權值。在確定指標權重方面，有許多方法可供參考，如層次分析研究法、特爾斐法、調查研究法、比較研究法、數理研究法等。本文主要采用專家咨詢的經驗判斷法和層次分析研究法相結合的方式來確定指標權重和權值。對聚類后的三個維度的評價指標，每一個維度都有一個權重ωi，滿足∑ωi=1。在確定指標權值方面，主要參考目前對學術成果影響力進行判定的權威指數，例如，對論文級別進行判定的指數主要有發表論文的刊物級別和論文的被引用次數。目前，關于對論文的刊物級別評價主要參考JCR報告中發布的刊物影響因子，以及在增強版報告中發布的刊物特征因子。特征因子是比影響因子更先進的一種評價指數，不僅考慮引用次數，還考慮引用刊物的重要性，這一思想來源于美國博士研究生L.Page和S.Brin研發的對互聯網的網頁重要性進行排序的PageRank算法。此外，為了體現作者對論文的貢獻程度不同，還要根據作者在論文中的排名進行差分計算來設置相應的權重系數。

（3）定性、定量相結合的“小同行”評議方式。同行評議是一種行之有效的評議制度，具有不可替代的作用，但是，如果同行專家在學科劃分上過于寬泛，即所謂的“大同行”評價，往往會導致不公平和不準確的結果，因此，要建立“小同行”學術評議制度。小同行，是指同行專家必須是真正的同行，保證專家對所涉及的學科領域有較深造詣，對被評價的學術方向和進展相當熟悉。小同行是學術共同體的重要表現形式，而非學術單位體。在學術共同體中，學者忠誠于學術共同體甚于忠誠于學術單位體，這樣才能在本研究領域內公平、公正地對創新人才進行評價。在小同行評價過程中，要堅持定性與定量相結合的評價方式。在定性描述中，可引入定量的指標加以佐證；在使用定量評價指標時，亦可引入專家的定性描述加以補充，綜合考慮各種因素之后再做結論，這兩種評價方式相互輔佐又相互融合。

三、結束語

綜上所述，建立一套科學合理的學術評價體系，是一項涉及科學和社會問題的復雜系統工程，需要在理論和實踐上不斷探索和完善，不斷探索新的、作弊成本更高的測度指標，不斷探索新的學術評價模型。此外，要淡化學術之外的標準，防止過度評價，以營造一個鼓勵學術創新的寬松氛圍，激勵高校創新人才的健康發展。

參考文獻：

[1]程勉中.人才戰略與高校管理機制創新[J].教育與現代化，2007（01）.

[2]趙沁平.加強高?？萍脊ぷ魍苿痈咝？萍紕撔耓J].中國科學基金，2002（03）.

[3]張體勤，姜道奎，伊振中，等.基于文獻聚合的高層次創新人才隊伍建設指標體系研究[J].科技與經濟，2012（25）.

[4]楊建林，朱惠，宋唯娜，等.系統論視角下的學術評價機制[J].情報科學，2012（30）.

[5]周春雷.試論現行學術評價體系的不足與根源[J].圖書情報知識，2011（02）.

[6]A ABBOTT，D CYRANOSKI，N JONES，et al.Do metrics matter？[J].Nature，2010（465）.

[7]楊金梅，李長愛，馮虹，等.教育評價理論、技術與實踐[M].北京：海洋出版社，1997.

[8]沈春光.區域科技創新人才競爭力評價[J].經濟研究導刊，2012（08）.

[9]張應強.促進學術共同體的建立，營造良好的學術評價環境[J].華中科技大學學報，2008（22）.