審計風險模型中檢查風險影響因素研究

孫秀娟 呂曉宇 付佳 王雪純

[提要] 確定檢查風險的影響因素包括三個方面、九個因素。分析九個因素，并確定相關兩者之間的重要性關系，利用重要性關系建立判斷矩陣，并對矩陣進行一致性檢驗。利用yaahp對九個影響因素進行權重計算，最終得出不同影響因素對檢查風險的影響比例。對計算結果進行實際應用，并給出控制檢查風險、提高審計質量的建議。

關鍵詞：AHP;檢查風險影響因素;審計風險

項目來源：黑龍江八一農墾大學大學生創新創業訓練計劃項目：“審計風險模型中檢查風險影響因素關系研究”（課題編號：XC2015031）;通訊作者：郭丹

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

收錄日期：2015年12月13日

引言

審計質量的提高意味著在審計過程中降低成本、節約時間，以最低的代價對被審計單位的財務報表做出最合理的保證。保證程度越高的審計項目，審計人員所承擔的審計風險越低，因此降低審計風險本身就是在提高審計質量。而我國的審計風險模型中兩個重要的審計風險為重大錯報風險和檢查風險，要想提高審計質量并降低審計風險，就必須降低檢查風險。

2008年，駱良彬、王河流發表于《審計研究》中的題為《基于AHP的上市公司內部控制質量模糊評價》的文章，采用層次分析法建立模糊綜合評價模型，實現對內部控制質量評價指標從定性評價到量化評價的模糊映射，為影響因素關系分析提供了模型依據。

2010年，MARK H.TAYLOR在發表于《Contemporary Accounting Research》的一篇學術論文《The Effects of Industry Specialization on Auditors Inherent Risk Assessments and Confidence Judgements》中，用實驗數據分析證明了行業專長是影響審計人員職業判斷的重要影響因素。

2010年，郭丹發表于《財會月刊》的題為《審計風險模型中檢查風險影響因素的分層》的文章中對審計風險模型的要素進行分析，提出了檢查風險影響因素分層的具體思路，并在闡述了各要素與審計質量提高的關系后，給出了檢查風險影響因素分層圖。目前，國際準則中也只是對審計風險中的重大錯報風險進行具體分層，而對于主觀性較強的檢查風險影響因素仍然處于探索階段。

2013年，李明輝發表于《當代會計評論》的題為《獨立審計質量的影響因素——一個文獻綜述》的文章中從審計師自身、客戶、雙方關系以及審計所處外部環境四個方面出發，系統地考察了相關因素對審計質量的影響。

一、檢查風險的影響因素分析

檢查風險是從審計主體的角度進行考慮的風險，也即審計人員由于自身的原因導致重大錯報未能被發現的風險。因此，筆者認為從審計主體方面考慮檢查風險應包括工作態度、工作能力和工作方法三個方面的因素。

凡是較復雜的決策問題，其判斷矩陣是由多位專家填寫咨詢表之后形成的。專家咨詢的本質在于把淵博的知識和豐富的經驗，借助于對眾多相關因素的兩兩比較，轉化成決策所需的有用信息。

通過對三個方面的比較，依據調查分析結果，三者之間的關系為：“工作態度”與“工作能力”相比，前者比后者介于同樣重要和稍微重要之間;“工作態度”與“工作方法”相比，前者比后者稍微重要;“工作能力”與“工作方法”相比，后者比前者介于同樣重要和稍微重要之間。

（一）工作態度影響檢查風險。從審計人員思想觀念意識方面體現出來的內容就是審計人員的工作態度，主要是指獨立、客觀、公正的工作態度?！吨袊詴嫀熉殬I道德規范指導意見》中第一章第三條規定：“注冊會計師執行審計、審核和審閱等鑒證業務，應當恪守獨立、客觀、公正的原則”。

通過對三個方面的比較，依據調查分析結果，三者之間的關系為：“獨立”與“客觀”相比，前者比后者比較重要;“獨立”與“公正”相比，前者比后者比較重要;“客觀”與“公正”相比，后者比前者同樣重要。

（二）工作能力影響檢查風險。審計人員的工作能力不僅包括專業勝任能力，還應該包括管理協調和溝通能力。

通過對三個方面的比較，依據調查分析結果，三者之間的關系為：“專業勝任能力”與“管理協調”相比，前者比后者稍微重要;“專業勝任能力”與“溝通能力”相比，前者比后者稍微重要;“管理協調”與“溝通能力”相比，后者比前者介于同樣重要和稍微重要之間。

（三）工作方法影響檢查風險。審計工作方法是與控制檢查風險的關系最為直接的一個方面。從審計循環的劃分，到證據的選取，每一個步驟都會對降低檢查風險做出或多或少的貢獻，尤其抽樣方法本身所存在的風險更是構成檢查風險的重要因素之一。

通過對三個方面的比較，依據調查分析結果，三者之間的關系為：“劃分審計循環”與“獲取審計證據”相比，前者比后者介于稍微不重要和比較不重要之間;“劃分審計循環”與“抽樣風險”相比，前者比后者稍微不重要;“獲取審計證據”與“抽樣風險”相比，前者比后者介于同樣重要和稍微重要之間。

二、基于AHP的檢查風險影響因素關系分析

（一）構建遞階層次結構。根據上述分析的結果，在yaahp中構建遞階層次結構，其中目標層為評價審計人員的檢查風險，準則層為工作態度、工作能力和工作方法，方案層為獨立性、客觀、公正、專業勝任能力、管理協調、溝通、劃分循環、獲取證據和抽樣風險。具體遞階層次結構如圖1所示。（圖1）

（二）構建兩兩比較判斷矩陣。建立層次分析模型后，需要在各層元素之間進行兩兩比較，構造出比較判斷矩陣。對于n個元素來說，我們得到兩兩比較判斷矩陣C=（Cij）n×n，形式如下：

矩陣C稱為正反矩陣。對正反矩陣C，若對于任意i，j，k均有，Cij×Cjk=Cik，此時稱該矩陣為一致矩陣。下面給出1-9標度方法，如表1所示。（表1）

根據工作態度、工作能力、工作方法之間的關系構造兩兩比較判斷矩陣。（表2）

根據獨立性、客觀、公正之間的關系構造兩兩比較判斷矩陣。（表3）

根據專業勝任能力、管理協調、溝通之間的關系構造兩兩比較判斷矩陣。（表4）

根據劃分循環、獲取證據、抽樣風險之間的關系構造兩兩比較判斷矩陣。（表5）

（三）利用一致性判斷計算權重。對于任意i，j，k均有Cij×Cjk=Cik的正反矩陣為一致矩陣。在實際問題時，構造的判斷矩陣并不一定具有一致性，常常需要進行一致性檢驗。根據矩陣理論Ax=λx，λ代表特征值，對所有的aii=1有：。

當矩陣完全一致時，λ1=λmax，其余特征值為0;而矩陣A不具有完全一致性時，λ1=λmax>n，其余的特征值有以下關系：λi=n-λmax。

由上述結論可知，當判斷矩陣不完全一致時，相應的判斷矩陣的特征值也發生變化，因此我們引入判斷矩陣最大特征值以外的其余特征根的負平均值，作為衡量判斷矩陣偏離一致性的指標，即用：CI=。

（1）CI值越大，表明判斷矩陣偏離完全一致性的程度越大;CI值越小，表明判斷矩陣一致性越好。

（2）當矩陣具有滿意一致性時，λmax稍大于n，其余特征值也接近于0，下面對滿意一致性給出一個度量。（表6）

當階數大于2時，判斷矩陣的一致性指標CI與同階平均一致性指標RI之比稱為隨機一致性比率，記為CR。當CR=<0.10時，即認為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則就需要調整判斷矩陣，使之具有滿意的一致性。

計算出某層次因素相對于上一層次中某一因素的相對重要性，這種排序方式稱為層次單排序。具體說就是根據判斷矩陣計算對于上一層某元素而言本層次與之有聯系元素重要性次序的權值。層次單排序計算問題可歸結為計算判斷矩陣的最大特征根及其特征向量的問題。但是一般來說，判斷矩陣的最大特征值及相應的特征向量并不需要追求較高的精確度。利用yaahp軟件計算結果如表7～表10所示。（表7～表10）

最終計算所有因素權重的最終結果如表11所示。（表11）

三、基于AHP的檢查風險影響因素關系運用及建議

（一）基于AHP的檢查風險影響因素關系的運用。根據上述權重計算結果，我們對大慶中興達會計師事務所檢查風險影響審計質量的比例進行了計算?；谑聞账鶎艂€影響因素的賦值，利用yaahp軟件，計算結果如表12所示。（表12）

（二）控制檢查風險提高審計質量的建議。從計算權重的結果來看，在檢查風險的九個影響因素中，工作態度中的獨立性是影響比重最大的因素，權重達到38.54%，工作方法中的劃分循環為影響比重最小的因素，權重只有1.99%。

因此，在審計過程中，為了控制檢查風險，提高審計質量，我們更應該做的：一是提高審計獨立性，包括審計人員的獨立性和事務所的獨立性，這種獨立既包括形式上的獨立，也包括實質上的獨立;二是增強審計人員的專業勝任能力，既包括審計人員具備審計專業知識和經驗的能力，也包括在未來的工作期間繼續保持這種能力。

主要參考文獻：

[1]駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內部控制質量模糊評價.審計研究，2008.

[2]MARK H.TAYLOR，The Effects of Industry Specialization on AuditorsInherent Risk Assessments and Confidence Judgements，Contemporary Accounting Research，2010.

[3]郭丹.審計風險模型中檢查風險影響因素的分層.財會月刊，2010.

[4]李明輝.獨立審計質量的影響因素——一個文獻綜述.當代會計評論，2013.