京津冀第三產業發展促進城鄉協調的實證分析

摘要：本文結合京津冀地區第三產業及城鄉協調發展的現狀與特征，對數據進行主成分分析，結果顯示：兩者發展趨勢并不完全同步。進而對數據做回歸分析，發現第三產業的發展在一定程度上是促進城鄉協調的。因此，應采取相應措施，促進京津冀城市群進一步發展。

關鍵詞：第三產業；城鄉協調；京津冀地區

一、引言

自2007年相關支持政策出臺以來，京津冀地區已發展成為新的增長極。但城鄉不協調導致該地區主要城市作用不明確。北京的技術產業慢慢作用于周邊地區；隨著濱海新區的開發建設，天津在一段時間內被不斷分化；河北副中心城市的經濟實力不強，使城市群地區難以共享城市中心的發展成果。因此，在第三產業迅猛發展的同時，注重城鄉協調、縮小差距實現共同發展，已經成為一個重要問題。

二、實證分析

（一）主成分分析

本文選取第三產業增加值、從業人員數目以及固定資產投資作為第三產業產值、就業及投資方面的指標，選取城鄉人均可支配收入比、固定資產投資比、二三產業增加值與第一產業增加值之比代表城鄉生活、投資以及空間方面的指標。

運用SPSS，對北京市、天津市以及河北省主要地市2014年的城鄉協調數據進行因子分析，根據輸出結果可知第一主成分特征值是1.165，可解釋總方差的38.84%；第二主成分特征值是1.005，占總方差的33.512%；第三主成分特征值小于1，說明力度非常弱。因此，抽出的主成分數量為二。得到各主成分得分表達式為：F1=SE1*0.660-SE2*0.618+SE3*0.202； F2=SE1*0.037+SE2*0.345+SE3*0.935 （SE為原始變量標準化后的變量） 。繼而利用兩個主成分所對應的方差百分比進行加權，公式為：Score=F1*38.84%+F2*35.512%。同理對第三產業數據進行分析。得到分析結果如表1。

由表1所示，得分越高的城市，表明主成分對其影響程度越大，城鄉協調或第三產業發展水平越高。第三產業城鄉協調發展步調不一致。第三產業發展高水平的城市不一定處于城鄉協調的高層次，如南開區。全市第三產業發展水平低也不一定城鄉協調處于下游，如和平區。因此完全一致的促進作用并未完全實現，接下來利用回歸分析來驗證其促進作用是否存在。

（二）線性回歸分析

選取城鄉居民收入比代表城鄉協調發展水平，為被解釋變量Y；以第三產業增加值代表第三產業的發展水平，為解釋變量x。選取典型地市的2007-2014的時間序列作為資料，建立回歸模型。

得到調整后的可決系數為0.827，表明模型回歸程度高，回歸模型F統計量P值為0.019，小于0.05，表示這個模型具有統計學意義。從而得出模型的線性回歸方程為：Y=0.03x+84.919。表明x上升1%，Y可提高0.03%。由此可得知，第三產業在城市和農村地區的發展以及提高其協調水平上具有一定的積極作用。

三、結論與對策

總體來看，京津冀地區第三產業的發展促進了城鄉協調水平的提高，但并非完全同步。原因主要在于第三產業的發展存在制度上的偏差，農村居民沒有得到實惠。其次在于各城市之間差異較大，經濟發達、人口集中的城市土地承載力緊張。最后，第三產業發展對于城鄉就業影響的表現，反映出我國第三產業的產業布局及在就業吸納方面更多是促進城鎮就業的發展，而對農村的就業帶動明顯不夠，導致城鄉差距不斷加大。因此，要堅持大力發展第三產業。

作者簡介：

孔琪（1993.08- ），女，漢族，山東淄博人，碩士研究生在讀，現就讀于天津財經大學統計學系，應用統計專業。