中美制造業產業內貿易技術溢出效應研究

吳慶艷

摘要：分析了1995-2013年中美制造業產業內貿易狀況及行業TFP對比狀況，發現兩國產業內貿易水平高的行業集中于較低技術含量行業，而這些行業與美國TFP差距并未明顯減小。進而以Hakura & Jaumotte（1999）的研究模型為基礎，區分產業內、產業間貿易，進行中美雙邊制造業10行業層面貿易的技術溢出效應研究。運用Stata對面板數據（Panel Data）模型進行計量分析。檢驗結果表明中國與美國雙邊產業內貿易層面的技術溢出效應為負。

關鍵詞：中美；產業內貿易；技術溢出

中圖分類號：F74

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.21.020

1引言

對國際貿易和FDI的技術溢出效應近年有大量研究，而FDI的技術溢出集中于基于投入-產出分析FDI的溢出效應分析，認為FDI替代效應的存在而導致負的產業內溢出。產業內貿易角度的技術溢出目前研究較少，而產業內貿易在當今國際貿易中重要性越來越高，對于其帶來的技術溢出效應研究的必要性也逐漸凸顯。

美國是中國的第二大貿易伙伴國，最大的出口市場和第四大進口來源國。雙邊貿易額從1979年的245億美元，上升到2015年的5691.7億美元，增長了230多倍。本文從產業內貿易角度，以Jaumotte（1999）為基礎，研究中國與美國的貿易往來中是否得到了制造業技術水平的提升。

2中美制造業10行業產業內貿易及TFP比較分析

2.1制造業10行業的分類方法及統計數據來源

國內產業內貿易研究文獻如：李小平、朱鐘棣（2004，2005，2006），李小平、盧現祥、朱鐘棣（2008）等多使用COMTRADE的貿易數據，行業分類采用中國工業行業的分類標準（CICC），兩者不一致，本文按照盛斌（2001）統一到ISIC分類標準。而我國工業增加值數據1993年后才有，CHELEM數據庫各國基于ISIC分類的貿易額更新至2013年，因而本文的研究期間為1995-2013年。

ISIC 3.0版中制造業36、37類為雜項制品，各國存在差異，本文研究省略這一部分。我國國民經濟行業分類標準（GB/T4754-2002）與國際標準產業分類（ISIC/Rev.3）總體一致，結合數據的可得性與可比性，進行合并統一為10個制造業行業，與黃勇峰，任若恩（2002）一致。

數據表明，在1999年后GL指數一直在0.7以上的產業為：H1、H4、H10，為比較典型的產業內貿易特征，這幾個行業并非高技術行業。H2、H3、H6、H9的GL指數一直低于0.5，為比較典型的產業間貿易，而H2的GL指數一直非常低，在2000年后為0.04左右。在2000年前后，H5、H6、H7的GL指數出現下降，后有所回升。而H3的GL指數在2000年前后有所上升，后又下降。H9的GL指數一直在下降，美國在電氣、電子及通訊設備制造業在2000年后具有的領先全球的優勢。H5、H7、H8在年度間GL指數變動較大，涉及主要為焦炭、精煉石油產品等產業的產品，這些產品也是美國對華進行反傾銷制裁和訴訟集中的領域。沈國兵（2008）指出美國對華反傾銷摩擦較大的產品，產業內貿易指數都比較?。ㄉ驀?，反傾銷與美中雙邊產業內貿易：經驗分析，世界經濟，2008年3月）。

2.3中美制造業TFP對比分析

基于行業基礎的TFP國際比較，如Doallar & Wolf（1993），Harrigan（1997）和Harrigan（1999），Chor（2006），Jorgenson等（1995）。國內的研究，如Szirmai & Ren，1995；黃勇峰、任若恩（2000），曹平（2010）等。本文研究以1995為基期進行比較，按照Szirmai & Ren（1995）及黃勇峰、任若恩（2000）的方法，采用CHELEMS數據庫、EU KLEMS數據庫、ICPA項目數據、中國統計年鑒的數據，計算中美制造業10行業1995-2013年TFP及其增長率g的值，進行中美1995-2013年制造業10行業TFP對比。圖2列舉了主要年份的數據。

從圖2中可以看出，美國的電子及光學儀器設備行業在這10個行業中增長最為迅速。中國相對于美國而言，分行業的TFP差距在1995-2013中，H1、

H5、H6、H7與美國的相應行業TFP逐漸接近；H2、H3、H4、H8、H10與美國的相應行業TFP相對水平變化不大；H9與美國的相應行業，即：電子及光學儀器設備制造業的相對差距進一步擴大。

3中美制造業產業內貿易的技術溢出效應

國內對于產業角度的技術溢出研究多集中于FDI的產業溢出效應分析，基于投入-產出分析，很多研究認為FDI的替代效應等的存在而導致負的產業內溢出。本文在Jaumotte（1999）分析的基礎上，從制造業細分10行業的產業內貿易技術溢出研究，區分進出口相對規模，驗證來自于美國制造業10行業TFP增長，區分單邊貿易（出口占優，進口占優），雙邊貿易（產業內貿易）的技術溢出效應。對模型進行8組回歸，分別是Pool-OLS、加地區虛擬變量的Pool-OLS、加年份虛擬變量的Pool-OLS、同時加地區和年份虛擬變量的Pool-OLS、時間固定效應、加地區虛擬變量的時間固定效應、隨機效應、加地區虛擬變量的隨機效應。

gzs=c+αgus+

β∑st∈IDmzustyz+γ∑st∈IAmzustyz+δ*∑st∈EDmzustyzlnTFPusTFPzs+εi

其中，gzs、gus分別表示中國、美國制造業s行業的TFP增長率；TFPzs、TFPus分別表示中國制造業s行業的TFP；s代表的是制造業細分的行業，s=1，2，....10；st代表的是基于ISIC 3.0版三位數的行業。mzust為中國的制造業部門st從美國的進口額。ID代表XPMP>137，為進口占優的產業間貿易。ED代表XPMP<713，為出口占優的產業間貿易。IA代表產業內貿易。

回歸結果看，行業的TFP增長率的溢出效應除了Pool-OLS的回歸結果在10%的水平上顯著，固定效應回歸在5%的水平上顯著外，在其他回歸中均不顯著。進口占優的產業間貿易中，兩國相應行業TFP相對水平對我國的相應行業TFP增長率影響的檢驗結果均顯著為正。產業內貿易中兩國相應行業TFP相對水平對我國的相應行業TFP增長率影響的檢驗結果表明其溢出效應顯著，但是為負，證明中美技術差距大的情況下，且產業內貿易并未集中于高技術密集型行業，此時美國對中國的行業產業內貿易技術溢出顯著為負。而這一負效應的解釋與產業內貿易行業分布特征，TFP的行業差距一致，即中美產業內貿易密集的行業為紡織服裝行業等低技術密集型行業，主要產業內貿易的制造業行業技術差距并未明顯縮小。

4結論與建議

本文分析結果表明，我國與美國的制造業產業內貿易多集中于低技術密集型行業，與美國制造業相應行業的技術水平差距并未明顯減小。這樣的產業內貿易下，美國制造業對中國制造業的技術溢出效應為負。

在相應貿易促進政策下，應看到我國在國際產業分工中所處的地位，低技術密集型為主的產業內貿易對我國技術的發展帶來的負效應。而進口一些技術先進的產品對于提升我國制造業的技術水平有一定正效應。我國應著力于提升產品設計和生產技術提升，實現在中高技術密集型產品和行業的比較優勢，提升我國的外貿競爭力，促進行業、產業發展。

參考文獻

[1]孫琳琳，任若恩.中國資本投入和全要素生產率的估算[J].世界經濟，2006，28（12）：313.

[2]任若恩，孫琳琳.我國行業層次的TFP估計：1981-2000[J].經濟學，2009，（2）：925950.

[3]李勝文，李大勝.中國工業全要素生產率的波動：1986-2005——基于細分行業的三投入隨機前沿生產函數分析[J].數量經濟技術經濟研究，2008，25（5）：4354.

[4]Hakura D，Jaumotte F. The role of inter-and intraindustry trade in technology diffusion[Z].International Monetary Fund，1999.

[5]Fukao K，Miyagawa T，Takizawa M.Productivity Growth and Resource Reallocation in Japan[J].Hi-Stat Discussion Paper Series，2007，224.