并購對產業演進影響的理論研究

王 愷 姜玉雯

并購對產業演進影響的理論研究

王 愷 姜玉雯

作為產業內企業競爭互動和資源整合的結果，產業演進規律一直是產業經濟學領域研究的重點，而并購作為企業重組和資源整合的一種重要手段，會對產業內的競爭格局和動態調整產生重要影響，因此，并購與產業演進存在密切聯系。本文試圖在科爾尼公司研究的基礎上進行擴展，繪制基于并購視角的產業演進模型。本文對美國的七個行業進行了系統研究，結果表明：在美國產業的演進過程中，并購交易的發生的確遵循一定的規律，根據并購交易的次數與規模，可以將演進過程劃分為四個階段。

產業演進；并購；產業集中度；科爾尼產業演進曲線

并購是管理研究的一個熱門話題，它在企業重組和資源整合中扮演著越來越重要的角色。正如諾貝爾經濟學獎獲得者Stigler指出的：“沒有一家美國大公司不是通過某種程度、某種方式的兼并成長起來的?！雹倭硪环矫?，產業演進又是產業經濟學的一個重要組成部分，對其進行研究有助于提高產業政策制定的科學性與企業戰略規劃的前瞻性。

將這兩個主題整合起來有兩種不同的視角：一是從并購視角研究產業的演進理論；二是將產業演進理論用于企業的并購戰略。目前，針對后者有較多的實證研究。如科爾尼公司的Deans等研究發現，產業的演進是有不同階段的，不同演進階段與兼并成功率有顯著的相關性。②Anand和Singh的研究結果也表明，處于不同演進階段的產業中的企業，其選擇的并購對象與方式也有所不同。③相比之下，對基于并購視角的產業演進理論的研究則少得多,而且多集中于對某單一產業而非所有產業普遍規律的研究，因此，研究結論難以普遍適用。本文主要從產業并購的視角對整體產業的演進規律進行研究，劃分了產業的演進階段，并對產業未來的發展趨勢進行了預測。

一、文獻綜述

1.產業生命周期模型

對產業生命周期的研究最早可追溯到1966年Vernon對產品生命周期的研究。Vernon認為：產品的生命是指其在市場上的營銷壽命，具體可劃分為導入期、成熟期和標準化三個階段。④Abernathy與Utterback在Vernon的基礎上將技術創新與產品生命周期結合起來，通過案例分析的方式研究提出了A-U模型，該模型基于產出的增長率，將產品的生命周期劃分為流動、過渡與穩定三個階段。[5]A-U模型的提出使得產品生命周期理論開始向產業生命周期理論邁進。Gort與Klepper則進一步將研究重心轉向了產業中廠商數目的變化。他們根據產業中的廠商數目（凈進入數量）將產業劃分為引入、大量進入、穩定、大量退出和成熟等五個階段。[6]從而建立了產業經濟學意義上的第一個產業生命周期模型。

2.產業演進階段的劃分

產業生命周期模型中，相鄰演進階段的臨界點并非顯而易見。比如G-K模型中如何區分大量引入期與穩定期？科爾尼產業演進曲線如何被劃分成四個階段？常見的研究視角包括產業組織視角、規模視角和技術創新視角等。[6-8]科爾尼公司的學者是采用CR3、HHI等產業集中度指標來劃分產業演進階段。[3]

與國外不同，國內學者對于產業演進的研究多基于產業規模視角。原因主要有兩方面：一是在我國目前不能取得產業組織視角要求的有效樣本數目。如工業產業內廠商的數目各個時期的統計口徑不一致；二是我國廠商數目的變化多受制于政府政策而非市場力量，因此廠商數目等產業組織特征并不能代表產業的演進階段。[8]所謂產業規模視角，即是通過研究產品產出、市場需求等規模特征來識別產業演進階段，如產出增長率法。范從來、袁靜認為這種方法的核心在于比較產業在兩個相鄰時期的增長率與所有產業部門的增長率。[9]如果針對耐用品市場，由于耐用品的需求數量不如消費品多且購買頻率較低，產出增長率法不能反映其規模特征，國內學者多采用普及率法。[10]此外，還有通過模擬皮爾曲線、龔帕茲曲線等來判斷產業演進規律的生長曲線法。[8]

圖1 產業演進的S曲線

綜上，對于產業生命周期演進規律及階段劃分方式的研究視角多樣，但仍缺乏直接基于產業并購的相關特征，如并購次數、交易規模等視角的研究。通過上述方式得到的產業演進模型也就并非與產業中并購交易活動的特征直接相關，將其用于指導產業政策的制定、企業并購戰略的選擇就不是十分恰當。

圖2 產業集中度變化曲線

圖3 內部擴張帶來的產業集中度變化曲線

圖4 企業兼并收購引起的產業集中度變化（陰影部分）

圖5 產業演進曲線

二、產業演進曲線模型推導

1.科爾尼產業演進曲線

為進行產業演進相關的研究，科爾尼的專家們使用了兩個數據庫：一個包含來自湯姆森金融公司的SDC Platinum全球并購數據庫的信息，他們根據交易金額以及兼并方持有被收購方權益的比例篩選出了945家公司的1345個并購案例；另一個是科爾尼公司的價值成長數據庫，它包含了代表全球98%市值的全球25,000家公司。

在此基礎上，科爾尼的專家們發展出產業演進理論，將產業的演進分為四個階段：初創、規?；?、集聚、平衡和聯盟；繪制了產業演進的S曲線，見圖1；并總結出五條規律：

（1）所有的產業都遵循同樣的路徑實現整合。

（2）兼并行動和整合趨勢是可以預測的。

（3）產業演進曲線可以作為加強并購戰略和協調并購整合的工具。

（4）每個重要的戰略層面和運營層面的變動都必須考慮產業整合的影響。

（5）產業演進階段可以用來指導資產組合的優化。

圖1中，CR3為最大的三家公司市場占有率之和；HHI為累積市場占有率超過90%的公司的市場占有率的平方和。[3]

一個企業要實現持續性增長，主要依靠兩條途徑：一是憑借自身的積累，逐步擴大企業的生產規模，即所謂的“內部增長”；二是通過企業間的兼并收購，以迅速達到擴大經營規模的目的，即所謂的“外部擴張”。一個產業的發展也是如此，產業的不斷集中就是產業中的龍頭企業相較于其他企業不斷壯大的過程。因此產業集中度的提高方式也有兩種：企業自身積累式的發展和企業間的兼并收購。而對于某些產業發展階段，內部增長對產業集中度的影響可能是顯著乃至決定性的。由于科爾尼的S曲線并沒有排除企業自身積累式發展所帶來的產業集中，直接應用S曲線去指導企業的并購實踐可能是不準確的。因此，對S曲線進行擴展，對產業集中并購活動的貢獻進行更為直觀的描述，繪制基于并購視角的產業演進模型是本文的主要目的之一。

2.產業演進模型的推導

計算兼并收購引起的產業集中主要有兩種方法：一是直接法，即直接計算兼并收購引起的產業集中；二是間接法，先計算行業中企業內部擴張帶來的產業集中，再從產業集中度的總體變化中減除這一部分即為兼并收購引起的產業集中。本文采用間接法。

首先根據S曲線繪制產業集中度的變化曲線，見圖2。

產業集中度變化的兩個來源中，由兼并收購帶來的變化一定不小于零。以CR4為例，若并購雙方均非排名前四的企業，交易后排名也未升至前四，那這一交易不會引起CR4的變化；若交易后雙方的排名升至前四位，或交易雙方至少有一方原排名為前四，則交易后CR4應該增加。因此由內部擴張帶來的產業集中度的變化曲線應位于產業集中度變化曲線下方或部分重合，見圖3。

從產業集中度變化曲線中減除由內部擴張帶來的變化，得到的就是兼并收購帶來的變化，如圖4中陰影部分所示。

以時點t的并購演進程度為例，從0點開始對0-t的陰影部分進行積分，得到的是到t時點產業兼并收購引起的產業集中度變化的絕對值，用這個絕對值比上陰影部分的總面積，即為t時點整個產業并購的演進程度。將其連接起來即為本文所說的產業演進曲線，見圖5。同樣的繪制曲線過程也適用于CRn，不再贅述。

表1 ZEPHYR數據庫檢索結果

表2 發生并購交易的月份與次數

表3 各產業的數據來源及描述

表4 各產業曲線擬合程度

表5 各產業CR4及集中速度

三、模型驗證-基于美國的產業數據

1.汽車行業的產業演進數據

(1)產業集中度數據來源。產業集中度選擇的指標是CR4，本文對汽車行業使用的是在美銷售汽車數量最多的4家公司銷量之和與全美汽車銷量之比。汽車銷量的數據來源于MarkLines的全球汽車信息平臺數據庫，為2004-2011年在美汽車銷量共計96個月度的數據。

圖6 產業集中度累積變化散點圖

圖7 擬合曲線類型及擬合程度

圖8 產業集中度累積變化擬合曲線圖

(2)汽車產業并購交易數據來源。汽車行業并購交易數據來源于ZEPHYR全球并購交易分析庫。整理的搜索關鍵詞與結果如表1所示。

441個搜索結果中，去除交易額未知的交易，共得到有效交易次數190次，交易總額為470億歐元。進一步去除交易額較小的并購交易，留下占交易總額90.2%的32次并購交易,再去掉發生在2004年1月無法計算CR4變化值的4次交易，剩余發生了并購交易的月份和次數如表2所示。

2.汽車行業的產業演進曲線

使用y代表2004年1月到2011年12月中96個月份CR4的變化值，其中第一個數值為0；x代表96個月份。用三次樣條插值法得到了1-95個月份間每個月份的產業集中度變化值，對其進行積分，就得到了每個月份產業集中度變化的累積值，用數組a表示。

再用y'代表2004年1月至2011年12月中去掉有并購交易月份之后的變化值。x'代表去掉有并購交易的月份之后的月份序號。通過插值得到1-95個月份整個行業中由內部擴張帶來的產業集中度變化的累積值，用數組b表示。從a中減去b，得到的則為從1-n個月份由于產業內企業兼并收購帶來的產業集中度變化值。

本文對這一數組使用MATLAB軟件繪圖并進行曲線擬合。產業內企業并購引起的集中度的累積變化（即本文的產業演進程度的絕對值）的散點圖，見圖6。同時采用了線性函數、指數函數、冪函數、多項式函數等四種函數形式進行了曲線擬合。擬合函數及擬合程度，見圖7，其中擬合程度最高的為三次多項式函數。

同時對二次多項式與三次多項式兩個回歸模型進行F檢驗，來檢驗從二次多項式轉為三次多項式過程中擬合程度是否顯著提高：F=24.04，Sig為0.0000，在1%的顯著性水平下是顯著的。因此適合于汽車行業演進的模型為三次多項式函數。擬合的曲線見圖8。該曲線即為本文的產業演進曲線。

接下來我們將通過相似的方法來獲得其他六個行業的產業-并購演進曲線。

3.其他行業的產業演進曲線

本文選擇的其他六個行業分別是美國的在線零售業、煤炭行業、卷煙行業、卡車行業、銀行業以及鋼鐵行業。各產業的數據來源及描述如表3所示。擬合程度如表4所示。

各產業的產業-并購演進曲線分別如圖9(a)，9(b)，9(c)，9(d)，9(e)，9(f)所示。

按產業集中度排序的各產業當前產業集中度及集中速度如表5所示。

以上述的排序為基礎，我們結合各產業當前的集中速度就可以計算出某一產業獲得進一步發展需要的時間。根據這一時間，以不同產業的并購-產業演進曲線為基礎，連在一起就得到一條反映整體產業并購發展趨勢的曲線，這條曲線也使得我們僅僅利用不到10年的季度數據來描繪產業并購趨勢成為可能。將這七個行業按照當前產業集中度和產業集中速度排序并進行平滑，便得到了圖5所示的產業-并購演進曲線。

4.產業演進階段的劃分

企業所處產業階段不同，外部環境就有所不同，企業的戰略與行為也會有所不同。本文依據不同產業階段中企業并購交易的次數與規模的變化規律將產業演進曲線劃分為初創、規?；?、集聚、平衡和聯盟四個階段。

在產業發展初期，市場規模足夠大，企業也更專注于自身發展，行業內幾乎沒有并購交易，而在平衡期，整個行業的發展已經趨于穩定，只有幾家大型企業處于壟斷地位，行業內幾乎也不會發生并購交易。[2]而在初創期與平衡期之間，行業內部會發生多起并購交易，從無并購交易到有并購交易再到無，產業的演進依據產業的并購次數與規?？杀粍澐譃樗膫€階段，特征分別是：產業處于初創階段，產業內企業幾乎不發生并購交易；產業處于規?；A段，并購交易的次數不斷增加，規模不斷擴大；產業處于集聚階段，并購交易規模繼續擴大但數量會有所下降，而在集聚階段后期，并購交易的數量會進一步減少，產業內企業數量也會減少到只有幾個；在平衡和聯盟階段，產業內企業數量穩定，并購交易幾乎不會發生。

因此用來劃分產業-并購演進階段的依據就是產業內企業并購交易發生的次數與交易金額，我們在產業-并購演進曲線上標注出七個行業所處的位置，如圖10所示。

這四個階段的特征分別是：

(1)初創階段：這一階段整個行業的并購活動極少，如德國的啤酒業。德國的啤酒業有著悠久的歷史，但其市場被許多小的啤酒企業分割，因此其處于產業-并購演進曲線的初創階段。但隨著消費者越來越關注自身健康問題，許多小的啤酒制造商已經開始感受到壓力，德國啤酒業漸現兼并重組的征兆。

(2)規?；A段：如在線零售業與銀行業。這一時段競爭者的位次有可能經常發生變化。在反復的競爭中，產業兼并整合迅速進行，大幅度促進了產業的集中。而在規?；A段朝集聚階段發展的過程中，交易數量會越來越少，但規模會大大提高。

(3)集聚階段：如鋼鐵行業、煤炭行業與汽車行業。這些行業已經走過了大規模并購活動的階段，但是有可能發生超大規模的并購交易。企業不再需要時刻關注于并購交易，前一階段大規模并購之后的整合更加值得關注。

圖9 (a)在線零售業

圖9 (b)煤炭行業

圖9 (c)卷煙行業

圖9 (d)卡車行業

圖9 (e)銀行業

圖9 (f)鋼鐵行業

圖10 產業-并購演進曲線的四個階段

(4)平衡和聯盟階段：如卡車行業和煙草行業。這些行業中企業的運營應更注重于自身發展。他們需要關注行業內新的趨勢，避免自滿情緒；盡可能地發現潛在機會以開展多元化經營。

四、結論

綜上，本文力求在產業生命周期理論的基礎上，從一個新的視角來看待產業的演進。筆者在科爾尼的產業演進曲線基礎上對企業兼并收購引發的產業集中程度的變化進行了推演，得出了產業-并購曲線的理論模型。并通過美國的在線零售、銀行、鋼鐵、煤炭、汽車、卡車、煙草在內的7個行業的產業數據對這一模型進行驗證，認為從并購的角度來看，多數企業的演進是具有一定規律的。依據產業中企業兼并的次數與規模將產業的演進劃分為初創、規?；?、集聚、平衡和聯盟四個階段，在每個不同的階段中，產業中企業的并購戰略都應是有所不同的。

從現實來看，全球包括中國在內的產業合并已有山雨欲來風滿樓之勢，產業的兼并重組也已是大勢所趨。一個基于并購視角的產業演進模型可以為產業監管者制定產業政策時提供參考意見，也可以協助產業中企業更好地選擇并購時機進而提升并購績效。因此該模型不僅具有理論意義，而且更有現實的指導意義。

[1]George J.Stigler.Monopoly and Oligopoly by Merger.TheAmericanEconomicReview, 1950,40(2)：23-34

[2]Graeme Deans,Fritz Kroeger,Stefan Zeisel. Winning the Merger Endgame：A Playbook for Profiting From Industry Consolidation.New York：McGraw-Hill,2002

[3]Anand,J.and Singh,H.Asset redeployment, acquisitions and corporate strategy in declining industries.Strategic Management Journal, 1997,18(Summer Special Issue)：99-118

[4]Raymond Vernon.Internation Investment and International Trade in the Product Cycle.The Quarterly Journal of Economics,1966,80(2)：190-207

[5]Abernathy,W.J.And Utterback,J.M.A Dynamic Model of Product and Process Innovation.Omega,1975,3(6)：639-656

[6]Gort,M.and Klepper,S.Time Paths in the Diffusion of Product Innovations.The Economic Journal,1982,367(92)：630-653

[7]Klepper,S.and Graddy,E.The Evolution of New Industries and the Determinants of Market Structure.Journal of Economics,1990,21 (1)：27-44

[8]陳艷瑩，葉良柱.產業演進階段識別方法研究評述[J].經濟研究導刊，2009(5)：44-47

[9]范從來，袁靜.成長性、成熟性和衰退性產業上市公司并購績效的實證分析[J].中國工業經濟，2002(8)：65-72

[10]李明哲.普及率法和價格彈性法在耐用消費品生命周期測定中的應用.[J]數理統計與管理，1983(6)：19-23

（作者單位：中國人民大學、清華大學)

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.24.006