政治經濟學發展的問題和出路思考

摘 要：政治經濟學中最核心的是價值理論，由于西方經濟學放棄了價值理論，而馬克思主義經濟學則在價值概念上存在著認識的偏差，使得其至今都沒能得到有效解決。鑒于此，首先就馬克思主義經濟學在價值概念認識上的偏差做以必要說明，然后結合西方經濟學中價值理論的缺失，提出重構價值理論及在其基礎上重建政治經濟學的發展出路，并就當前的形勢做出一些思考。

關鍵詞：政治經濟學；問題；出路

中圖分類號：F0 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）01-0007-03

自威廉·配第以來，政治經濟學經過斯密和李嘉圖等人的發展，到后來分化為了今天的西方經濟學和馬克思主義經濟學兩種主要形態。由于西方經濟學放棄了經濟學中最核心的價值理論，代之以流于表面的價格理論，雖然也在一定程度上反映了部分經濟規律，但在面對經濟的深層問題時，卻往往會表現得有心無力。特別是在面對時不時會出現的經濟危機時，只能是表示無奈和彷徨。而馬克思主義經濟學雖然固守了核心的價值理論，并試圖對頻繁施虐的經濟危機進行根治，但由于在價值概念這一關鍵性問題上出現了偏差，從而使得其整個理論都陷入了困境。在面對蓬勃發展的社會主義市場經濟現實時，只能是表現出無能為力。顯然，經濟學要想發展就不能回避價值理論，也不能固守教條或者說拘泥于馬克思在當時歷史條件下對價值所做的具體論述，而是需要我們實事求是地對價值理論進行思考和反思，對其進行發展和創新，以探索出一個能夠反映事實和經得起推敲的價值理論。只有這樣，才能真正推動政治經濟學的發展。

一、政治經濟學發展所面臨的問題

價值理論作為構成經濟理論的核心內容，是任何經濟學都無法真正回避的問題。但在西方經濟學里面卻找不到明顯的價值理論，而在馬克思主義經濟學里面則存在著對價值概念認識的偏差，這就使得價值理論的缺失和無效成為了政治經濟學發展所面臨的根本問題。由于在西方經濟學中價值理論的缺失是顯而易見的，這里就主要對馬克思在價值概念認識上的偏差作以說明。而由于馬克思的經濟理論是在對英國古典政治經濟學批判和繼承基礎上發展起來的，為了使我們能夠認清馬克思在價值概念認識上的偏差，還得從斯密在價值認識上的缺失談起。

（一）斯密價值認識的缺失

斯密算是經濟思想史上對“價值”一詞最早做出明確解釋的經濟學家，他認為，價值通常是指使用價值和交換價值。他說：“價值一詞有二個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫作使用價值，后者可叫作交換價值。使用價值很大的東西，往往具有極小的交換價值，甚或沒有；反之，交換價值很大的東西，往往具有極小的使用價值，甚或沒有。例如，水的用途最大，但我們不能以水購買任何物品，也不會拿任何物品與水交換。反之，金鋼鉆雖幾乎無使用價值可言，但須有大量其他貨物才能與之交換?！盵1]從這些解釋中，我們不難看出，斯密僅是從抽象的人與物的關系出發來思考價值，這樣才得出了物品的交換價值與其使用價值大小無關的結論。然而，他在這里犯了一個極不易被人察覺的錯誤，忽視了人類交換活動的社會性和具體性?；蛘哒f，斯密忽略了人類進行的任何交換活動都必須是由雙方在具體的時空條件下來共同完成。顯然，如果在沙漠中，一杯水也可能交換到鉆石；而如果只有一個人，即使其有著無數鉆石也不可能會交換到任何東西，此時的鉆石便不具有任何交換價值。這就使得，無論要考察什么樣的交換活動，我們都必須將其放在具體的時空條件下和社會環境中才可能得出正確的結論。否則，便難免會有所缺失。

顯然，斯密僅從抽象的物品與所有者本身的關系出發，來認識和理解只有在具體的社會交換中才能形成的產品的交換價值，不可避免地會存在著認識的缺失。這就導致了由斯密界定出來的交換價值概念必然會存在較大的理論缺陷，從而為我們理解和認識這一概念帶來了巨大的麻煩和困惑。

（二）馬克思對斯密錯誤的延續

我們知道，馬克思在《資本論》中并沒有給出一個價值概念的直接定義，他是通過分析交換價值和使用價值，從交換價值中撇除使用價值后，才抽象出了勞動來作為商品價值。而對于使用價值和交換價值這些概念，只是沿用了前人的說法，并沒有給出自己新的解釋，這就導致了馬克思在價值認識中會存在先天的不足，不可避免地會延續斯密在認識價值時所犯的錯誤。

在《資本論》中，馬克思在分析交換價值后，認為首先使商品成為使用價值的物體屬性無法成為交換中共同的東西，其次商品交換關系的特點正在于抽去商品的使用價值，所以才將商品的使用價值撇開，抽象出了勞動來作為商品價值[2]。然而，他在這里仍然延續了斯密的錯誤，也沒有考慮交換行為的社會性和具體性，從而才會認為使商品成為使用價值的物體屬性不能作為交換中共同的東西。不可否認，對同一個人來說，用來交換的兩個物對其會有不同的使用價值，否則其便不會去尋求交換。然而，當我們考慮到交換雙方或者說在社會范圍內來認識交換物的使用價值時，情況則會變得不一樣。一個產品對自己來說雖然已只有較小的直接使用價值了，但對他人或者說社會而言卻不一定也是那樣，而如果其對他人或者說社會仍具有較大的直接使用價值，便可以用其來與他人進行交換，從而通過交換到其他對自身具有較大直接使用價值的產品來實現其較大的間接使用價值。而交換則也是產品的一種使用方式，能夠交換到對自己具有較大直接使用價值的產品正是產品的一種間接使用價值。

當然，這種產品的間接使用價值的大小或者說產品能交換到對方產品的多少不僅取決于所有者自己的主觀意愿，還要取決于其對交換者直接使用價值的大小及其代表的交換者自身產品可能實現的間接使用價值的大小及交換者的交換意愿。從這里我們便不難看出，一個產品間接使用價值的大小主要取決于其所能代表的對于交換者產品的間接使用價值的大小及交換雙方對此的認同。也就是說，一個產品能實現多大的間接使用價值還要看其自身具有多大的間接使用價值。這就使得，決定產品間接使用價值的關鍵就成了交換雙方對于這一使用價值的認同。這樣一來，產品在交換中的使用價值就成了得到交換雙方認同的產品的間接使用價值，一個對于交換雙方共同的使用價值，也就是產品在交換中所具有的社會使用價值。分析到這里會發現，這個產品在交換中所具有的社會使用價值就可能成為在交換中共同的和相等的東西。

當得出這一推論時，我們會發現其在現實中是完全可行的。交換雙方雖然無法直接就彼此產品的社會使用價值達成共識，但在討價還價后還是在達成共識的基礎上才成交的。在市場中我們進行討價還價，直到最后成交的過程，正是交換雙方產品在交換中的社會使用價值或者說交換價值形成過程的生動寫照。例如，甲、乙二人分別生產羊和斧頭，他們都想用自己的產品去交換對方的產品，甲想拿一只羊換乙的三把斧頭，而乙不同意，他只愿意用一把斧頭來換這只羊，最后經過討價還價以一只羊換兩把斧頭成交了。在這一過程中可以看到，開始甲認為自己的一只羊在交換中的社會使用價值應該可以相當于乙的三把斧頭的相應價值，所以提出了以一換三的方式；而乙則認為自己一把斧頭在交換中的社會使用價值應該可以相當于一只羊的相應價值，所以提出了以一換一的方式。結果是雙方對彼此產品在交換中的社會使用價值認識有差距，從而無法成交，產品的交換價值也就不能形成。于是，甲開始降低自己羊在交換中社會使用價值的預期，認為自己一只羊在交換中的社會使用價值應該能相當于乙的兩把斧頭的相應價值，進而便又提出了以一換二的交換方式；同時，乙也會降低自己斧頭在交換中社會使用價值的預期，認為自己一把斧頭在交換中的社會使用價值應該能相當于半只羊的相應價值，進而便會再提出以二換一的交換方式。此時，甲乙雙方便就彼此產品在交換中的社會使用價值達成了共識，從而甲用自己的一只羊換回了兩把斧頭，而乙則用自己的兩把斧頭換回了一只羊，兩把斧頭在交換中的社會使用價值就等于一只羊，一只羊在交換中的社會使用價值就等于兩把斧頭，產品在交換中的社會使用價值或者說交換價值也就形成了。從這一過程我們不難看出，交換雙方首先是通過推斷彼此產品在交換中的社會使用價值來要求交換的，但由于僅憑自己并不能確定產品的這一價值，便有了開始的相互討價。又由于無法達成初步共識，便有了進一步的還價。經過還價后，如果能就產品的這一價值達成共識，便會成交。這一過程就是產品在交換中的社會使用價值或者說產品的交換價值的形成過程，而如果這一形成過程及產品的生產是完全競爭的，那么人們交換行為的最終結果便只能是在交換各自的勞動時間。因為，沒有了產品中所包含的勞動的不同的質的差異，剩下的便只能是各自的勞動時間。

通過以上分析不難發現，使用價值完全可以成為交換中共同的東西，來形成交換價值。之所以馬克思會將使用價值撇開，抽象出勞動作為形成交換價值的共同的東西，正是因為他延續了斯密對交換價值的錯誤認識，也忽略了交換的社會性和具體性，才導致他將在商品中最本質的使用價值或者說效用給拋到了一邊。

（三）馬克思在認識上的失誤

盡管馬克思在價值概念認識上的偏差主要是根源于斯密在價值認識上的缺失，但其在具體認識中也存在著失誤的地方，其將勞動直接作為商品價值的做法在邏輯上并不能得到支撐。

眾所周知，馬克思是通過體現在商品中的勞動的二重性來說明商品價值的。也就是我們都知道的具體勞動生產使用價值，抽象勞動形成商品價值。然而，他的這一抽象過程卻是存在瑕疵的。在解釋具體勞動生產使用價值時，馬克思談到：“上衣和麻布是不同質的使用價值，同樣，決定它們存在的勞動即縫和織，也是不同質的。如果這些物不是不同質的使用價值，從而不是不同質的有用勞動的產品，它們就根本不能作為商品來互相對立?！盵2]從這一表述，我們不難看出，他在這里是想強調上衣和麻布是不同質的有用勞動的產品。也就是說，馬克思認為在上衣和麻布里凝結著不同質的有用勞動。毫無疑問，在這里勞動的不同質是因為它們具有不同的有用性或者說生產了不同的使用價值，而不是因為縫和織具有不同的勞動形式。而在解釋抽象勞動形成商品價值時，馬克思卻談到：“作為價值，上衣和麻布是有相同實體的物，是同種勞動的客觀表現。但縫和織是不同質的勞動。然而在有些社會狀態下，同一個人時而縫時而織，因此，這兩種不同的勞動方式只是同一個人的勞動的變化?！盵2]在這里，他只提到了縫和織是不同質的勞動，而淡化了不同質的勞動的不同有用屬性。也就是說，他在這里不自覺地忽略了不同質的勞動是以其有用性質的不同來做區分的，而是代之以勞動形式的不同來做區分。于是，緊接著他便說到：“勞動形式發生這種變換時不可能沒有摩擦，但這種變換是必定要發生的。如果把生產活動的特定性質撇開，從而把勞動的有用性質撇開，生產活動就只剩下一點：它是人類勞動力的耗費?！盵2]顯然，在這里生產活動的特定性質應該是指因縫和織的勞動形式的不同而導致的生產活動的不同性質。如果我們撇開的是這一生產形式的不同性質的話，那么我們緊接著的只能是將勞動的不同有用性質撇開，而不能是將勞動的整個有用性質都撇開。如果是這樣的話，那么在生產活動中所剩下的一點，就不是簡單的人類勞動力的耗費，而是人類有用勞動力的耗費，而有用勞動力和勞動力卻是有著重大區別的。當分析到這里時，我們便不難發現，馬克思在這里誤將商品中耗費勞動力的有用性給抽象掉了，而商品價值在邏輯上卻只可能是有用勞動力或者說有用勞動的耗費。顯然，這正是造成其在理論上提出計劃經濟，否定市場經濟這一失誤的根源。

通過以上分析，我們就對馬克思在價值概念認識上的偏差有了一個簡要的了解。顯然，馬克思將勞動直接作為商品價值的認識是沒有理論依據，也無法得到實踐支持的，我們必須對其進行大膽的突破和創新。到此，政治經濟學發展所面臨的根本問題也就清楚了，那就是價值理論的缺失和無效。

二、對于出路的思考

在了解了政治經濟學發展所面臨的根本問題后，相應的出路也就不言而喻了，那就是重構價值理論并以其為基礎重建經濟學。當然，這不可能是一朝一夕就能做到的事情，還需要一個艱苦而漫長的探索。但這不表明我們可以繼續無視和回避問題，我們只有嚴肅地對待問題，認真地分析問題，才可能有效地解決問題。否則，經濟學將永遠也達不到真正科學的那一天，在面對經濟危機的施虐時我們只能是無可奈何。下面，筆者就政治經濟學如何走出當前的困境，給出一些思考。

首先，正視問題，迎接挑戰。我們要以實事求是的態度來面對問題，以革命大無畏的精神來迎接挑戰。實事求是原則是我們黨長期以來的思想路線，是馬克思主義的活的靈魂。正是依靠這一原則，我們黨才在革命和建設中戰勝了一個又一個困難，從而取得了一個又一個勝利。在今天我們面對政治經濟學發展的困境時，同樣離不開這一法寶，同樣需要運用實事求是的原則來應對它。馬克思主義者是辯證的唯物主義者，而不是唯心主義者，更不是機會主義者，在面對問題和可能的挑戰時從來都不應是躲閃和回避，而是要勇敢地去正視和直面。只有這樣，我們才可能真正地認識到問題，才會去認真地分析和研究問題，從而為最終有效解決問題提供可能。

其次，鼓勵探索，百家爭鳴。這些年來，面對政治經濟學中存在的問題，人們也不乏各種各樣的探索。但對于經濟學中最核心的價值理論的探索，卻主要是集中在民間。而真正擔負著理論創新責任的正式學術機構卻基本上都是停留在價值概念不動基礎上的探索，這就在無形中限制了創新的可能性。一旦這一價值概念本身是有偏差的，就等于將大量正規的精銳部隊投入到了一個不可能打勝仗的戰場。盡管基于我國的國情，出現這種局面是有情可原的，但這種情況卻不應該再繼續下去了。馬克思主義經濟學的人民立場才是其關鍵的活的靈魂[3]，只要是在此基礎上我們應該可以對其一切具體論述進行大膽探索。只有這樣，我們才不至于受制于一些具體的條條框框，才可能結合實踐而做出更多有益的探索，從而在價值理論上真正形成百家爭鳴的局面。

最后，博采眾長，綜合創新。對于價值理論，前人已經作過眾多探索。既然能在經濟思想史上占據一席之地，其思想中必然有著某些合理的因素。我們要進行價值理論的創新，首先便面臨著一個對前人思想的繼承問題。我們必須認真地對待前人的思想，深入分析各家觀點的缺失與優長，充分汲取前人的經驗和教訓，博采眾家之長，進行綜合創新。當然，對于當代探索者們合理思想的挖掘，也是進行價值理論創新所無法避開的。毫無疑問，只有集思廣益，才能有效推動價值理論的創新和經濟理論的發展。

參考文獻：

[1] 斯密.國民財富的性質和原因的研究：上冊[M].北京：商務印書館，1972：25.

[2] 馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1975：50-57.

[3] 劉保強.淺談馬克思主義經濟學的繼承、發展和創新[C]//成都：西南財經大學.全國第四屆馬克思主義經濟學發展與創新論

壇論文集，2010.

[責任編輯 吳高君]