“外部質量評估對大學變革的影響研究”成果報告

全國教育科學規劃領導小組辦公室

由北京師范大學劉水云主持完成的國家社科基金教育學青年課題“外部質量評估對大學變革的影響研究”（課題批準號：CIA120142），日前通過了全國教育科學規劃領導小組辦公室組織的結題鑒定?，F將成果報告如下。

一、內容與方法

（一）研究內容

世界各國都有很多關于外部質量評估對大學變革的影響研究，這些研究發現外部質量評估確實帶來了大學變革，比如對教學活動的更多關注，學術活動的標準化，決策過程的集權化，內部質量保障的系統化和專業化等。同時，也發現，質量評估的預期和實際影響之間存在很大差距。歐洲質量評估領域的權威專家Harvey和Newton曾說過, “大多數影響研究都強調了一個觀點，即質量評估只是關乎問責(Accountability)和順從(Compliance)，對質量提升(Quality Improvement) 的貢獻很小”。為了探究這背后的原因，該課題以中國的本科教學質量評估為例，致力于描述本科教學評估在不同高校帶來的影響，探尋它為什么能夠或者不能夠帶來預期的變化；并在實證調查的基礎上，構建一個理論模型來闡述外部質量評估與被評估高校相互作用以引發變革的內在機理。

該課題的主要研究內容包括以下四個方面：

第一，明確本科教學評估的預期影響。政策目標包括呈現在政策文本中的顯性目標和未呈現在政策文本中的隱性目標。政策文本的闡述和政策出臺的背景是探究政策目標的主要途徑。對質量評估機制而言，具體的評估指標和對每個指標設定的合格或優秀的標準也顯示了評估的關注點以及政策設計者對什么是高質量教學的理解，這些都指引著高校發展的方向，所以也是分析本科教學評估預期影響的一個重要途徑。該課題結合中國的本科教學評估出臺的背景，政策文本闡述的具體目標和評估指標設計來分析梳理本科教學評估的預期變化。

第二，探究本科教學評估帶來的實際結果。該課題假定本科教學評估在不同高校以及高?；顒拥牟煌矫娈a生的影響是不完全一樣的。通過多元案例研究來描述本科教學評估給不同高校帶來的實際影響，以檢驗它在各所高校是否達成了預期的目標并產生了哪些附帶效應，并探究背后的原因。主要調查內容包括高校如何回應本科教學評估，本科教學評估在各高校帶來了哪些方面的變化，以及推動變革產生的動力是什么，以及預期的變革沒有出現的原因是什么。

第三，建構理論模型來解析質量評估作為一個外部力量引發高校變革的內在機理?；趯嵶C研究的數據，對比本科教學評估在各個高校和各個方面產生的不同結果（變與不變），在此基礎上，探尋外部質量評估與被評估高校相互作用以引發變革的內在機理。主要參考理論是比徹和科根的高等教育體系的運行機制理論以及科根和漢尼提出的大學變革理論。該課題將質量評估視為一種外部力量，在實證調查的基礎上，解析質量評估是如何推動大學進行操作上的調整和理念上的變遷（變革的方式），它在什么情況下能夠與大學的內部力量相互融合，最終引發大學的變革（變革的條件），進而勾勒出質量評估引發大學變革的內在機理。

第四，在實證調研和理論探究的基礎上，為中國的高等教育質量評估機制的發展提供一些建議。

（二）研究方法

該課題主要采用個案研究法，數據收集的具體方法包括文本分析和半結構性訪談。

首先，該課題考慮到高校的客觀特征對最終的變革的影響，選用了多元案例法來探究本科教學質量評估給高校帶來的影響。共選取了三所同一類別不同層次不同地域的高校作為案例，分別是BJ師范大學（985高校，東部），XB師范大學（省級重點院校，西部）和LY師范大學（地方普通高校，東部）。

其次，該課題對學校的自評報告和整改報告，以及評估前后學校出臺的相關政策和內部資料進行了文本分析。自評報告和整改報告是提交給教育部的兩份有關質量評估的重要文件，在自評報告中可以找到高校為準備專家組院?？疾祀A段進行的變化；在整改報告中則能找到外部評估者考察后所提建議給高校帶來的變化。

再次，對高校內部的領導和教師進行半結構性訪談，征詢他們對本科評估帶來的變革的感知。本科教學質量評估對被評估高校的預期影響包括五個維度：資源投入、大學認同、教學活動，質量管理、教學與科研之間的平衡。這些變化可能出現在高等教育機構三個結構層面，即院校、院系以及個人層面。因此，變革過程牽涉到的利益相關者包括院校和學院/系級別的領導，老師和學生。該課題在每所高校訪談一位校領導和兩位院系領導（文理各一個院系）和六位教師。領導都是負責教學工作，并主管評估工作的，分別是校教務處處長和各院系分管教學的副院長。另外，兩個院系各選取三位老師，他們都經歷過本科教學評估，選取時職稱、性別、教齡等特征都盡量與該院系教師的整體比例保持一致。這樣，每所院校訪談了9名領導和教師，共計27個人。

文本分析和半結構性訪談形成互補效應：訪談可以發現那些沒有呈現現在官方文本上的變化，同時文本分析又可以在一定程度上抵消訪談對象的主觀性。另外，課題負責人之前做過的關于學生對本科教學質量評估的影響的看法的研究也作為二手資料，來探析學生的觀點。這樣有助于探究高校內部不同利益群體的觀點。

二、結論與對策

（一）本科教學質量評估的預期影響

該課題從三個角度預測了本科教學質量評估對被評估高校的預期影響，包括本科教學質量評估出臺的背景，政策文本闡述的具體目標和評估指標設計。本科教學質量評估對被評估高校的預期影響包括以下五個方面，分別是資源投入、大學認同、質量管理、教與學和教學科研平衡。

第一，本科教學質量評估期望推動高校和地方政府增加對本科教學的資源投入，以改善教學設施和師資力量，增加教學經費，來改善高校擴招之后學生數量明顯增加但是生均投入下降所引發的質量差距（Quality Gap）；

第二，在中國高校同質化現象越來越明顯的背景下，本科教學質量評估期望能夠引導高校重新思考它們的定位和發展目標，鼓勵它們發展自身特色而不是盲目模仿其他高校的發展道路和策略；

第三，在高校擴招背景下學生和教師數量明顯，構成也更加多元化，精英教育時代的管理方式已經無法滿足現實的需要，本科教學質量評估期望推動高校去變革教學管理，同時也鼓勵高校能夠建立和改善他們的內部質量監控體系；

第四，本科教學質量評估期望推動高校進行教學內容和教學方法方面的改革，回應外界社會對教學質量下降的批評。另外中國學生的實踐動手能力和創新能力尤其被詬病，不足以滿足社會和經濟發展的需要，所以質量評估特別關注這兩點；

第五，在高校普遍重科研、輕教學的背景下，質量評估期待通過對教學評估讓高校更重視教學，涉及到學校層面的資源分配和教師個人層面的精力投入，以引導高校在教學和科研之間尋找更好的平衡。

（二）本科教學質量評估的實際影響

案例研究發現，第一，本科教學質量評估帶來了教學設施的明顯改善，經費增加，教師數量增加和結構優化。同時高校在教師招聘和任命的標準上也有所調整，高學歷和多元化的背景得到更多關注。大致上說，被評估高校認可質量評估關于資源投入的要求，他們認為充分的資源投入有利于教學質量的提高和保障，但是也承認有些要求超越了高校的能力范圍，特別是生師比。在這種情況下，為了得到較好的評估結果，有些高校選擇了蒙混過關。例如調查中有些高校利用名義上的兼職教師（實際上并不在高校工作的老師）來充數。

第二，本科教學質量評估促使高校進一步澄清了他們的辦學定位、使命和發展目標，發展特色的動力也增強了。但是調查也發現這一方面的變化大部分都停留在紙面上，高校對自己的重新定位或重新設定的發展目標的實際影響并不大。例如調查中很多院校強調說以師范教育為重，定位為教學型大學，但是在發展過程中他們向綜合化發展的努力和追求科研成就的步伐并沒有因為本科教學質量評估而減慢。很多高校也承認他們發展特色的能力和創新力不夠高，所以這一方面的實際變化并不明顯。

第三，關于質量管理，本科教學質量評估之后，高校設立了更嚴格的規章制度，對教師和學生的紀律要求更加嚴格，同時很多學校設立了標準化的教學程序。這種強化的管理和標準化的教學程序，在底層高?；镜玫搅吮Ａ?，但是在一流高校，嚴格的管理和標準化的程序和精英學校的內在管理文化格格不入，所以影響僅僅停留在迎評階段，評估結束之后又回歸原位。此外，高校在一定程度上重新設立或改造了內部質量監控體系，內部質量保障的意識也增強了。

第四，關于教與學，本科教學質量評估之后，多媒體教學技術的使用明顯增加，但是教學內容和教學方法并沒有本質的改變。在實踐教學方面，包括校內的實驗課程、校外的實習，都得到了明顯的改進；同時，與實踐相關的知識和訓練的重要性也得到了認同。另外，大部分學校在迎評期間都啟動了對本科畢業論文的嚴格質量管理，但是這方面的變化也沒有持續下去。

第五，關于教學與科研平衡，大部分高校認同本科質量評估關于教學科研平衡的要求，也確實在這方面做出了努力。比如，在財政和人力資源分配上優先考慮教學；對教師進行嚴格的紀律要求（不準許教師遲到、調課等），保障他們對教學的投入；增加了對教學研究的支持力度，比如精品課程建設、教材建設以及資助參加教學方面的會議等。但是這些舉措大部分都流于形式，沒有產生什么實際影響。在教師層面，教師承認科研仍然占據著教師大部分的時間和精力?？偠灾?，研究發現本科教學質量評估在一定程度上引發了大學變革但是對不同高校和高校的不同方面的影響是不一樣的。整體上來說，本科教學質量評估在資源投入和質量管理方面的影響比較顯著，而在大學認同、教與學、教學科研平衡等方面帶來的變化不明顯。質量評估的影響在底層高校比一流高校更顯著，可能跟本科教學質量評估的要求與高校實際的現狀之間的距離有關系。

（三）理論模型

為了揭示本科教學質量評估能夠（或不能）帶來預期變革背后的深層次原因，首先，該課題建構了一個理論模型來描述外部質量評估引發大學變革的方式和力量。參考比徹和科根的高等教育體系運行機制理論以及科根和漢尼提出的大學變革理論，把高校的內部活動（Internal Life）分為兩個部分，第一個是規范模式，也就是價值，即人們想什么；第二個是操作模式，也就是體系內部的實際任務，即人們做什么。只要規范模式和操作模式二者相互協調，這個體系就可以維持一個動態的平衡，而變化可以被理解為打破這兩種模式之間已有的平衡或糾正他們之間已有的不平衡，進而創造和維持一個新的平衡的過程。每一個模式又可以進一步分解為外部和內部兩個方面。外部的規范和操作（比如質量評估）以各種各樣的方式影響體系內部的規范和操作。外部質量評估被定義為由外部評估者基于外部的評估標準對高等學校的表現的判斷。在評估過程中，外部評估者根據一定的評估標準檢驗內部的運行模式。這個評估標準代表了對好的高等教育的外部定義。被評估高校為了通過評估，需要調整它們的行為（即操作模式）來滿足外部評估標準。在這個過程中，外部的價值和規范被引入高校內部來。所以，質量評估可以被認為是一個外部力量，理論上能夠推動高校去調整它們的操作，改變內部規范，創造二者之間的新的平衡。

實證研究發現，外部質量評估的影響確實涉及到運行模式（即達到高質量的方式）和規范模式（即對什么是好的高等教育的理解）。從這兩個維度來分析，本科教學質量評估對高校的影響可以分為四組。

第一組：一元變革，即只有操作變化。本科教學質量評估設定的什么是好的高等教育的規范同高校已有的理解是一致的，但是它們的實際操作跟他們的認同的規范并不一致。本科評估促使高校調整它們的操作，來達到本科評估的要求和他們自身的對什么是好的高等教育的理解?，F有的規范模式和操作模式之間的不平衡被糾正，而新平衡建立起來了。

第二組：二元變革，即既有操作變化也有規范調整。本科教學質量評估設定的好的高等教育的規范與被評估高校已有的對好的高等教育的理解有所不同。本科評估促使高校去調整它們的操作模式，同時新規范也被高校接受。規范模式和操作模式之間現有的平衡被打破了，新平衡建立起來了。

第三組：象征性回應，即高校認同本科教學質量評估對好的高等教育的理解，但是沒有操作變化，這要么是因為高校沒有足夠的能力來執行操作上的變化亦或是因為執行操作上的變革會觸及高校的利益。在這種情況下，高?？陬^上認同本科評估定義的好的高等教育的規范，象征性地回應外部評估的要求。

第四組：短暫依從，即高校既沒有調整它們的操作，也沒有接受本科教學質量評估對好的高等教育的定義。評估專家對高校操作模式的直接檢查促使大學調整他們的操作，但是在規范上他們沒有接受本科評估定義的好的高等教育。操作和規范模式之間的不平衡出現了，但是沒有持續很長時間，外部壓力消失之后，這種短暫的依從也就停止了，人們繼續做以前在做的事情。

調查研究的結果發現新平衡狀態的達成依賴于，一方面高校接受本科教學質量評估對好的高等教育的定義（規范），相信外部的要求有利于質量保障和提高。另一方面，外部質量檢查推動高校進行操作調整。同時，操作上的調整應該在高校的能力范圍之內且不傷害他們的利益。當高校有內部動機和能力去執行某方面的變革的時候，外部壓力可以推動這個過程，真正的變革就會出現（第一組和第二組）。而當高校不認可質量評估對好的高等教育的理解，或者他們無力執行預期的變革，又或者執行變革會傷害他們利益的時候，真正的變革就不會發生，這時候外部質量評估只會推動高校做出象征性回應或短暫的依從甚至作假（第三組和第四組）。也就是說，盡管理論上可以將質量評估理解為一項能夠影響高校內部生活的外部力量，但是調查發現大學并非完全受制于外部壓力，只有外部推動力與高校內部變革的動機和能力融合在一起的時候，變革才會產生。所以，評估產生的影響是外部力量與被評估高校之間交互作用的結果。

（四）對本科教學質量評估提出的建議

第一，本科教學質量評估是由政府主導的質量評估機制，政府對高校的控制力和評估結果對資源分配的影響力賦予該評估方案對大學變革強大的推動力。建議評估結果和資源分配之間的聯系不應該太緊密；同時應該增強本科教學質量評估的獨立性。在這種情況下，外部評估對高校的影響不會過度，目前普遍存在的依從現象會響應減少。

第二，本科教學質量評估是在院校層面進行的評估，涵蓋了高校質量供給的各個方面。建議從目前的本科教學質量評估方案中將教學的評估分離出來，在學科層面獨立進行。由同一學科領域的同行擔當評估者，他們能夠給出更可靠的評估結果，對于教學內容和教學方法的建議也對教師更有幫助。

第三，本科教學質量評估基本上采用統一的評估標準評估所有院校，并沒有考慮到高校的內部價值規范以及他們執行變革的能力，因此未能激發內部變革的動力。在這一點上可以通過增強高校對評估過程的參與來改善現狀。在設計評估標準的過程中應咨詢相關高校，充分考慮他們的意見建議，從而將高校內部“好”的高等教育價值規范及其執行變革的能力融入評估指標設計中。此外，應建構多元化的評估標準，以適應不同類型高校的需要。