關于一審服判息訴情況的調研報告

●山東省高級人民法院課題組

關于一審服判息訴情況的調研報告

●山東省高級人民法院課題組*

一審服判息訴率是反映審判質量和辦案效果的一項重要指標，也是司法能力和群眾工作能力的重要體現。為全面了解近年來全省法院一審服判息訴情況，進一步加強和改進審判工作，我們通過座談交流、查閱卷宗、數據統計等方式進行了深入調研，認真梳理全省法院一審服判息訴情況，分析服判息訴率下降的原因，并提出了加強一審服判息訴工作的對策建議。

一、一審服判息訴基本情況分析

近年來，全省法院始終堅持司法為民、公正司法工作主線，突出抓好執法辦案第一要務，強化審判質效管理，認真做好矛盾糾紛化解工作，反映一審辦案質量、效率和效果的各項指標始終保持了較高水平，較好地實現了“案結、事了、人和”的目標。與此同時，通過調研發現，2016年全省法院一審服判息訴工作也存在一些苗頭性、傾向性問題，需要引起高度重視。

(一)一審服判息訴率總體上下降明顯。近年來，我省法院一審案件服判息訴率始終保持在92%左右，一直比較平穩。但是從2016年看，一審服判息訴率為89.25%，同比下降2.76個百分點，是近年來最低的。與一審服判息訴率下降相對應的是，一審上訴率為10.75%，同比上升2.76個百分點。其中刑事案件上訴率為10.89%，民事案件上訴率為9.87%，商事案件上訴率為10.37%，行政案件上訴率為40.42%，同比分別上升1.27、2.21、2.92和17.9個百分點。

(二)各地法院一審服判息訴率不均衡。2016年，有10個市法院的一審服判息訴率高于全省平均值。從同比情況看，除一個法院同比上升0.56個百分點外，其余法院均有不同程度的下降。2012年和2015年，均有17家法院一審服判息訴率超過90%，2016年，僅有7家法院一審服判息訴率超過90%。

(三)各項審判一審服判息訴率差異較大。從2016年情況看，在各項審判中，刑事案件一審服判息訴率為89.11%，同比下降1.26個百分點；民商事案件一審服判息訴率為89.89%，同比下降2.55個百分點；行政案件一審服判息訴率為59.58%，同比下降17.9個百分點，行政審判一審服判息訴工作需要進一步加強。

各項審判服判息訴率同比變化情況

(四)各個月份間一審服判息訴率不夠均衡。從2016年各月份情況看，1月份服判息訴率最低，為78.1%，12月份服判息訴率最高，為96.7%。1—6月份，服判息訴率穩步提高，7月份回落后繼續提高，10月份略微下降后又有所提高。

(五)一審服判息訴率與先進省市仍有差距。2016年，全國法院一審案件上訴率為11.07%，一審服判息訴率為88.93%。我省法院去年一審服判息訴率為89.25%，略高于全國法院一審服判息訴率。但與先進省市一審服判息訴率指標相比，還有不小差距。如浙江法院一審案件服判息訴率達92%，上海法院為92.4%，比我省法院高出2個多百分點。

二、一審服判息訴率下降的原因分析

全省法院一審服判息訴率下降，既有主觀因素的影響，也有客觀因素的制約，主要表現在以下幾個方面：

(一)收案數量持續上升，統籌審判質效的難度加大。去年，全省法院新收各類案件140.2萬件，同比上升9.3%，其中新收一審案件84.8萬件，同比基本持平，但受案件總量持續上升的影響，辦案壓力進一步增大，案多人少矛盾更加突出。為確保完成辦案任務，去年省法院兩次召開審判工作調度會，明確分段清理存案的目標任務，加大督導和通報力度，全省法院結案138.9萬件，案件結收比為99.1%，在一線辦案力量基本沒有增加的情況下，結案凈增12.4萬件，結收比與2015年相比上升0.3個百分點，基本實現收結案動態均衡的目標。但是在抓好案件清理工作的同時，一些法院沒有及時跟進工作措施，未能正確處理好加快辦案進度與確保辦案質量的關系，片面追求結案率，放松了對審判質量的要求，特別是有的法院為完成案件結收比目標，仍然存在年底“突擊結案”的現象，影響了一審辦案質量。去年11、12月份，全省法院結案32.2萬件，占全年結案的23.2%。

(二)審判質效考核取消，導致審判質量意識有所減弱。自2015年開始，省法院按照最高法院部署，取消了對下級法院的審判質效考核排名。取消考核排名，目的是更好地尊重司法工作規律，尊重法官主體地位，進一步調動廣大法官的辦案積極性，加強對審判質效的精準管理，實現司法公正、司法效率、司法效果的平衡。但實踐中，一些法院、一些法官在質效考核排名取消后，對做好服判息訴工作的強制性要求弱化，辨法析理、判后答疑、訴訟調解工作有所放松，有的法官為提高審判效率和案件結收比，該做的調解工作不做了，自我要求降低了，有的甚至存在“矛盾上交”心理，基礎事實查不清，法律適用不準確，程序也存在這樣那樣的瑕疵，影響了辦案效果。去年一審民商事案件調解率僅為46.92%，同比下降3.66個百分點，直接拉低了一審服判息訴率。

(三)改革與辦案的雙重壓力，對審判質效帶來一定影響。去年，全省法院司法責任制改革全面推開，首批員額法官遴選工作順利完成，各法院普遍探索建立新型審判團隊，試行新的審判權運行模式，改革取得階段性成果。同時，由于目前司法責任制改革仍處于過渡時期，新老觀念、新舊體制沖突在所難免，很多配套制度尚不完善，而且改革事務千頭萬緒，或多或少地分散了辦案精力，一定程度上影響到審判質效。特別是法官員額制改革后，有部分法官因員額比例限制未能入額，辦案積極性和責任心受到很大影響，致使“案多人少”的矛盾更加突出。

(四)裁判文書公開使“類案不同判”問題放大，影響裁判結果認同。去年，最高法院對文書上網規定進行修訂，擴大上網文書范圍，夯實全面上網原則，截至2017年2月底，中國裁判文書網公開裁判文書2680萬份，訪問量突破62億人次。應該說，隨著裁判文書公開的深入，當事人查閱裁判文書更加便捷，也拓寬了社會監督司法的渠道?，F在很多當事人在訴訟進程中，往往會上網搜索同類案件的裁判文書進行對照，一旦裁判結果與心理預期有差距，且與網上同類案件裁判結果不同，就會認為法院裁判有問題而引發上訴。新的民事訴訟文書樣式適用后，部分法官不能快速適應，導致裁判文書在證據分析、裁判說理等方面不夠充分、透徹，致使當事人不理解、不認同裁判結果，從而引發上訴。

(五)新型審判權運行模式下，審判監督管理指導跟進不夠及時。司法責任制改革后，按照“誰審判、誰負責”的原則，院庭長不再對案件質量層層把關，不再負責審簽未加強審理案件的裁判文書。有些法院對此準備不充分，對如何做好新形勢下審判監督管理工作研究不透、措施不力，把放權與管理割裂開來，擔心加強管理會不當干預法官辦案，不敢管、不愿管、不會管，造成審判監督管理缺位。比如審判委員會、專業法官會議等配套制度建設滯后，案件質量評查、錯案責任追究等制度跟進不到位，形成案件質效監管的盲區。同時，近年來審級監督指導工作也有所弱化。調研組到泰安中院、萊蕪中院、肥城法院和萊州法院調研期間，相關法院普遍反映，目前上下級法院日常業務溝通聯絡明顯減少，參考性案例、典型性案例發布口徑不統一、不規范，案件改判發回標準不一，有時在上下級法院之間、同級法院之間，同類案件法律適用標準、裁判結果差別很大，甚至截然相反，引起當事人的質疑?？梢灶A見，隨著審判團隊建設的全面鋪開，審判團隊實行扁平化管理，裁判尺度和標準不統一問題將更加凸顯，協調審判團隊間裁判標準、規范對口業務指導等工作將更加重要。

(六)立案登記制改革影響逐步顯現，一部分疑難復雜敏感案件進入上訴集中期。立案登記制改革有效維護了當事人訴權，但與此同時，隨著法院立案門檻的降低，一部分在立案登記制改革前被“擋”在訴訟之外的案件進入審判程序。這部分案件或是涉及歷史遺留問題，或是涉及特定利益群體，由政府部門協調解決更為妥當，進入訴訟后一審法院往往不好辦理，當事人不容易服判息訴。一些當事人誠信訴訟意識不強，希望通過上訴拖延履行義務時間、獲取不當利益，濫用訴權。由于立案登記制改革自2015年5月份實行，按照一審案件6個月的審限，這部分案件在2016年集中進入上訴期，造成去年一審上訴率有較大幅度上升，這在行政審判中體現較為明顯。由于行政審判模式單一，一些案件不適用調解，而且上訴成本較低(對于裁定上訴案件不收訴訟費，其他大部分案件上訴費為50元)，因此，上訴率增長幅度較大。去年，全省法院一審案件上訴率比2015年增長17.9個百分點，比2012年增長32.39個百分點。

在調研中，課題組還圍繞一審服判息訴率與一審裁判質量的關系進行了分析。一審服判息訴率下降，是否意味著一審裁判質量下降？從理論上說，上訴權是當事人的訴訟權利，上訴率直接影響一審服判息訴率的高低。如果上訴率上升，而一審裁判正確率沒有隨之下降，則說明一審審判質量比較穩定。從司法統計數據看，2016年，全省法院一審裁判正確率為98.5%，同比下降0.24個百分點；2015年上訴案件改判發回率為15.48%，2016年改判發回率為14.75%。這些指標說明，2016年一審案件實體裁判質量略有下降但相對穩定，并沒有隨著一審服判息訴率的降低而大幅下滑。主要原因在于，去年全省法院為了實現各個階段辦案目標任務，加大簡易程序、速裁程序適用力度，分散了訴訟調解、辨法析理、判后答疑等工作精力，化解矛盾工作做得不夠。這就要求各級法院在審判工作中，不僅要關注一審裁判正確率，也要關注化解矛盾的效率。

三、加強一審服判息訴工作的建議

做好一審服判息訴工作，案件質效是基礎，群眾滿意是根本。為此，要圍繞“提質增效”和“群眾滿意”的目標要求，進一步完善制度機制，改進工作方法，狠抓責任落實，推動審判工作良性運行，切實增強人民群眾獲得感和滿意度。

(一)在優化審判資源配置上下更大功夫，最大限度釋放辦案潛能?？傮w目標是：結合司法責任制改革，動態優化法院人員、組織、程序等內部資源要素，進一步緩解“案多人少”矛盾，實現更高層次上公正與效率的有機統一。一是科學組建審判團隊，結合前期團隊建設經驗，密切關注人與案、人與事的匹配度，及時統一規范全省法院審判團隊建制，促進審判資源結構優化。二是發揮院庭長辦案質效的示范帶動作用，正確處理放權與監督的關系，合理設定院庭長辦案指標，規范院庭長審判監督管理權限，轉變審判監督指導模式，通過參與辦案加強具體指導，通過總結經驗加強宏觀指導，實現院庭長“辦案常態化、監管透明化”。三是做好未入額法官的安排使用工作，充分尊重未入額法官的自主選擇權，幫助他們規劃職業定位，安排從事法官助理、訴訟調解、司法警察等工作，繼續發揮好這部分人員的業務優勢。四是深化案件繁簡分流改革，規范案件分配制度，探索成立速裁審判組織，在全省總結推廣濟南、青島兩地刑事速裁程序和被告人認罪認罰從寬制度改革試點經驗，讓大量適用簡易程序的案件快速辦理，騰出更多精力辦理適用普通程序的案件，確保審判質量、效率雙提升。

(二)在跟進審判管理上下更大功夫，統籌抓好案件質效管控。一是突出抓好均衡結案，研究制定均衡結案監督管理辦法，科學設定月度、季度、年度均衡結案指標，杜絕“年初松、年尾攻”、工作缺乏計劃性等現象。二是強化審級監督指導，充分發揮二審、再審審級監督職能，推動典型案例庫建設，建立擬發改案件反饋機制，加強對類型化、多發性案件審理規則的指引，規范案件改判發回標準，為一審法院審理案件提供明確具體、可供遵循的指導。三是建立完善案件質量保障機制，完善專業法官會議、審判長聯席會議等審判咨詢服務機制，為法官辦案提供咨詢意見。四是在全省法院深度推廣應用智審系統，完善智審系統的審判輔助和裁判指引功能，加強智審系統應用培訓，利用司法大數據增強服務法官辦案的實效性，確保司法裁判標準統一。

(三)在加強釋法引導工作上下更大功夫，引導當事人形成合理預期。一是加大訴訟調解力度，探索推行調解前置、在線調解、聯動調解等做法，有條件的法院可以探索建立專門調解法官制度，引導當事人以調解方式化解糾紛；強化行政審判和諧司法意識，健全完善行政審判協調制度，從實質上解決行政糾紛，最大限度化解當事人的對立情緒。二是建立全方位、全過程訴訟引導機制，在一審訴前、立案、審判、判后等各個環節，做實做強訴訟輔導、法律釋明、判后答疑等工作，消除一審當事人因對判決不理解而引發的不滿情緒；加強法治宣傳工作，特別是加大行政訴訟法制宣傳力度，提高公民行政訴訟的法律意識和法律素養，引導行政訴訟當事人依法理性表達訴求。三是推動裁判文書說理改革，建立裁判文書繁簡分流機制，在探索案件要素式、表格式、令狀式裁判文書格式的同時，對于社會影響大、對同類案件具有指導意義的重大、復雜、疑難案件，增強裁判文書的說理性，讓當事人打官司“贏得清清楚楚，輸得明明白白”。四是抓好《山東省多元化解糾紛促進條例》的實施，用好用實“一心四室”等訴調對接平臺，完善訴調對接機制，依法支持人民調解組織發揮作用，力爭更多的矛盾糾紛化解在訴前、化解在基層、化解在萌芽狀態，減少進入訴訟程序的案件。

(四)在多層次提升司法素質上下更大功夫，以高水平司法贏得群眾信任。一是倡樹“品牌意識”，開展“創一流法院、做專業法官、辦精品案件”活動，引導法官發揚精益求精、嚴謹細致的“工匠精神”，用心辦案，爭創一流，不斷提升司法品質。二是適應人員分類管理的需求，推行分類分級培訓，結合法官員額制改革抓好法官職前培訓，加強法官助理輔助辦案素能的培養，著力提高辦案人員駕馭庭審、查明事實、適用法律、裁判說理和做群眾工作的能力，筑牢案件質效的基礎。在加強能力培養的同時，暢通法官助理晉升法官渠道。三是完善審判質效評估體系，制定完善符合司法規律的法官動態管理、錯案責任追究等激勵懲戒機制，認真執行審判團隊、法官、法官助理、書記員業績考評辦法，加大調撤率、服判息訴率等指標的考核權重，督促法官提高服判息訴意識。四是繼續踐行“四心工作法”，適時舉辦“四心工作法”巡回報告會，開展調解能手、辦案標兵評選活動，深入開展紀律作風整頓活動，加大明察暗訪力度，進一步規范法官特別是服務窗口法官的行為規范，以良好的司法形象贏得當事人和人民群眾對司法的信任，進一步提高司法公信力。

責任編校：姜燕

*牽頭院領導：吳錦標；具體負責人：趙國濱；課題組成員：王永起、陳興東、李芹、魯統民、曹林燦、劉念虎、魏群、馮波、周偉。