泥封法水下真空預壓室內模型試驗及數值模擬

閆澍旺，李亞奇，林澍，閆玥，朱福明，紀玉誠

泥封法水下真空預壓室內模型試驗及數值模擬

閆澍旺1，2，李亞奇1，2，林澍1，2，閆玥1，2，朱福明3，紀玉誠1，2

（1.天津大學水利工程仿真與安全國家重點實驗室，天津300072；2.天津大學建筑工程學院，天津300072；3.天津港建設公司，天津300452）

現有的水下真空預壓技術主要適用于潮間帶的軟基加固，并非完全意義上的水下真空預壓。針對全水域水下密封存在的問題，文章提出用泥封法代替傳統鋪膜方法進行水下真空預壓的密封，通過室內模型試驗對泥封法水下真空預壓進行了研究，通過對土體沉降、強度增長和含水率變化的分析，驗證了泥封法的可行性，并提出幾種增強真空預壓加固效果的方法。結合數值模擬進行了泥封法水下真空預壓的計算方法研究，并探究上覆水荷載對于真空預壓效果的影響。最后，對泥封法水下真空預壓技術在工程中的運用方法進行了討論并提出一定的建議。

全水域；軟黏土；水下真空預壓；泥封法；數值模擬

0 引言

在天津濱海地區覆蓋著大量的軟黏土，因其含水量高、強度低，使得該地區容易出現岸坡失穩、圍埝失穩、桶形基礎失穩等問題。究其原因，主要是因為地基土過于軟弱而無法承擔上部荷載。對于這一問題，真空預壓無疑是目前最為經濟、對環境影響最小的有效方法之一。自1953年引進我國至今，真空預壓在陸域軟土地基處理方面的應用已經相當成熟，并且出現了許多的改進。然而，基于陸上真空預壓而提出的加固海底軟基的水下真空預壓法，至今仍然發展緩慢。

制約水下真空預壓發展的一大技術難點是水下密封技術。目前，在水下進行鋪膜主要存在兩方面問題：一方面是塑料膜會在水的浮力作用下浮起，難以與水下土體表面貼合；另一方面是大面積預壓只能分區域進行鋪膜，但各區域間密封膜的粘結在水下難以實現。由于水下鋪膜困難，一旦出現問題又難以進行維護，常水位水域的水下真空預壓到目前為止在國內還未出現成功案例。

對水下真空預壓技術的研究，早期的日本、英國、美國等國家有過一些試驗或構想[1]。2000年，挪威學者和工程人員研制出新型水下鋪膜裝置并進行了現場試驗[2]，利用錨樁和大型滾軸在水深約10 m的試驗區域進行了水下鋪膜。該試驗成功地對試驗區域進行了加固，并驗證了全水域水下真空預壓的可行性，同時對水深和預壓荷載的關系進行了一定程度的討論。然而，該試驗面積較小，且沒有涉及水下塑料膜的連接、修復等問題。該鋪膜方法的施工工藝仍然沿用陸域真空預壓的思路，在實際工程中推廣應用的可能性仍有待考察。

在國內，潮間帶真空預壓已經形成了比較成熟的工藝。天津、連云港、廈門、廣州、深圳等地[3-7]都成功地進行過潮間帶真空預壓施工。然而該方法受潮汐影響巨大，對施工環境要求較為嚴格，并非完全意義上的水下真空預壓，其應用范圍和推廣存在局限性。對于水下鋪膜的研究，國內學者的思路與挪威的水下真空預壓現場試驗類似，主要關心如何將塑料膜貼附于海底地面上[8-9]。然而，由于現有施工技術及施工設備發展相對滯后，上述研究大多處于設想階段，缺乏試驗結論支持，因此也沒有在實際工程中推廣。

針對水下真空預壓鋪膜存在的困難，本文提出一種用泥層代替塑料膜進行密封的方法。泥封法是在地基土表面鋪上一定厚度的泥層，將上部水和空氣與地基土隔離開，以此代替塑料膜來進行密封，然后再真空預壓。根據上述思路，本文進行了泥封法室內模型試驗，并對試驗結果進行了有限元數值模擬分析和討論，最后對泥封法的工程應用提出了建議。

1 試驗模型和方法

1.1 試驗土樣

試驗土樣取自天津港港區，屬于海相沉積黏土，其孔隙比大、壓縮性大、含水量高，基本物理特性如表1所示。試驗中，將泥層分為2個部分：底部為試驗土體，模擬待加固的地基土；上部為密封泥層，代替塑料膜進行密封。由表1可知，密封泥層含水率略低于試驗土體，塑性指數也略高于試驗土體。

表1 試驗中土樣的基本物理性質Table1Basicphysicalpropertiesofexperimentsoil samples

1.2 試驗裝置

本次試驗的模型由試驗槽、塑料排水板、水環式真空泵、真空氣罐和采集裝置組成，見圖1。試驗槽為單面封口有機玻璃圓桶槽，高1 m，直徑50 cm。試驗土體厚60 cm，密封泥層厚20 cm，上覆水深10 cm。塑料排水板40 cm，加固深度為試驗土體表面至土中40 cm深度處。真空氣罐用于調節真空壓力，同時收集真空預壓抽出的水。采集裝置包括孔壓計、真空表、百分表和采集儀?？讐河嫓y量試驗時土中孔壓變化，真空表測量真空氣罐和排水板中的負壓大小，百分表用于監測土表面沉降。

圖1 試驗模型示意圖Fig.1Illustration of experiment model

1.3 試驗方法

在試驗槽中裝填60 cm厚飽和軟黏土，將表面抹平后覆上10 cm水。靜置2～3 d，待水層變澄清之后，在槽子中間插入40 cm塑料排水板，布置真空表和孔壓計，再裝填20 cm密封泥，水下抹平，并著重在邊緣和管子引出的部分將泥抹勻，減少漏氣的可能。靜置48 h，然后開始抽氣加固。由于工程現場的尺寸往往較大，地表起伏不平，因此需要更厚的封泥厚度，一般為60～80 cm，雖然本試驗采取的封泥層厚為20 cm，但二者在真空預壓過程中的作用相當，結果誤差極小，因此可以忽略模型尺寸效應。

試驗分為2個階段：第一階段，從第1天到第4天，真空度基本保持在-60 kPa以下；第二階段，從第5天開始直到試驗結束，真空度均保持在-90 kPa左右。

試驗過程中，監測水面、密封泥表面和試驗土體表面的沉降，同時監測排水板中真空度變化及土中孔壓變化情況。當泥面的日沉降量連續5 d小于2 mm/d后，停止抽氣，進行十字板剪切試驗，測量加固后土體的剪切強度，并取不同深度的土樣進行含水率試驗。

2 試驗結果分析

2.1 沉降分析

試驗過程中的水表面沉降、密封泥層表面沉降和原始土表面沉降如圖2所示。

圖2 沉降曲線Fig.2Curves of settlement

由結果可知，試驗結束時，密封泥層表面最終沉降約為8 cm，試驗土體表面最終沉降比密封泥層表面沉降略大，約為8.2 cm，水表面最終沉降較大，約為9.8 cm。當階段一測得的沉降速率開始減小后，增大真空壓力，沉降速率又開始變大。另外，在階段二中，大約從第15天開始，水面沉降逐漸大于密封泥層表面沉降和試驗土體表面沉降，且其沉降速率基本保持不變，說明除了蒸發以外，密封泥層表面的水逐漸滲透到了土中。密封泥層表面沉降和原始土表面沉降大致相等，且兩者沉降速率均逐漸減小至2 mm/d以下，即沉降逐漸趨于穩定。

2.2 孔壓及真空度分析

圖3所示為試驗過程中孔壓曲線及真空度變化情況。其中，孔壓曲線表示距排水板不同位置處的孔壓變化情況，兩處初始孔壓均在5 kPa左右，隨著試驗的進行，孔壓曲線整體上表現出逐漸消散的趨勢。在階段一中，兩處的孔壓均降至-5 kPa左右。在階段二中，距板5 cm處的孔壓最低降至約-38 kPa；距板10 cm處的孔壓最低降至約-13 kPa。

圖3 孔壓曲線及真空度曲線Fig.3Curves of pore pressure and vacuum degree

試驗過程中，對真空氣罐及排水板中的真空度進行了監測，如圖3所示。其中，真空表1表示排水板中部的真空度，真空表2表示排水板底部的真空度。試驗階段一，真空壓力基本控制在較低水平（約-20～-60 kPa之間）；試驗階段二，真空度均保持在-80～-100 kPa之間。

由圖可知，整個試驗過程中，真空氣罐的真空度始終大于排水板中的真空度，差值基本保持5～10 kPa之間；真空表2的真空度基本低于真空表1的真空度，差值基本保持在2～3 kPa之間。在整個試驗過程中，隨著真空水平的增加，各真空表間的差值均有所減小，說明真空水平越高，真空度傳遞效率越高。另外，由于真空表1比真空表2測量位置高出約20 cm，靜水壓力差值約為2 kPa，二者在真空度上的差值也在2 kPa左右。因此，可認為排水板中兩真空表間真空度存在差異的原因是靜水壓力作用。

2.3 十字板強度分析

試驗所用軟黏土在加固前強度很低，不排水強度在0～2 kPa。密封泥層的不排水強度略微高一些，為2～3 kPa。從圖4可以看出，經過加固之后，離板越近，加固后土體的十字板強度越高，即加固效果越好。排水板周圍加固效果最好，強度最大可達26 kPa左右；距板5 cm處加固效果次之，最大強度可達15 kPa；距板10 cm處最大強度約為9 kPa，且沿排水板自上而下強度基本一致；距板15 cm處土體強度提高較少，最大達到6 kPa左右。

圖4 試驗前后土體十字板剪切強度Fig.4Vane shear strength of soils before and after experiment

由于排水板位于土體20～60 cm深度處，該范圍內的土體強度提高較多；表層0～20 cm處不屬于排水板加固范圍，且上覆水會滲透進表層的土中，因此0～20 cm深度范圍內土體的十字板強度提高不太明顯。另外，深層土體由于上部土層的荷載作用，加固效果比淺層土體更好一些。深度大于60 cm的土體也不在排水板加固范圍內，因此強度提高程度也有限。

2.4 含水率分析

加固完成后，取距排水板5 cm不同深度處土樣進行含水率試驗，結果如圖5所示。

圖5 試驗前后土體含水率Fig.5Water content of soils before and after experiment

加固前，試驗土層含水率約為71.6%，密封泥層含水率約為58.2%。經過加固，試驗土體含水率顯著下降，排水板加固范圍內基本可降至35%～45%之間，下降幅度基本在42%～48%之間；密封泥層的含水率變化不明顯，試驗結束后基本處于50%～60%之間，下降幅度在10%以內。造成上述現象的原因，一是密封泥層不在排水板加固范圍內，加固效果較差；二是上覆水層的滲透效應，造成密封泥層與水體接觸范圍內含水率下降不多，甚至有上升的現象。因此，在使用泥封法進行密封時，上覆密封泥層厚度不宜過大，建議不超過1 m。

2.5 出水量分析

試驗階段一中，在試驗開始后第3天起，沉降速率開始出現減緩的趨勢。到第4天時，沉降曲線出現一個小拐點，說明當前真空荷載水平作用下土體沉降速率已開始減小，相應的出水量也不斷減小。另外，在與排水板相連的真空抽水管中可以看見，水平面基本保持不動（如圖6），僅有少部分水被緩慢抽出，出水量累積曲線出現近乎水平的曲線段，如圖7所示。

圖6 真空管中水位及氣泡Fig.6Water level and bubble in the vacuum drainage pipe

圖7 試驗中累積出水量曲線Fig.7Curve of cumulative dewatering volume in the test

試驗進行到階段二時，真空壓力增加到-90 kPa左右，出水量明顯增大，同時沉降速率加快，孔壓曲線也逐漸明顯地下降。隨著階段二的進行，即使真空度保持不變，沉降速率也將逐漸減小，真空管中將再次出現圖6所示的現象。

真空管出現水平面時，一方面說明現有真空壓力不足以將水從管中抽出，另一方面說明真空管管徑過大，難以形成連續水流。通過上述現象可以看出，真空壓力、出水量和沉降三者間有著密切聯系。真空壓力足夠時，若出水量足夠大，即真空預壓從土中抽出的水能及時排出，則土體將不斷產生沉降；反之，若抽出的水無法及時排出，沉降速率將減小甚至降為0。

通過上述現象分析，筆者認為增強真空預壓加固效果的方法有以下幾種：1）增大真空壓力；2）保持出水通暢，如減小真空管管徑、增加排水路徑（排水板）等；3）增加上覆荷載。

3 上覆水作用討論

3.1 作用機理分析

對于水下真空預壓上覆水的作用問題，目前主流思想認為其應該作為預壓荷載考慮[2，11]。在施工設計階段，當上覆水深度不大時，通常將其作為安全儲備，在計算時不作為荷載考慮[11]。然而，對于泥封法真空預壓，由于會發生上覆水的滲透，上覆水荷載作用應該是一個變化的過程，即開始一段時間內可以作為荷載考慮，隨著滲透的進行，上覆水的作用逐漸減弱，最終完全消失。

假定地基土始終飽和，地基變形量與水下真空預壓抽出的水量相等；上覆水作用下的沉降S水與真空作用下的沉降S真空分開考慮，兩者疊加即為總的土體沉降（即S=S水+S真空）。因此，當滲透速率與上覆水作用下的沉降速率相等時，可認為上覆水荷載對土體沉降不再起作用。根據上述思想，可得到如下表達式：

式中，駐S水表示在上覆水作用下土體產生的沉降量；駐Q表示與駐S水在同等時長內的上覆水滲入量；A為加固區面積。當式（1）成立時，認為上覆水不作為荷載考慮，即此時水下真空預壓過程僅考慮真空荷載作用。

根據上述思路，對本試驗的結果進行分析。結果顯示，在試驗過程中，上覆水作用下的土體沉降速率不斷減小，而滲透速率不斷增大，但整個試驗過程中，上覆水產生的土體沉降速率始終大于其滲透速率。因此，可認為本試驗中上覆水可一直作為荷載考慮。

3.2 數值模擬分析

為了更好地模擬實際情況，考慮三維效應，基于上覆水荷載的作用機理，通過ABAQUS建立三維模型，負壓采用施加孔壓邊界的方法，進行數值模擬分析，研究上覆水的作用效果。本次模擬分為3種情況：1）不考慮上覆水荷載，僅考慮真空荷載作用；2）部分考慮上覆水作用，即開始一段時間內考慮水荷載作用，后一段時間僅考慮真空荷載作用；3）完全考慮上覆水作用，即認為整個過程中上覆水均當作荷載考慮。其中，部分考慮上覆水作用時，由于試驗中大約在第15天時發現上覆水明顯地滲入土體，因此荷載作用時間取0～15 d，此后不考慮上覆水的荷載作用。各方案如表2所示。土體模型如圖8所示，采用劍橋模型進行模擬，參數如表3所示。

表2 數值模擬方案Table 2Schemes of numerical simulation

圖8 數值模擬土體模型Fig.8Soil model in numerical simulation

表3 劍橋模型土體參數Table 3Soil parameters of Cambridge model

各方案的數值模擬沉降結果與模型試驗沉降結果的對比如圖9所示。如圖可知，不考慮上覆水荷載時的沉降結果與試驗結果相差比較大。部分考慮水荷載和完全考慮水荷載兩種情況下所得的沉降曲線與試驗結果重合度均比較好。另外，由于本試驗中上覆水荷載作用較小，部分考慮和完全考慮時的結果相差不大。由此可見，水下真空預壓中，為了更準確地預測地基沉降，上覆水應作為荷載考慮。如果打算將上覆水荷載作用作為安全儲備時，可以采用部分考慮水荷載作用的方法。

圖9 數值模擬中各方案的沉降結果與試驗結果對比Fig.9Comparisons between the results of numerical simulationandmodeltestresultofdifferentscheme

4 結論與建議

本文針對全水域水下真空預壓密封存在的困難，提出用泥封法代替塑料膜密封法，通過室內模型試驗驗證了泥封法的可行性，并對試驗結果進行了數值模擬分析。根據研究結果，得出如下結論與建議：

1）泥封法水下真空預壓具有可行性。在該方法作用下，土體沉降、土體強度增長和含水率的下降均比較明顯，土體加固效果比較理想。在實際工程中，密封泥層的厚度不宜過大，建議不超過1 m。本方法為全水域水下真空預壓的研究提供了新思路，對實際工程的施工工藝發展提供了一定的參考。

2）真空預壓的沉降和出水量有關，當出水較為順暢時，土體沉降較快。為保證真空預壓能取得良好效果，可通過加大真空壓力、減小真空管管徑、增加上覆荷載等方法，來增強真空預壓的加固效果。

3）上覆水在水下真空預壓中應作為荷載考慮，但隨著上覆水向地基中緩慢地滲透，其荷載作用會發生變化。當上覆水的滲透速率大于其作用下的土體沉降速率后，上覆水的預壓荷載作用消失。為了較為準確地估算水下真空預壓中的土體沉降，同時又偏于保守地進行估計時，可部分地考慮上覆水荷載作用。

[1]劉潤，閆澍旺，苗中海，等.水下真空預壓中真空產生機制的研究[J].中國港灣建設，2003（5）：29-35.

LIU Run,YAN Shu-wang,MIAO Zhong-hai,et al.Study of mech原anism of vacuumization in underwater vacuum preloading[J].China Harbour Engineering,2003(5):29-35.

[2]KARLSURDK,GREGERSENOQN,SPARREVIKP,et al.Vacuum consolidation of seabed clay-a full scale experiment[C]//Proceed原ings of the 14th European conference on soil mechanics and geotechnical engineering.Madrid,2007:1 335-1 340.

[3]劉愛民.潮差帶區域水下真空預壓技術研究[D].天津：天津大學，2013.

LIUAi-min.Research on underwatervacuumpreloadingtechnology in intertidal zone[D].Tianjin:Tianjin University,2013.

[4]陳順益.潮間帶水下真空預壓聯合堆載預壓軟基處理施工工藝[J].世界橋梁，2005（4）：72-75.

CHEN Shun-yi.Constructiontechnology for treatmentof soft ground at intertidal zone by underwater vacuum precompacting and combined heap load precompacting[J].World Bridges,2005(4):72-75.

[5]韓雪峰，鄺國麟，譚國煥，等.水下真空預壓過程中孔隙水壓力變化規律研究[J].巖土工程學報，2008（5）：658-662.

HAN Xue-feng,KUANG Guo-lin,TAN Guo-huan,et al.Variation law of pore water pressure in soil improved by underwater vacuum preloading method[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2008（5）:658-662.

[6]耿耀民，葉永強，梁江邕.水下真空預壓法在連云港圍堰工程中的應用[J].水運工程，2009（6）：126-129.

GENG Yao-min,YE Yong-qiang,LIANG Jiang-yong.Application of underwater vacuum preloading in cofferdam engineering of Lianyungang[J].Port&Waterway Engineering,2009(6):126-129.

[7]劉璟.水下真空預壓加固軟基技術的應用[J].中國水運，2014（8）：385-386.

LIU Jing.Application of underwater vacuum preloading in soft clay reclamation[J].China Water Transport,2014(8):385-386.

[8]鮑樹峰，楊福麟，陳偉東，等.適用于水下淤泥環境的真空預壓加固施工方法：中國，CN104612128A[P].2015-05-13.

BAO Shu-feng,YANG Fu-lin,CHEN Wei-dong,et al.Construc原tion method of vacuum preloading for underwater silty environment: China,CN104612128A[P].2015-05-13.

[9]張敬，苗中海，劉愛民，等.水下真空預壓加固軟基技術方法：中國，CN101033614[P].2007-09-12.

ZHANG Jing,MIAO Zhong-hai,LIU Ai-min,et al.Underwater vacuum preloading method for strengthening soft foundation:China, CN101033614[P].2007-09-12.

[10]劉愛民.變動水壓荷載對真空預壓加固效果的影響[J].地震工程學報，2015（2）：467-471.

LIU Ai-min.Influence of varied water pressure loading on strengthening effect of vacuum preloading[J].China Earthquake Engineering Journal,2015（2）:467-471.

Indoor model experimental research and numerical simulation of underwater vacuum preloading with clay-sealing method

YAN Shu-wang1,2,LI Ya-qi1,2,LIN Shu1,2,YAN Yue1,2,ZHU Fu-ming3,JI Yu-cheng1,2
（1.State Key Laboratory of Hydraulic Engineering Simulation and Safety,Tianjin University,Tianjin 300072,China; 2.School of Civil Engineering,Tianjin University,Tianjin 300072,China; 3.Tianjin Port Construction Co.,Ltd.,Tianjin 300452,China）

The existing underwater vacuum preloading technology,which is suitable for the soft soil foundation reinforcement in intertidal zone,is an incomplete underwater vacuum preloading.Considering the problems of underwater sealing for full waters,we put forwoard clay-sealing method to substitute the plastic membrane sealing method to seal for underwater vacuum preloading,performed indoor model test to investigate the method.Through the analysis on changes of soil settlement,strength increase and water content,we verified the feasibility of the clay-sealing method,and put forward several methods to enhance the effect of vacuum preloading.We carried out numerical simulations to study the calculation method of underwater vacuum preloading with clay-sealing method,and investigated the influence of overlying water load on vacuum preloading.Moreover, some advices are given to the application of the underwater vacuum preloading with clay-sealing method in engineering projects based on the discussion.

total water area;soft clay;underwater vacuum preloading;clay-sealing method;numerical simulation

U655.544.4；TU43

A

2095-7874（2017）09-0005-06

10.7640/zggwjs201709002

2017-06-30

2017-07-26

國家自然科學基金項目（41272323，41372291）；天津市自然科學基金重點項目（13JCZDJC35300）

閆澍旺（1950—），男，天津市人，教授，博士生導師，主要從事巖土工程地基處理方面的教學和科研工作。E-mail：yanshuwang@tju.edu.cn