中醫針藥結合法在肝陽上亢型高血壓臨床治療中的應用效果分析

廣東省深圳市福永人民醫院（518103）羅宋文 王曉斌 陳暢凱

高血壓是常見的心腦血管慢性疾病，是指體內循環動脈血壓值高于正常值，可合并有心腦等器官損害的臨床綜合征。高血壓的治療方法目前以西藥為主，主要采取降壓藥物來控制血壓，雖然臨床效果明顯，然而長期堅持難度較大，副作用明顯。中醫藥在增強人體免疫能力，提高患者生存質量方面有著較大優勢，利用中醫藥治療高血壓，調節人體代謝有著重要研究價值。根據中醫辨證分型的原理，肝陽上亢、腎陽虧虛和痰濕壅盛是三種常見的高血壓類型，其中肝陽上亢型高血壓占比達到78%左右。因此，本文探討中醫針藥結合的方式在肝陽上亢型高血壓臨床治療中的應用效果，為高血壓的臨床治療提供借鑒，為中醫科學、規范治療提供參考，促進中醫藥水平的發展。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院自2014年1月～2015年12月收治的肝陽上亢型高血壓患者74例隨機分為觀察組（中醫針藥結合法治療組）和對照組（常規治療組）各37例。觀察組患者中男性20例，女性17例；年齡41～62周歲，平均52.7周歲；病程1年～14年，平均5.7年；患者平均舒張壓13.85±0.50kPa；收縮壓20.97±1.57kPa；中醫癥候積分平均為14.9±2.88分。對照組患者中男性19例，女性18例；年齡42～64周歲，平均51.9周歲；病程1年～15年，平均5.9年；舒張壓平均為13.83±0.53kPa；收縮壓平均為20.88±1.90kPa；中醫癥候積分平均為14.7±3.00分。兩組患者均符合我國《中藥新藥治療高血壓病臨床研究指導原則》中關于的中醫證候診斷標準的肝陽上亢證。兩組患者的性別、年齡、病程和病情方面差異較小，具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者采取西醫常規治療方法進行治療：每日服用苯磺酸氨氯地平藥物一次。根據患者的具體情況，進行藥物劑量的調整。

觀察組患者采取中醫針藥結合的方式進行治療，治療方案包括中醫治療和針灸治療兩部分。

中藥治療。觀察組患者每日服用一劑由天麻12g、鉤藤15g、石決明20g、川牛膝15g、山梔10g、黃岑10g、杜仲10g、桑寄生10g、益母草10g、夜交藤10g組成的天麻平肝方。每劑藥加水進行浸泡，浸泡30min后再水沒過藥物武火煎制沸騰，然后換文火煎制約40min，再進行第二次煎制，第二次煎制武火沸騰后換文火煎制30min左右即可。兩次煎制的藥汁混合，每日分兩次服用。針灸治療。使用一次性無菌消毒針灸針，定位于患者手背合谷穴、足背太沖穴，快速進展，用中等力度捻轉，每周針灸3次。

兩組患者的治療周期均為2周，2周之后進行療效檢測。

1.3 觀察指標 肝陽上亢型高血壓的療效判定標準參照我國《中藥新藥臨床研究指導原則》中關于肝陽上亢癥的內容，即：顯效：臨床癥狀和體征得以明顯改善，舒張壓下降1.33kPa以上，恢復正?；蛘呤鎻垑弘m然到正常范圍，但已下降2.66kPa以上，癥候積分降低70%以上；有效：臨床癥狀和體征得以改善，舒張壓下降不足1.33kPa，但已到正常范值，或者雖舒張壓未到正常值，但舒張壓下降1.33～3.99kPa，癥候積分減少30%以上，或者收縮壓較治療前下降30kPa以上；無效：臨床癥狀和體征無改善甚至加重，癥候積分減少小于30%。

1.4 統計學方法 本組數據采用SPSS21.0統計學軟件進行統計學處理，采用卡方進行組間檢驗，以P＜0.05為有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后中醫癥候積分、收縮壓、舒張壓的結果比較 兩組患者治療后中醫癥候積分、收縮壓、舒張壓的結果比較如附表1所示。從附表1可以看出，兩組患者經過2周治療后，觀察組患者中醫癥候積分明顯低于對照組，差異顯著（P＜0.05），具有統計學意義。兩組患者的收縮壓和舒張壓較治療前都有顯著改善，兩組之間差異并不明顯。

2.2 兩組患者治療后療效對比 兩組患者治療后療效比較如附表2所示。從附表2可以看出，觀察組患者的總有效率明顯高于對照組，差異顯著（P＜0.05），具有統計學意義。

3 討論

高血壓的病因機理復雜，發病率較高，是心腦血管疾病的重要危險因素，是威脅人們身體健康的慢性疾病。中醫認為肝陽上亢型高血壓是人體內肝的陰陽失衡，陽亢化火傷肝腎，對其治療應從平肝益腎的角度著手。在此次研究中所采取的天麻平肝益腎藥劑以天麻和鉤藤為主，補益肝腎、清肝熱、平肝火，活血化瘀、安神制亢。利用中醫針灸平補平瀉，以達到降低血壓的目的。然而高血壓屬于慢性疾病，應當堅持長期服用，堅持定期檢測血壓，保持清淡飲食，合理安排作息，戒煙戒酒，保持樂觀的生活態度才能全面提升治療效果。在此次研究中，觀察組患者治療后臨床療效顯著，且提高患者的綜合免疫力，改善患者的生活質量，值得臨床應用與推廣。

附表1 兩組患者治療后中醫癥候積分、收縮壓、舒張壓的比較

附表2 兩組患者治療后療效比較