現代性與現代詩

胡健

一、新詩與傳統

可以說，中國先是被迫、后是主動地追求現代性的；中國追求現代性有兩個特點，一是總要學世界上最好的，二是在追求現代性中，又強調自己文化的特點。中國新詩其實也是個現代性事件，中國現代性的特點在新詩中都有表現?；仡櫼幌掳倌晷略姷摹俺跣摹?，百年新詩雖然多難，但還是有其成就的。胡適最早提出，國語的文學，文學的國語，主張文學革命，用現代人的日常語言來表現現代生活的白話詩才正式出現。新詩本質上就是現代詩。

“古典”本來就有一種“規范”的意味。中國古代的律詩，可以說就是中國古典詩歌規范的極致，但卻很少有人明白其中的奧秘。中國古代的律詩，即唐人所說的“近體詩”，其實不只是一種詩的格律，更是一種中國傳統哲學與文化精神的凝聚?！耙魂幰魂栔疄榈?，一平一仄之為詩”，中國傳統律詩之所以要講究平仄、詞性、對仗與押韻，就是因為要體現出了中國傳統哲學與文化講究陰陽、注重和諧的哲學與文化精神。時至今日，還有人喜歡它，這不是偶然的。但它所體現的畢竟是傳統哲學與文化精神，而不是現代的文化與精神。毛澤東就曾說，舊詩不易提倡，束縛人的思想，他本人就是作舊詩的好手，但卻這樣講，這不是沒有道理的。從這個意義上說，新詩的語言之新，也就是為了表現現代生活之新，體現現代精神之新。胡適的文學革命后，陳獨秀提出革命文學，即反對文學的古典主義而倡導文學的現代主義。從這些角度講，新詩就是從中國傳統詩歌之中突破出來的。突破的主要原因就是要用不同于古典詩的現代詩，來表現現代人古典詩所表現不了的現代情感與現代生活。

新詩百年的一大貢獻，我以為一個重要之點在于自由體新詩的確立——當然，這不意味著它已經完美了，更不意味著不可以探討各種新的詩體。如前所說，古典是“規范”的，如古代的律詩，而現代精神則是自由的。郭沫若之所以有新詩奠基人的地位，就是因為他的《女神》沖破了中國古典詩歌的束縛，借助國外的浪漫主義，寫出了表達現代人情感的新鮮的自由體詩，郭沫若的“女神”不是中國古代的傳統的女神，她們是祼體的，如《女神之再生》中所描寫的，她們就是西方的(米羅的維納斯）愛神與（德拉克羅瓦的）自由女神。艾青的新詩也是自由體詩，他更多地受國外現代詩人的影響，他的蘆笛是從法國帶回來的，他的詩表達了現代人對現代生活的感知、理解、體驗與表現。中國現代的自由體詩之所以句子可長可短、不講平仄、行與行之間也不必押韻、段落的長短也完全隨意、但詩行間卻有著一種內在的節律，就是因為它體現出了現代人不再受傳統束縛的自由精神。我以為這就是中國百年新詩的一個重要成就?？梢哉f，不是古典詩，而是現代新詩，表達了我們百年來現代生活中的一些真實生動的體驗與情感，并為人們所熟悉所閱讀。中國傳統詩歌確實是輝煌的，但是沒有必要用它的輝煌去取消新詩的努力，因為中國新詩的出現是必然的，是誰也擋不住的。而且，中國新詩的發展與外國詩歌的影響可以說也是不可分的，中國的新詩從一開始就是有著國際視野。就像魯迅主張的拿來主義，這雖有些弊端，但從總體上講，這是新詩的優點，而不是新詩的缺點。這也是中國新詩與中國古典詩的一個重要不同之處。

百年的新詩，當然也會有如何借鑒對待中國古典詩歌的問題。我認為復古不是新詩的出路，因為它有悖于新詩的自由精神與創造精神。但是，在中國新詩的創造中如何融入一些中國傳統詩歌的好的元素，以增強中國新詩的表現性與復雜意蘊，這卻是完全可以嘗試與探索的。我以為在這方面，臺灣的余光中、洛夫等人的探索還是有值得肯定的。他們在他們創作的現代詩中很好地融入了一些傳統的因素，使詩的中國味更濃郁，但就其本身而言，它們仍是地道的新詩或現代詩?，F在，復古主義思潮很猛，我認為這是特別值得警惕的。我敢斷定，李白、杜甫的詩歌是美的，但艾青、北島的詩歌中也有一種前者所沒有的美。百年新詩的問題很多，新詩借鑒古代詩歌是可以的，但這不能代替中國新詩立足現實的自我的創造，就像中國新詩借鑒外國的詩，但也不能以此來代替中國新詩立足現實的創造一樣。古典詩就是古典詩，新詩就是新詩，古典詩的美感是一種美感類型，新詩的美感卻又是一種美感類型，就像它們分屬于傳統社會與現代社會兩種不同的社會類型一樣，這恐怕是我們討論新詩問題的一個大的前提。

二、當下之境遇

中國新詩，百年的歷程可以說是多難的。前50年，雖然戰亂不斷，但由于文化空間的相對自由，詩歌的各種流派發展還比較正常的，新詩的一些經典主要就產生于這一時期。上世紀50年代到70年代，由于文化專制的影響，新詩幾乎清一色地變成了頌歌，“假、大、空”盛行，這種局面到了80年代的思想解放與改革開放才有所改變，其標志是朦朧詩的出現。朦朧詩當時被許多人呼作“看不懂”，到現在部分朦朧詩已經成為新詩經典，這多少反映了中國新詩從“假、大、空”向生活真實與新詩審美的重新回歸。朦朧詩的產生具有深重的政治背景，而后朦朧詩則輕松多了。而90年代到今天，中國新詩則又面臨著的一個似乎全新的境遇。其主要特征明顯具有后現代的特點：

1.消費主義帶來拜金主義。馬克思就曾指出，資本主義生產與一些藝術生產，如詩歌的生產，是敵對的。詩歌生產不出利潤，因而，從功利主義與拜金主義的角度講，它沒有什么價值。所以，有一個時期，一些文學雜志與報紙副刊甚至不發詩歌，而與此同時廣告卻通行無阻，這就是這種功利主義與拜金主義的一種表現。與此同時，一些廣告卻成了詩歌，或者說一些詩歌成了廣告，這是現在詩歌中的一種風景。既然廣告需要吸引眼球，那何不請繆斯做它的婢女？

2.現代傳媒開辟詩歌天地?，F代傳媒，特別是電腦與微信，前者讓詩歌寫作變成“只要會敲鍵盤，就會寫詩”，后者讓詩歌的“發表”變得自由而隨意。從這一點看，現代傳媒使詩歌大眾化了，變成了一種現代大眾文化的一種狂歡的形式。如果說，拜金主義擠壓著詩歌的生產，那么，現代傳媒卻從另一方面”解放”了詩歌的生產，改變著詩歌生產。

三、詩壇生態混亂

詩歌的創作成為了自我欣賞，真正的詩歌讀者很少；詩歌評論圈子化廣告化，亂吹亂抬，缺少真正的學理探討與批評；獲獎去權威性，即獲獎的詩歌有功名卻沒有美學的價值，因而也就消解了詩歌獎的權威性……或許，在這些亂象的后面，體現出的是詩壇表面上的多元共存與實質上的難有共識。如有些詩人以主流寫作自許，有些詩人以民間寫作自許，有些詩人以標知識分子寫作自許……有些詩作寫得像翻譯，有的詩作寫得像段子，有的詩作寫得像醉話………現在的新詩一詞，在語義上完全可能是指許多完全不同種類的詩歌，這固然與中國百年詩歌的傳統多樣有關，恐怕也與中國新詩的當下處境有關。

對于中國新詩，說90年代到今天，面臨著的一個似乎全新的境遇，這恐怕是一個不爭的事實。其實，一些發達國家，市場經濟與現代傳媒也很發達，甚至沒有作家協會，詩歌創作照樣非常正常，詩歌這種古老而年輕的藝術，從根本上說，是為了滿足人們的精神生活的需要的。百年新詩的問題很多，中國新詩需要借鑒古代詩歌，但這不能代替中國新詩立足現實的自我創造；中國新詩需要借鑒外國的詩歌，但也不能以此來代替中國新詩立足現實的創造?，F在的新詩創作，不需要媚態地適應社會與讀者，而是要有自己的真誠、勇氣與創造精神，來審美地表現我們時代的人的存在。我以為，藝術的根本規律就是創造，真正美學的規范與共識，就在那些真正富有創造精神的藝術文本之中。詩人不僅應該創造詩歌文本，而且還應該創造閱讀詩歌文本的讀者，這樣我們的詩歌生態才是正常的，才能稱得上繁榮。

詩歌的繁榮并不是指有多少人在寫詩，有多少朗誦會，有多少獎，在而今天現代性的背景下再看詩歌，可以發現現在詩歌面臨的情況已經與過去大不一樣了。它再可能承載太多的社會責任，因為現在人們談論社會問題有著更多的渠道；它也不是人們藝術欣賞的主要對象，因為現在人們藝術欣賞有著太多的方式……這些都逼著新詩要回到語言藝術本身，把社會生活的東西通過藝術語言，轉化為能走入人心的生活意味，從而建構起一個真正的詩歌王國，從而使新詩成為真正意義上的現代詩?；蛟S，這只是一條幽徑，并不是所有詩人都能走上的；然而，對中國現代詩來說，它卻又不失為一條真正廣闊的路徑。