“雙一流”建設中推進學生學習成果評估改革的思考

摘要： 學生學習成果評估在當今世界高等教育界作為質量保障方式得到廣泛應用。我國已經在本科教學質量監測、工程專業認證等工作中使用學生學習成果評估，但由于理論、實踐研究的薄弱，學生學習成果評估處于低水平狀態。我國的“雙一流”建設舉措對高校人才培養質量提出了高要求，鑒于學生學習成果評估對人才培養的積極意義，有必要在“雙一流”建設中推進學生學習成果評估改革?；趯ξ鞣礁叩冉逃I域學生學習成果評估改革的考察，文章認為建立學生學習成果評估文化、確立學生學習成果體系、開發學生學習成果評估工具、視學生學習成果評估為完整過程等改革經驗值得我國高校借鑒。

關鍵詞：高等教育；“雙一流”建設；人才培養質量；學生學習成果評估；改革

中圖分類號：G640

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2017）06-0038-04

收稿日期：2017- 07-25

基金項目：國家社科基金（管理學）一般課題“管辦評分離背景下大學社會評價體系與機制的研究”（16BGL172）。

作者簡介：劉聲濤（1976-），女，江西萍鄉人，教育學博士，湖南大學教育科學研究院副教授，主要從事學生學習和發展評估、學生就讀經驗研究。

學生學習成果評估的概念界定在學界尚未達成一致。本文中，學生學習成果評估包含設定學習成果、教育活動匹配學習成果、選擇/開發評估工具、評估信息收集與分析、評估結果應用等前后相繼、循環往復的環節，是以成果為導向的教育模式和高等教育質量保障方式。如此界定，其優勢在于：以學生為中心，使學生能圍繞成果發現和構建知識；將高階能力及專業技能納入學習成果；為學生校際之間的流動提供一種可能的認可機制；使用清晰的學習成果，提供學生表現的證據，回應外部問責，確保高校提供高質量的教育活動[1]（P70-71）。上述優勢使學生學習成果評估得到了渴望提升高等教育質量的國家的關注。美國高校自20世紀80年代中期開始深入廣泛地展開學生學習成果評估，此后英國、澳大利亞也將其引入高等教育領域。經濟合作發展組織（OECD）于2010年啟動高等教育學習成果評估項目（AHELO）來探索高等教育學習成果國際評估的可行性，17個國家的250多所高校參與了該項目。今天，學生學習成果評估已在世界范圍內推廣，在高等教育質量提升中發揮著不可忽視的作用。

“雙一流”建設是我國高等教育領域的重大舉措?！半p一流”大學，不僅要有一流學者、一流學科、一流專業、一流知識創新貢獻，還要有一流學生。不少學者指出了中國一流大學建設中人才培養的重要性，如芝加哥大學副校長認為中國創辦一流大學時，科學研究指標在世界排行上沒有問題，主要問題在人才培養方面[2]。根據人才培養的國際經驗和發展趨勢，學生學習成果評估的作用值得重視。從政策上看，中國已將學生學習成果評估納入高等教育質量保障體系?！秶抑虚L期教育改革和發展規劃綱要（2010～2020）》鼓勵專門機構和社會中介機構對高校進行評估，明確要求建立高等學校質量年度報告發布制度，并將學生學習成果列為質量年度報告內容之一。在工程教育領域，學生學習成果評估是工程教育認證的核心工作。我國于2016年6月正式成為華盛頓協議成員，高等工程教育體系真正融入國際工程教育認證體系。國際工程教育認證的核心理念是成果導向、學生為中心以及持續改進。這些理念是參與工程教育認證的高校的行動指南。

雖然政策已經對高校實施學生學習成果評估提出了要求，但多方面的證據顯示我國高校學生學習成果評估處于低水平狀態。高校的本科教學質量報告向社會發布后，學者質疑報告中學生學習成果的“科學性與說服力不強”，指出“（論文發表、競賽獲獎等）外在數據或是一些行政性獎項的歸總不能真實完整地反映學生的發展水平”[3]。在工程教育認證中，學者指出參與認證的學校在自評報告中對學生學習成果的評估過程匯報得很籠統，評估缺乏手段[4]。我國的研究者和實踐者在發展高校學生學習成果評估上也開展了一些工作，但整體而言，面對政策的要求，高校學生學習成果評估處于舉步維艱的尷尬境地，未能在“雙一流”建設中發揮其應有作用。這種狀況并不令人意外。事實上，我國學生學習成果評估目前已有的理論研究及實踐探索都還不足以支撐高質量的學生學習成果評估的實施。

一是理論研究未能支撐高質量學生學習成果評估的實施。學生學習成果評估20世紀80年代在美國得到廣泛深入應用時并非嶄新的事物，它已有了多年的研究基礎。學者認為，以學生學習成果為本的教育模式主要有三個理論基礎：能力本位教育、卡羅（Carroll，J.B.）與布魯姆（Bloom，B.S.）的掌握學習理論、泰勒（Tyler，R.W.）的課程評價模式[1] （P69-70）。同時，評估概念的使用來源于三種不同的研究傳統：基于實驗心理學的學生學習研究，這種研究中評估是確定個體能力的過程；基礎教育領域大規模評估研究，這種研究中評估是用標準化測試對學生進行測量；高等教育課程評價研究，這種研究中評估指搜集信息以改進課程和教學[5]。上述理論基礎和研究傳統為學生學習成果評估提供了豐富的理論支持，顯示了學生學習成果評估和管理學、心理學、教育學、測量學、評價學、課程教學論等學科的聯系。學生學習成果評估進入高等教育領域后，西方學者一方面致力于深化認識，如從教育學、哲學的角度辯論其利弊，另一方面致力于探索方法，如從管理學、教學設計、測量學的角度解決教師參與、成果設定、評估工具設計等具體問題。學生學習成果評估的產生基礎及后續發展決定了它是一個錯綜復雜的事物：涉及到多個學科，既涉及認識論又涉及具體方法。

學生學習成果評估這一概念進入我國高等教育領域的時間不長，我國學界對這一舶來品的認識還有限。在CNKI中以“學生學習成果評估”為關鍵詞，排除會議論文及相關性低的文章后，檢索到以學生學習成果為主題的論文36篇。這些論文的絕大部分是以美國學生學習成果評估的做法為主要內容的介紹性文章。這些論文的總和尚不能清楚地揭示學生學習成果評估內涵，難以有力地參與到學生學習成果優劣爭辯與技術革新中。endprint

二是實踐探索未能支撐高質量學生學習成果評估的實施。放眼世界，高校學生學習成果評估的發展總是和高校身體力行的探索結合在一起。在美國，大學層面及專業層面的認證是高校學生學習成果評估的驅動力。通常，認證機構負責提出質量保障要求，高校則是學生學習成果評估的主要行為主體。高校結合本校的情況探索學生學習成果評估的組織實施，包括部門設置、人員招聘、目標設定、課程調整、工具開發、數據分析、結果報告與使用等。在這過程中，一批高校因卓越的學生學習成果評估工作而獲得同行的注意、認可與效仿，如獲得美國高等教育認證協會（CHEA）獎項居全美高校首位的詹姆斯麥迪遜大學（JMU），再如美國學習成果評估研究中心（NILOA）評選出的卡耐基-梅隆等十所評估實踐良好范例高校。這些高校成為美國學生學習成果評估發展的領頭羊，在實踐中不斷將學生學習成果評估推向專業化與科學化，并帶動其他高校相關工作的發展。很多高校學生學習成果評估改革的實踐者同時也是理論研究者，如領導詹姆斯麥迪遜大學學生學習成果評估的歐文（Erwin，T.D.），再如領導阿維諾大學（Alverno College）評估中心實施學生學習成果評估的哈欽斯（Pat Hutchings）。實踐探索為理論研究提供了肥沃的土壤。歐文和哈欽斯關于學生學習成果評估的著作、論文在美國有廣泛的影響?？傊?，在高校身體力行的改革中將學生學習成果評估推向專業化與科學化是美國學生學習成果評估發展的一條重要經驗。

我國目前還沒有一所高校在全校范圍內真正實施學生學習成果評估。文獻資料顯示，僅清華大學、大連理工大學、汕頭大學等幾所高校在工程教育認證中推進學生學習成果評估工作。由于缺乏實踐探索，學生學習成果評估難免陷入左右為難的狀態，同時也沒能為理論研究提供豐富資源。

面對我國高校學生學習成果評估理論研究和實踐探索的薄弱現狀，學界需要從歷史的角度、國際比較的角度、多學科的角度展開研究，以真正理解學生學習成果評估的內涵、特征、面臨的挑戰并掌握與發展學生學習成果評估的重要技術。同時，根據美國學生學習成果評估發展的重要經驗，有條件的高?？梢钥紤]啟動學生學習成果評估改革，在改革中不斷發現問題，解決問題，積累成功經驗，給更多的高校提供范例，在改革中不斷將學習成果評估的理論研究推向深入。作為一種教育模式和質量保障方式，學生學習成果評估并不完美，學者也提出了疑慮：預先設定成果，影響學生自由、主動、廣泛地參與成果以外的學習和思考；設定的成果可能以偏概全[1]（P71）。但是，考慮到學生學習成果評估具有的優勢，這一教育模式依然值得探索。同時，這一教育模式的潛在負面影響也需要在探索中找到減輕的途徑?；趯ξ鞣礁叩冉逃I域學生學習成果評估改革的考察，筆者認為有如下經驗值得我們借鑒：

1.校領導高度重視，評估專家引領學生學習成果評估工作，兩者共同推進校內評估文化、證據文化建設。評估文化指高校的管理者、教師、行政人員重視評估，根據評估結果持續地改進質量。證據文化指所有決定都基于證據。這兩種文化是學生學習成果評估順利實施的有利組織環境。校領導在組織中有權力性影響力及自然性影響力，通過制度設計、工作部署、親自參與等舉措培育和提升評估文化、證據文化。評估專家在組織中發揮專業影響力。評估專家為教師提供設計良好的評估程序、高質量的評估工具、及時有效的評估咨詢等，幫助教師解決實際困難，提升評估能力，從而吸引、支持教師參與學生學習成果評估。

2.高校重新思考和構建既重視學生學習又重視學生發展的全面的學生學習成果體系，所用評估方式既有直接測量也有間接測量。正確理解與清晰界定學生學習成果是學生學習成果評估的首要步驟。有學者指出，中國研究型大學本科培養目標社會本位色彩濃厚，沒有體現教育的本體性價值，忽略學生作為“人”的發展[6]。學生在當下及未來生活中面臨種種機遇和挑戰，教育應使學生學會生存。學生除了掌握知識和技能，還需要在情感、態度、價值觀上有成長。

全面的學生學習成果體系需要各類評估，包括直接測量和間接測量。直接測量要求學生展示知識、技能、能力等預期學習成果，其典型代表是標準化測試。間接測量要求反思學習，而不是展示學習成果，其典型代表是問卷調查。中國高教界在問卷的使用與開發上已積累了一些經驗，如清華大學修訂了全美學生學習參與調查（NSSE），南京大學、湖南大學、同濟大學、西安交通大學參與研究型大學學生就讀經歷調查（SERU）。相對而言，中國高教界對標準化測試的關注較少，但近年也有改觀，如北京航空航天大學課題組漢化批判性思維測試，目前已完成試測[7]。鑒于學生學習成果的豐富性及學生學習成果評估對信度、效度的要求，中國還需要加強本土化問卷和標準化測試的研發。

3.高校學生學習成果評估是包含設定學習成果、教育活動匹配學習成果、選擇/開發評估工具、評估信息收集與分析、評估結果應用等環節的持續改進的過程。學生學習成果評估不僅僅是評估學生學習成果這一單項工作，而是從設定學習成果到評估結果應用的完整的、循環的過程。完整指學生學習成果評估過程中的每一環節都對保障與提高人才培養質量有意義，不可缺失。以設定學習成果為例，教師討論與確立學習成果有利于教師對人才培養質量達成共識，繼而順利地新增或整合課程資源，確保教育活動圍繞人才培養目標，達成預定人才培養質量。循環指前一輪評估為后一輪評估提供改進信息，以此達到持續改進的目的。評估信息未能用于持續改進是美國高校學生學習成果評估實踐中存在的一個問題：部分高校將評估結果寫入報告、提交給相關部門，然后就束之高閣。學生學習成果評估強調評估的反饋作用，強調評估為持續改進提供重要信息。

4.高校學生學習成果評估工作要有耐心，要客觀對待評估工具的不完美，要在批評和抵制中努力前行。高校學生學習成果評估工作中容易出現三種消極心理。一是沒有耐心。高校學生學習成果評估是一項系統的多維度工作，需要花時間解決教育中一些基本而重要的問題，不能要求學習成果評估在短時間里就能在保障和提高人才培養質量上起作用，要有長遠的眼光，做長期的規劃。比如美國詹姆斯麥迪遜大學啟動學生學習成果評估時做了五年規劃，其中僅通識教育目標設立就花了三年多時間。二是不能客觀對待評估工具的不完美。學生學習成果評估的一個重要環節是利用評估工具收集信息。沒有完美的評估工具，評估都會有誤差。有一些人因為誤差的存在而懷疑、抵制評估收集的信息，這是沒有必要的。不完美的工具并不等于沒有用的工具，通過某些技術手段，可以減少誤差，也可以從有誤差的數據中挖掘出有用的信息。三是面對質疑退縮不前。學生學習成果評估通常會遭到部分教師員工及學生的批評和抵觸，有些是因為對增加了責任和工作量不滿，有些是懷疑該工作是否有意義。解決方案是和批評抵觸者溝通，努力前行，用學生學習成果評估對保障、提高人才培養質量的有效性回應并逐步減少批評和抵觸。endprint

早在2001年就有學者指出：“中國的高教評估與美國相比，還十分年輕。中國的高等學校和專業不經過幾輪的評估，恐怕評估重點是不可能從注重教育資源和過程轉到注重教育結果的。但是我們現在就應該看到這一發展趨勢?！盵8]十幾年過去，今天的中國高校不應該還只是“看到”這一趨勢，應該有所行動。我國學者鄔大光指出，目前高校的“雙一流”建設正處于理論研究在路上，實踐層面在摸著石頭過河的階段[2]。在這個階段，高校學生學習成果評估的理論研究和實踐探索需得到應有重視。

參考文獻

[1] 張紅峰.高等教育中成果為本教育模式的反思與重構[J].復旦教育論壇，2017（4）：69-75.

[2] 鄔大光：“雙一流”建設的思考[EB/OL]. [2017-9-14]. http：//news.hustonline.net/article/97450.htm.

[3] 董云川，徐娟.真正的“本科教學質量報告”在哪里？——對七所“985工程”高校教學質量報告的文本分析[J].上海教育評估研究，2013（1）：28-34.

[4] 王玲，盛敏.深化認證標準理解 提升自評工作質量[J].高等工程教育研究，2014（5）：113-118.

[5] 周廷勇.美國高等教育評估的演變及其新發展[J].復旦教育論壇，2009（3）：21-26.

[6] 李紅惠.我國研究型大學本科教育培養目標定位研究：基于“985”高校2010年度“本科教學質量報告”的文本分析[J].國家教育行政學院學報，2012（5）：72-77.

[7] 趙婷婷，楊翊，劉歐，等.大學生學習成果評價的新途徑—EPP（中國）批判性思維能力試測報告[J].教育研究，2015（9）：64-71.

[8] 畢家駒.美國高等教育評估新瀏覽[J].中國高等教育評估，2001（1）：3-7.

Abstract： Student learning outcomes assessment is used as a quality assurance method in higher education around the world. Student learning outcomes assessment is also required in undergraduate teaching quality monitoring and in programmatic accreditation of engineering education in China. However， due to the weak theoretical and practical research， student learning outcomes assessment is being developed at a low level. China's double first-class universities construction initiative imposes a high requirement for the quality of talent cultivation. In view of the positive significance of student learning outcomes assessment to education， it is necessary to promote the reform of student learning outcomes assessment. Based on the investigation on the student learning outcomes assessment reforms in western higher education， this paper sums up some reform experiences， which are worth learning by universities in China， including building assessment culture， setting a student learning outcomes system， developing student learning outcomes assessment tools， and considering student learning outcomes assessment as a whole process.

Key words： higher education； double first-class universities construction； quality of talent cultivation； student learning outcomes assessment； reform

（責任編輯 黃建新）endprint