檢察機關怎樣“聚焦主業”

摘 要 在職務犯罪偵查、預防職能轉隸的背景下，檢察機關整合內部機構職能、更加“聚焦主業”，是當前較合理的改革方向。而案管與法律政策研究部門的合并是多數地方的做法，但合并后部門人員增加，部分地方部門檢察官和總人數接近公訴等主要業務部門，是否影響“聚焦主業”改革方向引起了關注和討論。

關鍵詞 案管工作 聚焦主業 應用系統 對內服務

作者簡介：於成洋，天津市東麗區人民檢察院檢察業務管理部檢察官助理。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.335

一、影響檢察機關“聚焦主業”的普遍性問題

1.案件基數大：基層院管轄的如危險駕駛、盜竊、傷害等輕罪案件，發案數最多。

2.刑事程序復雜：刑事案件程序本身較嚴格，更注重保障訴訟參與人的權利，如閱卷、告知、聽取意見等都是在審查起訴階段進行的。

3.非辦案事務太多：諸如調研、宣傳、報告等各種材料；政治、廉政、網上學習各種學習；志愿活動、普法活動、競賽活動等各種活動，需要檢察人員投入大量精力完成，并且往往還要納入考核，“誰都能給業務部門布置工作，唯獨業務部門不能給其他部門布置工作”并非是一句空話。

4.業務軟件操作不夠簡便：“檢察機關統一業務應用系統”當前版本操作復雜、靈活性較差，比如在界面切換、入口尋找、流轉審批流程、案卡填錄等操作上注意事項太多，易錯點太多，掌握不易。

5.技術因素拖慢辦案效率。如網路故障、密鑰故障、軟件兼容性錯誤、配置疏漏、系統故障等都拖慢辦案進程，影響效率的因素也有所增加。

6.法律文書整合度低，適用。如案件受理動作《受案登記表》、《接收案件通知書》、《案件材料移送清單》等基本是一天內同時做的，但文書是三種不同的文書，需分別編輯。又如存在受害人的案件，告知權利和聽取意見都是應當做的，但也是兩種不同的文書，諸如此類，使辦案人經常陷入重復勞動。

7.辦案的同時要擔負案件數據源生成的功能，額外增加工作量。檢察機關案件統計數據的生成，離不開辦案時同步及時的填錄各項案卡，然而現有辦案數據對檢察官個案辦理幫助甚微，因此被視為額外的負擔。

8.司改對“親歷性”的突出強調，使檢察官在時間上缺少騰挪余地。如“親自提訊”、“親自出庭”、“親自發言”等多種要求，讓檢察官必須不停地奔走于看守所、法庭之間，留下為數不多的時間審查、判斷案件卷宗。

二、解決影響效率的普遍性問題，提升“對內服務”能力

（一）推動解決“應用系統”操作不便問題

電子化、信息化、智能化是辦公模式演變的基本趨勢，“應用系統”軟件必不可少，但必須兼顧“規范”與“效率”兩個方面的目標。案管部門是系統的使用者更是管理者，必須繼續強化與技術部門的聯合，改善系統操作，切實提高辦案效率：

1.減少系統切換：如現行的必須關閉一個流程、一份文書窗口才能打開另外一個流程、文書窗口，必須關閉文書才能查看案卡的操作限制，與常用的辦公軟件WORD相比都十分落后，嚴重影響比對文書、查閱信息效率，必須摒棄。

2.增加系統提示性：好的軟件是“傻瓜”式的軟件，一學就動、一看就會，不能對使用者要求過高，尤其是在升級頻繁的情況下，必須使系統本身的提示性增強，當辦案人在遇到問題掌握，可以通過幫助系統或者提示系統明了操作步驟、錯誤原因等。

3.提升系統交互性：現有系統在文書審批、用印、移送，案件分配、結案，預警、監督、反饋等各用戶之間發生交互時，效果很差，要么處理的人不知道有哪個申請要處理，要么等待反饋的人不知道對方什么時候反饋，而案件的辦理是多個人甚至是多部門共同完成的，交互效果差，溝通不流暢，拖累辦案效率。

4.提高系統穩定性。網路問題大概系客觀原因，難以回避，但密鑰的故障率高、更換困難等實屬可以避免的情況。筆者以為采用圖案、指紋、聲紋等不需介質的口令較為可取。此外，應用軟件屢次升級后配置變得異常復雜，往往一個調動就涉及角色、組織結構、權限、辦案組織、分案規則、工作量等數據查詢等多個方面的聯動變更，為避免遺漏，筆者以為，應當督促開發部門整合集成系統配置，降低配置難度。

（二）整合、優化法律文書的適用情景

法律文書是檢察權行使、義務履行的主要載體，但當前標準文書庫中存在的文書類型重復，適用情景不明或者過于特定化，以及不適應職能新變化等問題，也在不斷影響辦案效率。

筆者以為，案管部門應當充分發揮司法規范性建設職能，與法律政策研究室聯合對現有文書庫及《人民檢察院刑事訴訟法律文書適用指南》中的文書進行全面梳理和整合，如：

1.對“業務系統”新增和各地自行配置的文書進行歸納。

2.對系統中文書使用情景不明的情況進行梳理和明確。

3.對現有文書中使用情景重復的情況進行梳理和清除。

4.根據近年來法律法規的變化情況，更新文書中引用的法律條文。

5.對適用情景雖有差別，但根據實際經驗合并制作更有效率的文書合并制作。

6.對檢察機關職能的新變化、案件辦理和流轉的新要求，盡快出臺相應文書，以便減少爭議、提高效率、適應變化。

三、將案件信息采集與案件審查結合，挖掘統計輔助辦案作用

從實踐來看，當前統計工作對辦案人的幫助微弱，原因在于統計目的設定為服務管理和決策，而非服務于辦案，表現如：（1）案卡偏重于采集辦案工作數據，較少采集案情數據；（2）現有案卡基本依賴手工填寫，與數據數量大、容錯性差、穩定性要求高之間形成客觀矛盾。因此，總有人質疑“業務系統是統計系統而非是辦案系統”。

筆者以為，信息采集是大數據運用的前提，而統計工作無疑為大數據的建立打下了良好的基礎，但統計應當不僅服務于決策，更應當服務于辦案，并且盡量為辦案人減少工作量。如果能夠把填錄案卡的過程同時作為輔助人員協助閱卷、審查案件的過程，則能夠更好的發揮統計對辦案的輔助作用，建議：

1.根據定罪量刑證據標準，設置個性化的案卡項：將影響定罪和量刑的有關情節，在案件受理時或者開始辦理時填錄，以在檢察官辦理案件時幫助快速解讀案情。比如涉案案由為盜竊罪的，可統計是否入室、是否扒竊，次數、數額等，涉案案由為傷害的，可統計被害人基本信息、傷亡情況、是否持械等。

2.建立個性化辦案數據與法律文書之間的關系，讓數據輔助文書擬制的功能更強。

3.推動移送機關按照檢察機關個性化辦案數據樣式擬制法律文書，提高數據自動抓取、填充的能力。

4.界定并適當減少需要納入統計報表的案卡范圍，將之作為案件基本信息，進行高標準要求。

5.對于個性化案件信息，一般不納入報表，允許辦案人根據案件事實的逐步核實，不斷修改。

四、運用技術力量，實現對不規范行為的事前預防

程序監督目的在于規范司法行為、保障訴訟權利、避免違法、濫權等現象，案管部門開展“流程監控”工作也在于此。然而，從實踐來看，案管部門的流程監控屢遭業務部門指責，被斥為“吹毛求疵”，而案管部門卻因重復出現、層出不窮的各種問題而不勝其煩。從實踐來看，這中沖突的原因在于：

1.問題難以根除：一方面辦案人手頭不斷積壓和新增處于不同環節的案件，很容易忽視某項程序義務；另一方面在多人共同協作辦案的情況下，由于司法經驗的欠缺和配合的不默契，致工作產生空白。

2.精細化管理存在負面作用：環節被拉長，可能出錯的點增多，如為了擴張監管的效率，在案件中設置了多個案卡項以反映案件進程，但往往在案卡項填錄過程中，又會出現填錄不準確的錯誤。

3.監控存在滯后性：案管部門工作的重點多在于發現和處理問題，但發現問題的前提必然是問題已經產生，補正多數情況下沒有意義，但負面影響和負面評價卻隨之而來，這種監控除了警示，對辦案人毫無幫助，辦案人的積極性受挫。

4.預警工作缺乏針對性：或者是針對法定辦案期限的預警，或者是座談、培訓等普遍性預警，從內容到方式上對個案的防控作用都有限。

參考文獻：

[1]方英、熊楠.淺談案管工作開展后檢察人員應有的轉變.法制博覽.2015.

[2]魏東圓.案管工作概況及初遇問題分析.法制與經濟.2015.